Рішення

від 01.11.2022 по справі 200/3563/22

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року Справа№200/3563/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_2 ), до Покровської міської ради Донецької області (місцезнаходження: пл. Шибанкова, буд. 11, м. Покровськ, Донецька область, 85302; код ЄДРПОУ 04052933) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 ОСОБА_1 , позивач, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області про (з урахуванням уточнень):

- визнання протиправними дії Відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області щодо внесення 10.02.022 запису до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером ДЦ161220207604, щодо повернення поданої ОСОБА_1 Декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією від 07.02.2022, номер вхідного документа СА01:8399-2478-9097-3792, та скасувати запис за реєстраційним номером ДЦ161220207604;

- зобов`язати Відділ містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області здійснити запис до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, подану ОСОБА_1 07.02.2022 за заявою №СА01:8399-2478-9097-3792.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

22.06.2022 позивач, з метою виконання вимог ухвали суду від 20.06.2022, надав до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, витребувано у відповідача встановлені судом докази по справі. Залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 .

12.08.2022 третя особа надала пояснення по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2022 повторно витребувано у відповідача встановлені судом докази по справі.

17.10.2022 відповідачем надано витребувані докази по справі.

24.10.2022 представник позивача надав до суду клопотання про зміну предмета позову у справі №200/3563/22, ким просить суд змінити предмет позову та визнати протиправними дії Відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області щодо внесення 10.02.2022 запису до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером ДЦ161220207604 щодо повернення поданої ОСОБА_1 Декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією від 07.02.2022, номер вхідного документа СА01:8399-2478- 9097-3792, в частині визначення як підстави для відмови у реєстрації декларації того, що декларацію подано не власником житлового будинку в цілому, а володільцем 3/5 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2022 прийнято заяву представника позивача від 24.10.2022 про зміну предмета позову.

31.10.2022 відповідач надав до суду пояснення на ухвалу суду від 25.10.2022, в яких зазначив, зокрема, що після розгляду наданих позивачем матеріалів виявлено, що згідно паспорту технічної інвентаризації позивач володіє 3/5 частиною житлового будинку, а не житловим будинком в цілому (правовстановлюючі документи на житловий будинок не надано) у якому кожні частини є окремими об`єктами нерухомого майна, тобто це двоквартирний будинок, як зазначено в пункті 2 розділу І «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Мінрегіону №186 від 26.07.2018, позивач подала заяву до відділу містобудування, архітектури та земельних відносин міської ради на отримання адміністративної послуги «Реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації за «будівельною амністією», яка розповсюджується тільки на індивідуальні (садибні) житлові будинки, а згідно Витягу з Державного реєстру речових прав земельною ділянкою, площею 0,0725 га володіє одноосібно, що становить неузгодженість між цими документами та не позволяє внести дані до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Інші заяви та клопотання, заяви по суті до суду не надходили.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

02.03.2022 опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Отже відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у її власності перебуває 3/5 частки житлового будинку. Зазначене нерухоме майно (3/5 частки) знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1413200000:06:056:0606 площею 0,0725 га, що перебуває у її приватній власності. Співвласником житлового будинку у розмірі 2/5 часток є ОСОБА_2 згідно договору дарування від 15.01.1999. Належна ОСОБА_2 частка нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1413200000:06:056:0565 площею 0,0519 га, що перебуває у приватній власності ОСОБА_2 . Також позивач стверджує, що між ним та іншим співвласником існує домовленість про майбутній поділ нерухомого майна в 2 окремі об`єкти нерухомості.

Позивач зазначає, що 07.02.2022 через представника подала заяву про прийняття в експлуатацію зазначеного об`єкта зі всіма необхідними документами, яка підписана в тому числі іншим співвласником ОСОБА_2 . Однак, відділ містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області в особі спеціаліста І категорії сектору державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_3 не здійснила реєстрацію декларації про готовність до експлуатації, а зареєструвала 10.02.2022 рішення про повернення на доопрацювання. Підставою для відмови у реєстрації зазначено, що позивач не є власником житлового будинку в цілому, а є власником 3/5 частки житлового будинку.

Позивач вважає відмову у реєстрації декларації є незаконною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Третя особо надала письмові пояснення в яких зазначила, що вона є власником 2/5 часток житлового будинку, власником 3/5 частин якого є позивач, тому спільно з позивачем вони вирішили здійснити поділ цього будинку. Наголошує, що позивач вводить в експлуатацію тільки ті споруди, які знаходяться виключно на її земельній ділянці, проти чого третя особа не заперечує.

Крім того, тертя особа зазначила, що позивач має законне право скористатися можливістю зареєструвати декларацію в порядку «будівельної амністії», оскільки, вона є одноособовим власником земельної ділянки, на якій було побудовано відповідні будівлі та споруди, які вона бажає ввести в експлуатацію. Вважає, що позивачу було відмовлено незаконно, оскільки, позивач подала необхідний та повний пакет документів, а вона як співвласник підписала те, що вимагалось при такому поданні.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 .

Згідно із договором купівлі-продажу жилого будинку від 28.02.1990 позивач є набувачем 2/5 частин будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до договору дарування серії ААЕ №027059 від 21.03.1997 позивач обдарований 1/5 частиною будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Позивачем, ОСОБА_1 , 07.02.2022 через Центр надання адміністративних послуг м. Покровськ подано заяву до Відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області про отримання адміністративної послуги «Реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації (відповідно до пункту 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності») «Реконструкція будинку садибного типу (прибудова, веранда)», номер вхідного документа СА01:8399-2478-9097-3792.

До заяви від 07.02.2022 позивачем були надані наступні документи:

- декларація про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція будинку садибного типу (прибудова, веранда)»;

- копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1413200000:06:056:0606 площею 0,0725 га (індексний номер витягу: 249305006);

- копія державного акта на право приватної власності на землю серії ДН від 16.11.1998;

- копія технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на 02.07.2021, виконаний ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва спеціалістом І категорії інспектором сектору державного архітектурно-будівельного контролю відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Покровської міської ради Донецької області ОСОБА_3 10.02.2022 внесено запис, реєстраційний номер: ДЦ161220207604, про повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією, номер вхідного документа СА01:8399-2478-9097-3792 від 07.02.2022. Та зазначив причину відмови у видачі, інше: в поданій декларації невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки. Згідно даних технічної інвентаризації позивач не є власником житлового будинку в цілому, володіє лише 3/5 частини, а згідно витягу з Державного реєстру речових прав земельною ділянкою позивач володіє одноособово, що є неузгодженістю між цими документами. Таким чином, внести дані до ЄДЕССБ не є можливим. Після усунення недоліків, позивач може повторно подати документи.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Судом встановлено, що заява від 07.02.2022 про отримання адміністративної послуги «Реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації (відповідно до пункту 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності») «Реконструкція будинку садибного типу (прибудова, веранда)» підписана співвласником житлового будинку ОСОБА_2 .

Також, судом становлено, що в декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція будинку садибного типу (прибудова, веранда)» позивачем зазначено кадастровий номер земельної ділянки «141300000:06:056:0606» площею 725 кв. м., за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, судом встановлено, що відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на 02.07.2021 позивач володіє 3/5 частиною житлового будинку, а згідно з витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1413200000:06:056:0606 площею 0,0725 га володіє одноосібно.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Примірного положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №671 «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю» орган державного архітектурно-будівельного контролю утворюється як структурний підрозділ Київської та Севастопольської міськдержадміністрації та як виконавчий орган сільської, селищної, міської ради (далі - орган держархбудконтролю).

Згідно із пунктом 3 вказаного Положення основним завданням органу держархбудконтролю є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до підпункту 2, пункту 4 зазначеного Положення орган держархбудконтролю відповідно до покладених на нього завдань приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає сертифікати, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків).

Відповідно допункту 9розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»(в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин) орган державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 300 квадратних метрів.

Порядок прийняття в експлуатацію таких об`єктів і проведення технічного обстеженнявизначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться в ході їх технічної інвентаризації з відповідною відміткою в технічному паспорті.

До власників (користувачів) земельних ділянок, які відповідно до цього пункту подали документи про прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт об`єктів будівництва, штрафні санкції за виконання будівельних робіт без отримання документів, що дають право на їх виконання, та за експлуатацію або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, не застосовуються.

Порядок прийняття в експлуатацію таких об`єктів і проведення технічного обстеження затверджено наказом Мінрегіону від 03.07.2018 №158 «Про затвердження Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських(присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт» (далі Порядок №158) (в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно із пунктом 2 Розділу І Порядку №158 замовник - особа, що має право власності чи право користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об`єкт, та подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву. Індивідуальний (садибний) житловий будинок - будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, установлених законом, іншими нормативно-правовими актами, поверховість якої не має перевищувати чотирьох поверхів, призначена для постійного в ній проживання, що складається із житлових та допоміжних (нежитлових) приміщень, і прибудова до неї.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Порядку №158 прийняття в експлуатацію об`єктів здійснюється безоплатно органом державного архітектурно-будівельного контролю протягом 10 робочих днів з дня подання відповідної заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об`єкти, за результатами технічного обстеження цих об`єктів шляхом реєстрації поданої ними декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація).

Згідно із пунктом 2 Розділу ІІІ Порядку №158 замовник (або уповноважена особа) подає з урахуванням вимог Закону України«Про адміністративні послуги» до органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта або через електронний кабінет замовника заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта, до якої додаються:

1) один примірник заповненої декларації;

2) звіт (крім випадків, передбаченихпунктом 5розділу ІІ цього Порядку);

3) засвідчені в установленому порядку копії:

документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об`єкт;

технічного паспорта (з відміткою у випадках, передбачених пунктом 5 розділу II цього Порядку).

Технічні паспорти, складені до набрання чинності цим Порядком, щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно подаються за умови проставлення в них відповідної відмітки про проведення їх технічного обстеження.

Заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта підписують також співвласники земельної ділянки та/або зазначеного об`єкта (у разі їх наявності).

Як встановлено судом вище, до заяви від 07.02.2022 позивач додала декларацію про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція будинку садибного типу (прибудова, веранда)» в якій зазначила неправильний кадастровий номер земельної ділянки «141300000:06:056:0606», замість правильного «1413200000:06:056:0606».

Відповідно до пункту 3 Розділу ІІІ Порядку №158 орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає документи, зазначені в пункті 2 цього розділу, та приймає рішення про реєстрацію декларації або її повернення у строк, передбачений пунктом 1 цього розділу.

Відповідно до пункту 4 Розділу ІІІ Порядку №158 дані, зазначені в декларації, мають узгоджуватися з документами, які подаються разом з нею.

Замовник є відповідальним за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ Порядку №158 орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає замовнику декларацію та подані документи на доопрацювання з обґрунтуванням причин у строк, передбачений для її реєстрації, якщо декларацію подано чи оформлено з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства, недостовірних відомостей у поданих документах.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно із пунктом 12 Розділу ІІІ Порядку №158 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними в декларації) він письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет замовника повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх органом державного архітектурно-будівельного контролю до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення або в електронній формі через електронний кабінет замовника заяви та декларації, в якій враховано зміни.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю здійснює реєстрацію декларації, в якій враховано зміни, згідно з цим Порядком.

В супереч зазначеним положенням законодавства, відповідач не повідомив позивача про виявлення в декларації недостовірних даних щодо зазначення неправильного кадастрового номера земельної ділянки.

Разом із цим, відповідно до частини першої статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно із частинами другою та третьою статті 79 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Відповідно до статті 380 Цивільного кодексу України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Відповідно до статті 381 Цивільного кодексу України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями.

Як встановлено судом вище, позивач є власником 3/5 частин житлового будинку та власником земельної ділянки з кадастровим номером 1413200000:06:056:0606 площею 0,0725 га.

Крім того, судом встановлено, що заява позивача від 07.02.2022 про отримання адміністративної послуги «Реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації (відповідно до пункту 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності») «Реконструкція будинку садибного типу (прибудова, веранда)» підписана співвласником 2/5 житлового будинку ОСОБА_2 , що не заперечується відповідачем.

Враховуючи зазначене, суд критично ставиться до зазначеної відповідачем підстави для повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією, номер вхідного документа СА01:8399-2478-9097-3792 від 07.02.2022, як такої, що згідно даних технічної інвентаризації позивач не є власником житлового будинку в цілому, а володіє лише 3/5 частини, а згідно витягу з Державного реєстру речових прав земельною ділянкою позивач володіє одноособово, що є неузгодженістю між цими документами. Оскільки, право володіння земельною ділянкою та право володіння житловим будинком, зокрема, який знаходиться на цій земельній ділянці, не є тотожними поняттями, а зазначені документи є взагалі різними правовстановлювальними документами.

Разом із цим, суд не приймає до уваги твердження відповідача, що згідно паспорту технічної інвентаризації позивач володіє 3/5 частиною житлового будинку, а не житловим будинком в цілому (правовстановлюючі документи на житловий будинок не надано) у якому кожні частини є окремими об`єктами нерухомого майна, тобто це двоквартирний будинок, як зазначено в пункті 2 розділу І «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Мінрегіону №186 від 26.07.2018, позивач подала заяву до відділу містобудування, архітектури та земельних відносин міської ради на отримання адміністративної послуги «Реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації за «будівельною амністією», яка розповсюджується тільки на індивідуальні (садибні) житлові будинки, оскільки така причина для відмови не була зазначена відповідачем у записі в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 10.02.2022, реєстраційний номер: ДЦ161220207604, про повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією, номер вхідного документа СА01:8399-2478-9097-3792 від 07.02.2022.

Таким чином, оскільки відповідачем протягом одного робочого дня з дня виявлення в декларації недостовірних даних не повідомлено про це позивача у справі, суд дійшов висновку про визнання протиправними дії відповідача щодо повернення на доопрацювання поданої позивачем декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією, номер вхідного документа СА01:8399-2478-9097-3792 від 07.02.2022.

Отже, суд констатує, що запис внесений до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 10.02.2022, реєстраційний номер: ДЦ161220207604, про повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією, номер вхідного документа СА01:8399-2478-9097-3792 від 07.02.2022, внесений відповідачем без дотримання положень статті 2 КАС України, підлягає скасуванню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначенізаконом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цьогоКодексу, в межах позовних вимог.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зорустатті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача, в той час як спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, суд вважає за доцільне визнати протиправними дії Покровської міської ради Донецької області щодо повернення ОСОБА_1 на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією, номер вхідного документа СА01:8399-2478-9097-3792 від 07.02.2022, визнати протиправним та скасувати запис в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 10.02.2022, реєстраційний номер: ДЦ161220207604, про повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією, номер вхідного документа СА01:8399-2478-9097-3792 від 07.02.2022, зобов`язати Покровську міську раду Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2022 про отримання адміністративної послуги «Реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації (відповідно до пункту 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності») «Реконструкція будинку садибного типу (прибудова, веранда)» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, суд вважає, вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до квитанції-ID №4073-0440-0838-4334 від 23.02.2022 позивачем сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн.

Згідно частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем сплачено суму судового збору та позовні вимоги задоволено, суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_2 ), до Покровської міської ради Донецької області (місцезнаходження: пл. Шибанкова, буд. 11, м. Покровськ, Донецька область, 85302; код ЄДРПОУ 04052933) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Покровської міської ради Донецької області щодо повернення ОСОБА_1 на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією, номер вхідного документа СА01:8399-2478-9097-3792 від 07.02.2022.

Визнати протиправним та скасувати запис в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 10.02.2022, реєстраційний номер: ДЦ161220207604, про повернення на доопрацювання декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією, номер вхідного документа СА01:8399-2478-9097-3792 від 07.02.2022.

Зобов`язати Покровську міську раду Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2022 про отримання адміністративної послуги «Реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації (відповідно до пункту 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності») «Реконструкція будинку садибного типу (прибудова, веранда)» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 01.11.2022.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьоїстатті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Арестова