Рішення
від 20.10.2022 по справі 640/37973/21
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2022 року м. Ужгород№ 640/37973/21 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судових засідань Костелей І.Ф.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представники сторін у судове засіданні не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ ВП 44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія Перевізник 2008» (вул. Миру, буд. 127, офіс 1, м. Рахів, Закарпатська область, 90600, код ЄДРПОУ 42490036) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 жовтня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 31 жовтня 2022 року.

22 грудня 2021 року, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (далі - позивач) в особі представника головного державного інспектора ГУ ДПС у м. Києві Пушкарьова Т.М. (далі представник позивача) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія Перевізник 2008» (далі відповідач) в якому просить:

1) відкрити провадження в адміністративній справі;

2) прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС яким стягнути кошти платника податків ТОВ «Транспортна Компанія Перевізник 2008» (код ЄДРПОУ 42490036) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 2 950 723,94 гривень (а.с.1, 2).

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

19 січня 2022 року ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва було залишено даний позов без руху, у зв`язку з несплатою позивачем судового збору (а.с.30, 31).

07 лютого 2022 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва дійшло платіжне доручення за № 7562 від 20 грудня 2021 року, відповідно до якого позивачем сплачено судовий збір у розмірі 22 700,00 грн. та згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 22 грудня 2021 року відповідна сума коштів зарахована.

21 лютого 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 640/37973/21передано за територіальною підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду (а.с.42, 43).

21 липня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за № 640/37973/21, у зв`язку з набранням законної сили ухвали про передачу справи за підсудністю (а.с.51).

26 липня 2022 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.55, 56).

03 жовтня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було закрито підготовче судове засіданні та призначено справу до судового розгляду по суті позовних вимог.

20 жовтня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі неодноразово відкладалося з існуванням на те об`єктивних причин.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача у строк встановлений судом відзиву на позовну заяву не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія Перевізник 2008» (далі - Відповідач) код ЄДРПОУ - 42490036 значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань із місцезнаходженням: Україна, 90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, буд. 127, офіс 1 та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів (а.с.34).

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 2 950 723,94 грн..

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), зокрема, кодекс визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Правовий статус контролюючого органу, їх функції та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені у п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі-ПК України).

Основним завданням контролюючих органів є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових встановлених законодавством доходів (далі - податки, інші платежі).

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» постановлено ліквідувати як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у м. Києві.

На виконання вимог наказу ДПС від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у м. Києві.

Пунктом 1 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 встановлено, що Головне управління ДПС у м. Києві (далі-ПозивЈ^Ь як відокремлений підрозділ ДПС (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44116011) є територіальна органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та забезпечує реалізацію повноважень на території м. Києва.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія Перевізник 2008» (код ЄДРПОУ 42490036) (надалі - Відповідач) перебуває на обліку в органах ДПС та є платником податків за основним місцем обліку.

П.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Щодо виникнення узгоджених сум податкових зобов`язань у відповідача.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків, відповідач на момент звернення суду має заборгованість перед бюджетом у розмірі 2 950 723,94 грн, а саме:

- з податку на додану вартість у розмірі 2 950 723,94 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі самостійно поданих податкових декларацій № 9340396442 від 21.12.2020, № 9369925175 від 20.01.2021. № 9031264612 від 22.02.2021, уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку виправленням самостійно виявлених помилок № 51182635 від 21.12.2020 та податкових повідомлень-рішень № 0045750701 від 25.01.2021, № 11280415 від 11.02.2021, № 9031264612 від 22.02.2021, № 246610415 від 05.04.2021, № 296330415 від 19.04.2021, №402680415 від 26.05.2021, № 402680415 від 26.05.2021.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом направлено відповідачу податкову вимогу № 10370-13 від 09.03.2021 року.

Згідно п.п.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, передбачено право податкового органу - звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового борг\® межах повноважень.

Разом з тим, відповідно до п. 95.1., 95.2 та 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючими органами, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, вставлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідачем не погашено вищевказані суми боргу, податкові повідомлення-рішення не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Відтак, податковий борг є узгодженим.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Позивачем доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено податковий борг відповідача у сумі 2 950 723,94 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, у зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ ВП 44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія Перевізник 2008» (вул. Миру, буд. 127, офіс 1, м. Рахів, Закарпатська область, 90600, код ЄДРПОУ 42490036) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія Перевізник 2008» (вул. Миру, буд. 127, офіс 1, м. Рахів, Закарпатська область, 90600, код ЄДРПОУ 42490036), податковий борг у розмірі 2 950 723,94 грн. (два мільйони дев`ятсот п`ятдесят тисяч сімсот двадцять три гривні дев`яносто чотири копійки), за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.10.2022
Оприлюднено03.11.2022
Номер документу107056368
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —640/37973/21

Рішення від 20.10.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Іванчулинець Д.В.

Ухвала від 20.10.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Іванчулинець Д.В.

Ухвала від 03.10.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Іванчулинець Д.В.

Ухвала від 26.07.2022

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Іванчулинець Д.В.

Ухвала від 20.02.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шевченко Н.М.

Ухвала від 19.01.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шевченко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні