Рішення

від 31.10.2022 по справі 260/4012/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2022 року м. Ужгород№ 260/4012/22 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В. розглянувши в письмовому провадження в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Т-Інвест»» (вул. Нова, буд. 24, м. Чоп, Ужгородський район, Закарпатська область, 89502, код ЄДРПОУ 40898360) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року, Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Т-Інвест»» (далі відповідач), яким просить:

1) прийняти позовну заяву до провадження суду;

2) розглянути справу без участі представника позивача;

3) винести судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Т-Інвест», код ЄДРПОУ 40898360, адреса: 89502, Закарпатська обл., місто Чоп, вул. Нова, будинок 24 податковий борг у розмірі 34151,34 грн. в т.ч. пеня 0,32 грн. по платежам: - 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 33981,45 грн., в т.ч. пеня 0,32 грн.; - 11021000 «Податок на прибуток підприємств, приватних підприємств» у розмірі 169,89 грн.; за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Позов мотивовано тим, що відповідач мав узгоджену суму грошового зобов`язання по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 33981,45 грн. в тому числі пеня в сумі 0,32 грн. та по платежу 1102100 «Податок на прибуток підприємств, приватних підприємств» у розмірі 169,89 грн.. Оскільки ці кошти у встановлений строк відповідачем не були сплачені, вони є податковим боргом, який позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - упродовж 15 днів від дня отримання цієї ухвали.

Станом на день розгляду справи відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Доказом про належне повідомлення останнього є конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за адресою»

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Т- Інвест» код ЄДРПОУ 40898360, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань із місцезнаходженням: вул. Нова, буд. 24, м. Чоп, Ужгородський район, Закарпатська область, 89502, та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

Станом на 09 червня 2022 року за відповідачем рахується податковий борг по платежу 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 33 981,45 грн. в тому числі пеня у розмірі 0,32 грн. та по платежу 1102100 «Податок на прибуток підприємств, приватних підприємств» у розмірі 169,89 грн..

Як вбачається із матеріалів справи, вищевказаний борг виник у зв`язку з наступним.

Працівниками контролюючого органу проведено:

- камеральну перевірку звітності відповідача з податку на додану вартість, за наслідками якої складено Акт перевірки від 14.05.2019р. №1088/07-16-55-12/40898360, яким встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН та винесено податкове повідомлення- рішення від 21.06.2019р. №0009405512 у розмірі 22762,13 грн. за платежем податок на додану вартість.

Дане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак повернуто за закінченням терміну зберігання. Відповідачем сплачено у розмірі 1 грн. по даному податковому повідомленні - рішенні. У зв`язку з чим, сума до сплати за вказаним податковим повідомленням - рішенням складає - 22761,13 грн.

- камеральну перевірку звітності відповідача з податку на додану вартість за наслідками якої складено Акт перевірки від 21.01.2021 №989/07-16-18-10/40898360, яким встановлено неподання податкової звітності (податкових декларацій) з податку на додану вартість та винесено податкове повідомлення-рішення від 17.02.2021 №000695/07-16-18-10 у розмірі 11220,00 грн. за платежем податок на додану вартість. Дане податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак таке повернуто у відповідності до довідки Ф.20.

- камеральну перевірку звітності відповідача з податку на прибуток підприємств за наслідками якої складено Акт перевірки від 19.03.2020 №1034/04-03/751/40898360, яким встановлено неподання податкової звітності (податкової декларації) з податку на прибуток підприємств та винесено податкове повідомлення-рішення від 14.05.2020 №0024825504 у розмірі 170,00 грн. за платежем податку на прибуток підприємств. Дане податкове повідомлення - рішення направлено на адресу Відповідача засобами поштового зв`язку, однак таке повернуто у відповідності до довідки Ф.20. Відповідачем сплачено у розмірі 0,11 грн. по даному податковому повідомленні - рішенні. У зв`язку з чим, сума до сплати за вказаним податковим повідомленням - рішенням складає - 169,89 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення- рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались відповідачем в адміністративному та судовому порядку. Відтак, податковий борг по таких є узгодженим.

Також, у відповідності до статті 129 Податкового кодексу України, Відповідачу було проведено нарахування пені у розмірі 0,32 грн. по платежу 85 11010500 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» (податкове повідомлення - рішення від 21.06.2019 №0009405512).

Згідно підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, Відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу №195205-55 від 06.12.2019 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку направлено рекомендованим листом №8800022408130 та вручено - 10.02.2020.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пунктом 102.9. статті 102 ПК України на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Так, відповідно, до підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що даний позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Т-Інвест»» (вул. Нова, буд. 24, м. Чоп, Ужгородський район, Закарпатська область, 89502, код ЄДРПОУ 40898360) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Т-Інвест»» (вул. Нова, буд. 24, м. Чоп, Ужгородський район, Закарпатська область, 89502, код ЄДРПОУ 40898360) податковий борг у розмірі 34151,34 грн. (тридцять чотири тисячі сто п`ятдесят одну гривню тридцять чотири копійки) в т.ч. пеня 0,32 грн. по платежам:

- 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 33981,45 грн., в т.ч. пеня 0,32 грн.;

- 11021000 «Податок на прибуток підприємств, приватних підприємств» у розмірі 169,89 грн.; за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець