Рішення

від 01.11.2022 по справі 340/4011/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4011/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ 43995486)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОРПОРАЦІЯ ВІП-ХУТРО (28400, Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, смт. Компаніївка, вул. Вишнева, 25, ЄДРПОУ40408827)

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КОРПОРАЦІЯ ВІП-ХУТРО суму податкового боргу в розмірі 67007,17 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 67007,17 грн. Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не погашений, позивач просить суд стягнути його до Державного бюджету України.

Ухвалою від 05.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - упродовж 15 днів від дня отримання цієї ухвали. Ухвала направлена відповідачу в електронній формі на адресу електронної пошти, вказану у позовній заяві, із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідні підсистеми (модулі) якої почали функціонувати 05.10.2021 року. Документ доставлено до електронної скриньки відповідача 05.09.2022 року. Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України ця ухвала вважається врученою відповідачу. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Товариства з обмеженою відповідальністю КОРПОРАЦІЯ ВІП-ХУТРО з 07.04.2016 року зареєстроване як юридична особа, основним видом його економічної діяльності дублення шкур і оздоблення шкіри, вичинка та фарбування хутра (а.с.8-14).

ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ КОРПОРАЦІЯ ВІП-ХУТРО, за наслідками якої складено акт №009689/11-28-51-03/40408827 від 10.03.2020 року. Перевіркою встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності (а.с.25-26).

На підставі цього акту ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення №008505103 від 13.04.2020 року, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 340 грн. (а.с.28).

Вказане податкове повідомлення-рішення направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача. Проте поштове відправлення 16.05.2020 року повернуто поштою з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". У встановленому порядку податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено, а визначена сума грошового зобов`язання ним не сплачена. (а.с.29).

Також, ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ КОРПОРАЦІЯ ВІП-ХУТРО за жовтень 2019 року, за наслідками якої складено акт №12223/26-15-04-09-20/4048827 від 20.12.2019 року. Перевіркою встановлено порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (а.с.31-33).

На підставі цього акту ГУ ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення №0310930409 від 24.03.2020 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 64294,00 грн. з них 51435 грн. за основним зобов`язанням та 12859 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.34).

Вказане податкове повідомлення-рішення направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача. Проте поштове відправлення повернуто поштою з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". У встановленому порядку податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено, а визначена сума грошового зобов`язання ним не сплачена (а.с.35).

Відповідно до інтегрованої картки відповідачу нараховано пеню в розмірі 2385,17 грн. (а.с.22-24).

Між тим, відповідно до інтегрованої картки платника податку на додану вартість, розрахунку податкового боргу та з урахуванням переплати податковий борг ТОВ КОРПОРАЦІЯ ВІП-ХУТРО по податку на додану вартість становить 67007,17 грн. (а.с.21-24, 45).

Вказана сума узгоджених грошових зобов`язань заявлена позивачем до стягнення як податковий борг.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом. (пункт 54.5 статті 54 ПК України).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими пп.14.1.39, 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є грошовим зобов`язанням платника податків. Воднораз, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 67007,17 грн. (а.с.45). Доказів погашення цього податкового боргу суду не надано.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Встановлено, що у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу ГУ ДПС у Кіровоградській області йому надіслано податкову вимогу форми "Ю" №86079-51 від 19.06.2020 року про сплату 67008,17 грн. (а.с.36). Вказана податкова вимога на даний час не відкликана, сума податкового боргу не погашена.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктами 20.1.19, 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на доведеність у ході судового розгляду справи розміру податкового боргу відповідача у сумі 67008,17 грн., вимоги адміністративного позову про стягнення коштів у цій сумі підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у справі не понесені.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 90, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КОРПОРАЦІЯ ВІП-ХУТРО (ЄДРПОУ 40408827) податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 67007,17 грн. (шістдесят сім тисяч сім гривень 17 копійок) (отримувач: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача: 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA168999980313010029000011001, код платежу:3014010100 (Державний бюджет).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова