Рішення

від 31.10.2022 по справі 420/11733/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/11733/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Приватного підприємства «Леон-2010» до Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Приватне підприємство «Леон-2010» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 05.07.2022 року №7002766/36280812, від 15.07.2022 року №7069023/36280812, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 03.02.2022 року, №1 від 01.07.2022 року, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Приватним підприємством «Леон-2010» податкові накладні №2 від 03.02.2022 року, №1 від 01.07.2022 року датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзивів на цю заяву, а позивачу відповіді на відзиви.

Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що надіслані позивачу квитанції містять вимоги щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. При цьому, позивач не отримав рішення податкового органу, яке містило конкретну підставу та чітке обґрунтування зупинення реєстрації/відмови у реєстрації податкової накладної. Таким чином посилання на вказані підстави обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення. З наведених підстав позивач вважає, що зупинення реєстрації в ЄРПН податкових накладних №2 від 03.02.2022 року, №1 від 01.07.2022 року здійснено протиправно, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідають чинному законодавству України та підлягають скасуванню.

З відзиву на позовну заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області вбачається, що відповідачі позов не визнають, оскільки позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних. На виконання п. 11 Порядку №1165 позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено №2 від 03.02.2022 року, №1 від 01.07.2022 року. З урахуванням поданих документів, не можливо повноцінно встановити реальність операції щодо проведення будівельних робіт між ПП «Леон-2010» та ТОВ «Укрелеваторпром», а саме: ремонт залізничних колій на підходах до СРВ (станції розгрузки вагонів). Згідно ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» первинні документи - документи, які містять відомості про господарську операцію. З огляду на вищезазначене, подані ПП «Леон-2010» документи не містять переліку документів щодо схеми та плану роботи, продуктивності працівників, конкретизації організації роботи. Відсутня Форма №20-ОПП щодо транспортних засобів для здійснення роботи ПП «Леон-2010», описи всіх використаних матеріалів для проведення будівельних робіт. Не надано договору між ПП «Леон-2010» та ПП «Метресурс», а також акту прийому товару між цими контрагентами. При взаємодії підприємств «Леон-2010» та ТОВ « 12+1» також не надано акту прийому товару. При співпраці позивача з ПП «Спецтех-трейд» був наданий акт надання послуг №67 від 01.06.2022 року, проте, не було надано договору оренди між контрагентами. З огляду на ненадання ПП «Леон-2010» разом із повідомленням всіх необхідних документів, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування були винесені оскаржувані рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних.

Відзив від Державної податкової служби України до суду не надійшов.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача, заперечення відповідачів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Леон-2010» є юридичною особою, основним видом діяльності якого є будівництво доріг і автострад (код КВЕД 42.11), будівництво інших споруд (код КВЕД 42.99), будівництво залізниць і метрополітену (код КВЕД 42.12).

Між Приватним підприємством «Леон-2010» (підрядник) та ТОВ «Укрелеваторпром» (замовник) 02 лютого 2022 року укладено договір підряду №02/02/22, за умовами якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи за завданням замовника, а замовних зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи. Тип роботи: ремонт залізничної колії на підходах до СРВ 1 ТОВ «Укрелеваторпром» за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 52/1 або виконання іншої роботи, погодженої сторонами у цьому договорі чи додатковій угоді, з переданням її результату замовникові. Ціна договору 1625000 грн., в тому числі ПДВ 270833,33 грн. Оплата робіт здійснюється поетапно. Замовник здійснює попередню оплату у сумі 50% від вартості робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника, вказаний у реквізитах до даного договору, протягом 7 робочих днів з моменту отримання оригіналу рахунку за попередню оплату. Замовник здійснює кінцеву оплату за виконані роботи протягом 7 робочих днів від дати отримання наступних документів: акту виконаних робіт, податкової накладної на попередню оплату, складеної та зареєстрованої в ЄРПН, відповідно до вимог ст. 187 та ст. 201 Податкового кодексу України; податкової накладної різниці між попередньою оплатою та сумою акту виконаних робіт/наданих послуг, складеної та зареєстрованої в ЄРПН, відповідно до вимог ст. 187 та ст. 201 Податкового кодексу України (аркуші справи 59-65).

Роботи за договором підряду №02/02/22 від 02 лютого 2022 року були виконані підрядником зі свого матеріалу і своїми засобами та прийняті замовником відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року (аркуші справи 66-68).

Підрядником отримана оплата у розмірі 1354166,6 грн., у тому числі ПДВ, однак замовник не здійснив остаточний розрахунок у розмірі 270833,40 грн. у зв`язку із ненаданням підрядником належним чином оформленої та зареєстрованої податкової накладної за здійснену попередню оплату.

Відповідно до умов договору підряду №02/02/22 від 02 лютого 2022 року підрядник залучив до виконання частини робіт з ремонту залізничної колії на підходах до СРВ 1 ТОВ «Укрелеваторпром» субпідрядника ТОВ «Мрія» за договором від 10.02.2022 року (аркуші справи 43-46).

Для виконання робіт за договором підряду №02/02/22 від 02 лютого 2022 року позивач придбав у Приватного підприємства «МЕТРЕСУРС» матеріали, що підтверджується накладною, товарно-транспортною накладною, актом здачі-прийняття робіт, платіжними дорученнями (аркуші справи 54-58).

Також, для виконання робіт за договором підряду №02/02/22 від 02 лютого 2022 року позивач придбав у ТОВ «12+1» щебінь, що підтверджується договором поставки, видатковою накладною, товарно-транспортними накладними, актом надання послуг, платіжним дорученням (аркуші справи 33-42).

Крім того, для виконання робіт за договором підряду №02/02/22 від 02 лютого 2022 року позивачем було укладено цивільно-правові договори з бригадою з 7 осіб, що підтверджується цивільно-правовими договорами, видатковими касовими ордерами, платіжними дорученнями (аркуші справи 13-32).

Позивачем 03.02.2022 року виписані на користь ТОВ «Укрелеваторпром» податкова накладна №2 та 01.07.2022 року податкова накладна №1 (аркуші справи 71-72, 77-78) та направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак позивачем отримано квитанції про прийняття документу та зупинення реєстрації із зазначенням: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКЗТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.12.10-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=3.8702%, P=0 (аркуші справи 73,79).

На виконання вимог п. п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем направлено до Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №4 від 30.06.2022 року, №1 від 14.07.2022 року.

Проте, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 05.07.2022 року №7002766/36280812, №7069023/36280812 від 15.07.2022 року відмовлено в реєстрації податкових накладних №2 від 03.02.2022 року, №1 від 01.07.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (аркуші справи 74, 80), оскільки платником податку не надані копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивач не погодився із зазначеними рішеннями та звернувся до Державної податкової служби України зі скаргами, проте скарги залишені без задоволення, а рішення без змін, що і стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 12, 13 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року, після надходження податкової накладної до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та перевірка, за результатами якої формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідно до п. 3 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Згідно із п. 5, 6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що контролюючий орган сформував висновок про відповідність податкових накладних п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, що є достатнім для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатком 3 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.12.10-00.00 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсяги його постачання, оскільки подання такої таблиці є правом платника податків, при цьому, у вказаних квитанціях не визначено, коли позивачем була подана відповідна таблиця даних платника податку на додану вартість, коли вона була врахована або неврахована податковим органом та взагалі не вказано щодо якої таблиці даних податковим органом здійснювалось співставлення даних з даними поданої на реєстрацію податкової накладної.

Крім того, згідно висновків Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18, які враховуються судом, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, для кожного критерію передбачений самостійний список документів, за умови подання якого, приймається рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому загальне посилання на Вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Крім того, в оскаржуваних рішеннях не зазначено конкретних причин відмови в реєстрації податкових накладних №2 від 03.02.2022 року, №1 від 01.07.2022 року, оскільки не зазначено чіткого переліку документів, яких не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних (в рішеннях зазначено про необхідність підкреслення тих документів, яких не вистачає).

Також, згідно повідомлень, наявних в справі, до податкового органу надавалися первинні документи, щодо яких відповідачі не зазначають будь-яких невідповідностей та не можливість встановити зміст і обсяг господарських операцій за цими документами, їх дефектність, тощо.

Таким чином, оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 05.07.2022 року №7002766/36280812, №7069023/36280812 від 15.07.2022 року є необґрунтованими та протиправними, а тому підлягають скасуванню судом.

Враховуючи протиправність оскаржуваних рішень відповідач має бути зобов`язаний судом здійснити реєстрацію податкових накладних №2 від 03.02.2022 року, №1 від 01.07.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх направлення до податкового органу.

Відповідно до п. 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, у зв`язку із чим, враховуючи протиправність оскаржуваних рішень відповідач має бути зобов`язаний судом здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх направлення до податкового органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства «Леон-2010» обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи те, що позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні є похідними вимогами від визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 4962 грн. у відповідності до ст. 139 КАС України має бути стягнута з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Леон-2010».

Щодо заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження здійснення витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи представником позивача надані до суду: витяг з договору про надання правової допомоги №08/ї08/2022 від 08 серпня 2022 року, протокол погодження гонорару від 08.08.2022 року , акт приймання-передачі послуг від 09.09.2022 року на суму 8000 грн.

Відповідно до п. 3.6 Витягу з договору про надання правової допомоги №08/08/2022 від 08 серпня 2022 року розмір гонорару адвоката за надані послуги складається: підготовка позовної заяви, збір доказів, оформлення та подання позовної заяви з доданими документами сторонам по справі та до суду 2 год. (2500 грн. год.) 5000 грн.; підготовка відповіді на відзив 1,2 год. (2500 грн. год.) 3000 грн., участь у судовому засіданні -1 год. (2500 грн. год.) 2500 грн.

Згідно акту приймання-передачі послуг від 09.09.2022 року адвокатом станом на 08.09.2022 року надані наступні правові послуги: підготовка позовної заяви, збір доказів, оформлення та подання позовної заяви з доданими документами сторонам по справі та до суду 2 год. (2500 грн. год.) 5000 грн.; підготовка відповіді на відзив, збір доказів, оформлення та подання відповіді на відзив з доданими документами сторонам по справі та до суду 1,2 год. (2500 грн. год.) 3000 грн., всього 8000 грн.

Представником Головного управління ДПС в Одеській області подане до суду клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, оскільки розмір гонорару адвоката з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом є завищеним і не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги. Враховуючи те, що ця справа не потребувала затрат значного часу, не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, відповідач вважає справедливим призначити позивачу компенсацію витрат на правову допомогу адвоката, що становить розмір прожиткового мінімуму на 2022 рік на час звернення з позовом до суду.

Суд зазначає, що вказана справа не відноситься до складних справ, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в матеріалах справи документами, підготовка документів в цій справі не потребує великої кількості часу, а тому, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 134, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Леон-2010» (вул. Шкільна, буд. 62, смт. Великомихайлівка, Одеська область, 67100, код ЄДРПОУ 36280812) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), ДПС України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 05.07.2022 року №7002766/36280812, №7069023/36280812 від 15.07.2022 року, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 03.02.2022 року, №1 від 01.07.2022 року, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Приватним підприємством «Леон-2010» податкові накладні №2 від 03.02.2022 року, №1 від 01.07.2022 року датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 05.07.2022 року №7002766/36280812.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №7069023/36280812 від 15.07.2022 року.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Леон-2010» №2 від 03.02.2022 року датою її подання до податкового органу.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Леон-2010» №1 від 01.07.2022 року датою її подання до податкового органу.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Леон-2010» (вул. Шкільна, буд. 62, смт. Великомихайлівка, Одеська область, 67100, код ЄДРПОУ 36280812) сплачений судовий збір у розмірі 4962 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Леон-2010» (вул. Шкільна, буд. 62, смт. Великомихайлівка, Одеська область, 67100, код ЄДРПОУ 36280812) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЛ.І. Свида