Рішення
від 26.09.2022 по справі 480/10392/21
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Справа № 480/10392/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - Джепи Г.В.,

представника відповідача - Скиданенка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іонаойл" до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач вернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем в ході фактичної перевірки зроблено висновок про вчинення ТОВ Іонаойл порушення вимог податкового законодавства та законодавства, яким врегульовано обіг пального. За наслідками перевірки ГУ ДПС у Сумській області винесено податкове повідомлення-рішення від 24.05.2021 № 359318280706 про застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 482283,02 грн. Вважає таке рішення протиправним.

З 01.07.2019 товариство має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним. У ліцензії було зазначено реєстратор розрахункових операцій ND-797/01 (заводський номер НТ00001589) за фіскальним номером 3000018213. Товариство 31.07.2020 звернувся з заявою про переоформлення ліцензії в частині виключення з неї відомостей про вказаний реєстратор та внесення відомостей про інший ND-787 (заводський номер НД05001035) за фіскальним номером 3000824245. Модель реєстратора ND-797/01 є застарілою, не забезпечує передачу в автоматичному режимі інформації, що передбачено законодавством. Звернення позивача заявою про переоформлення ліцензії пов`язано лише з намірами замінити реєстратор на нову модель.

Податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію, прийнято на підставі акта перевірки який не містить ніяких висновків щодо об`єктивної сторони виявленого порушення. Відповідачем не встановлено такої обов`язкової ознаки як наслідки порушення, заподіяна ним шкода.

Відповідно до ліцензії товариство має право на роздрібну торгівлю пальним. У додатку до неї зазначено один електронний контрольно-касовий апарат через який здійснюється реалізація пального. Зміст фіскальних функцій визначено ст. 2 закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Зі змісту наведеної номи вбачається, що реєстратор розрахункових операцій використовується з метою фіскального обліку інформації про реалізовані товари/послуги таким чином, щоб її неможливо було замінити чи видалити. У свою чергу зазначений у ліцензії РРО використовується з метою фіскального обліку реалізованих за ліцензією товарів. Використання позивачем іншого реєстратора, ніж вказаний у ліцензії, не призвело до порушення законодавства, не мало ніяких негативних наслідків, не заподіяло шкоди державі та/або суспільству. За відсутності такої ознаки об`єктивної сторони правопорушення як завдана шкода. Реалізація позивачем пального за наявності ліцензії, не змінюючи адресу через реєстратор, який у встановленому порядку зареєстрований та переведений у фіскальний режим, але не зазначений у ліцензії не є підставою для застосування штрафних санкцій. Відповідач не виконав обов`язку доведення наявності складу податкового правопорушення. Просить скасувати повідомлення-рішення.

Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що у ході фактичної перевірки встановлено порушення позивачем вимог ст. 15 закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального в частині здійснення роздрібної торгівлі пальним через реєстратор розрахункових операцій, не внесений до ліцензії. Зазначеною нормою закону передбачено внесення у додаток до ліцензії відомостей про реєстратор розрахункових операцій через який здійснюється реалізація товарів. Також врегульовано порядок отримання ліцензії та внесення змін до неї. Позивачем заява про внесення змін до ліцензії була направлена поштою 04.08.2020 та отримана ГУ ДПС 06.08.2020. Використання нового реєстратора розпочато до отримання зміненої ліцензії. У період з 31.07.2020 по 06.08.2020 реалізація пального здійснювалась через реєстратор, відомості про який не унесені до ліцензії. Статтею 17 зазначеного закону за вчинення таких порушень передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості реалізованої через такий РРО продукції, але не менше 10000 грн. На позивача правомірно накладено штраф у розмірі 482883,02 грн. Просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представники сторін вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ГУ ДПС у Сумській області на виконання функцій у сфері виробництва і обігу пального, у частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування, обігу і реалізації пального, цільового використання пального, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками проведено фактичну перевірку за місцем фактичного провадження (здійснення) ТОВ Іонаойл діяльності за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка буд. 57 (а.с. 49). За наслідками перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 24.05.2021 № 359318280706 про застосування до позивача штрафних ( фінансових) санкцій у розмірі 482283,02 грн. (а.с. 18-19).

Відповідно до акту перевірки ТОВ Іонайол 01.07.2019 отримана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024. У додатку до ліцензії зазначено реєстратор розрахункових операцій через який здійснюється реалізація ND-797.01 (заводський номер НТ00001589) за фіскальним номером 3000018213. Ліцензія за заявою товариства переоформлена 07.08.2020. З неї виключено відомості про реєстратор моделі ND-797/01 та внесено відомості про реєстратор ND-787 (заводський номер НД05001035) за фіскальним номером 3000824245. Також встановлено, що у період з 31.07.2020 по 06.08.2020 через реєстратор розрахункових операцій ND-787 проведено операції з реалізації пального на загальну суму 241141,51 грн. Ця інформація відображена у електронних копіях розрахункових документів, що містяться у контрольній стрічці в електронній формі у пам`яті РРО або пам`яті модему та поданих по каналах зв`язку до сервера обробки інформації до Системи обліку даних РРО, а також у фіскальних звітних чеках (Z-звітах) надрукованих РРО ND-787.

Відповідно до ст. 15 закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (у редакції на момент виникнення правовідносин) ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах. У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

01.07.2019 позивачем отримана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним з терміном дії до 01.07.2024. У додатку до ліцензії зазначено один реєстратор розрахункових операцій через який здійснюється діяльність: ND-797/01 (заводський номер НТ00001589) за фіскальним номером 3000018213 (а.с. 119-120).

Маючи намір змінити реєстратор розрахункових операцій на більш сучасний позивач звернувся з заявою про внесення змін до додатку до ліцензії та заміни відомостей про реєстратор, що використовується при здійсненні операцій з роздрібної торгівлі пальним.

З наведеної норми ст. 15 закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального вбачається, що чинна на момент виникнення правовідносин, які досліджується судом, її редакція не встановлювала строків звернення з заявою про внесення змін до ліцензії. Також не встановлено будь-яких окремих вимог до змісту чи форми такої заяви, переліку документів, що мають подаватися, порядку її подання та прийняття органом ліцензування. Разом з тим, у додатку №1 до листа ДФС України від 30.05.2019 № 17014/7/99-99-12-01-01-17 встановлено форму заяви Щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, яка передбачає у п. 8 таку дію як переоформлення ліцензії. Заяву за такою формою і було подано ТОВ Іонаойл. З дослідженої судом копії заяви вбачається, що затвердженою її формою не передбачається зазначення дати її складення чи подання. За твердженням позивача заява була ним подана ним 31.07.2020 безпосередньо до органу податкової служби за місцем здійснення діяльності у м. Шостка. Відповідачем було порушено строки оформлення ліцензії. Таке порушення впливає на розмір санкції, оскільки вона розраховується від вартості реалізованої продукції. Про подачу заяви саме 31.07.2020, а не 06.08.2020, як зазначено за реєстрацією вхідної кореспонденції відповідача позивач вказував і у скарзі на податкове повідомлення-рішення. У рішенні за результатами розгляду скарги ДПС України ніякої оцінки доводам позивача у цій частині не надано. Ніяких доводів на підтвердження чи спростування таких тверджень не наведено (а.с. 20-28). З копії заяви, яка подана позивачем, вбачається, що заява подана до Шосткинського управління (м. Шостка) ГУ ДПС у Сумській області. Зазначено код контролюючого органу 1822, який і є кодом Шосткинського управління (а.с. 11-118). Ніяких доказів повернення заяви у зв`язку з невірним її оформленням чи поданням неналежному суб`єкту, повідомлення про направлення заяви за належністю тощо відповідачем не надано. Шосткинське управління ГУ ДПС у Сумській області є структурним підрозділом відповідача без права юридичної особи, тобто подання заяви до управління за місцем здійснення діяльності у м. Шостка є поданням такої заяви самому відповідачу. Відповідачем для спростування позиції позивача надано копію конверту у якому за його твердженням 04.08.2020 ТОВ ІонаОйл направлено на адресу ГУ ДПС у Сумській області заяву про переоформлення ліцензії (а.с. 64). З дослідженого судом у судовому засіданні оригіналу конверту вбачається, що поштове відправлення вагою 38 г 04.08.2020 від імені ТОВ Іона Оцл у м. Шостка, вул. Шевченка 57 направлено на адресу ГУ ДПС у Сумській області. При цьому будь-яких інших доказів направлення саме заяви про переоформлення ліцензії у вигляді супровідного листа, опису вкладення, запису з журналу реєстрації вхідної кореспонденції тощо відповідачем не надано. На неодноразові запити суду про надання витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції за період з 341.07.2020 до 06.08.2020 або будь-яких інших доказів на підтвердження позиції відповідача про те, що позивачем заява у м. Шостка не подавалась Центром обслуговування платників Шосткинської ДПІ ГУ ДПС у Сумській області ніякої відповіді не надано, про причини не повідомлено. З таких обставин, суд вважає, що відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано твердження позивача про подання ним заяви про переоформлення ліцензії за місцем здійснення діяльності до Шосткинського управління ГУ ДПС у Сумській області 31.07.2020.

З копії податкового повідомлення-рішення, яке оскаржується позивачем, вбачається, що штрафні санкції відповідачем застосовано у відповідності до вимог абз. 11 ч. 2 ст. 17 закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального відповідно до якого до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини як джерело права. Згідно зі ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував на важливості дотримання принципів пропорційності та законності втручання, а також необхідності врахування обов`язкової наявності вини у разі застосування штрафів, які у зв`язку із значим їх розміром мають характер притягнення до кримінальної відповідальності: Щокін проти України, Зеленчук та Цицюра проти України та інші.

У пункті 101 рішення Зеленчук та Цицюра проти України ЄСПЛ зазначив, що втручання у право власності повинно не лише передбачати законну мету у загальному інтересі, але також має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між вжитими заходами та метою, якої прагнули досягти будь-якими заходами, застосованими державою. Ця вимога відображена у понятті справедливий баланс, який має бути встановлений між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Завдання досягти цього балансу відображено у структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Суд повинен встановити чи був покладений на відповідну особу непропорційний та надмірний тягар внаслідок втручання держави ( див. Рішення Хуттен-Чапська проти Польщі).

З огляду на такі висновки ЄСПЛ суд вважає, що необхідно окремо оцінювати наскільки застосування штрафу у розмірі 200 відсотків вартості реалізованої продукції узгоджується зі справедливим балансом, який має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства щодо застосування таких штрафів та вимогами захисту прав особи.

Приймаючи до уваги розмір штрафу, він фактично має кримінальний характер, оскільки покарання є суттєвим. За висновками ЄСПЛ податкові штрафи, якщо вони не мають на меті матеріальної компенсації, а мають виключно каральний та стримуючий характер, відповідають кримінальному переслідуванню у розумінні ст. 6 Конвенції. Таких висновків ЄСПЛ дійшов при розгляді справи J.B. проти Швейцарії, Остерлунд проти Фінляндії, Компанія Вестберґа таксі Актієболаг та Вуліч проти Швеції. Суд вважає, що такі ознаки наявні у штрафній санкції, що застосовано до позивача. Відповідно, у зв`язку з наявністю ознак притягнення до кримінальної відповідальності в розумінні Конвенції, для застосування такої штрафної санкції обов`язковим є доведення вини платника, усвідомлення ним протиправності свого діяння, його суспільно небезпечних наслідків.

Як було зазначено, господарська діяльність з роздрібної торгівлі пальним здійснюється на підставі ліцензії. Ліцензування один із засобів державного регулювання певних видів господарської діяльності. Полягає у офіційному визнанні уповноваженим органом державної влади відповідності суб`єкта господарювання умовам та характеристикам, необхідним для здійснення певного виду господарської діяльності та подальшого контролю за дотриманням ліцензійних умов. На момент виникнення правовідносин, що розглядаються судом, позивач мав отриману у встановленому порядку чинну ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до вимог ст. 2 закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця; фіскальний режим роботи це: а) режим роботи опломбованого належним чином реєстратора розрахункових операцій, який забезпечує безумовне виконання ним фіскальних функцій; б) режим роботи програмного реєстратора розрахункових операцій, зареєстрованого у реєстрі таких реєстраторів, що забезпечує реєстрацію розрахункових документів на фіскальному сервері контролюючого органу відповідно до цього Закону; фіскальніфункції - це: а) здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довгострокове зберігання у фіскальній пам`яті реєстратора розрахункових операцій, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів; б) здатність програмних реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення для довгострокового зберігання на фіскальному сервері контролюючого органу та багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів.

З наведеного вбачається, що ліцензування певних видів господарської діяльності та запровадження обов`язку застосування реєстраторів розрахункових операцій має на меті забезпечення державного регулювання, контролю обігу товарів та обсягу доходів суб`єктів господарювання, які здійснюють у даному випадку операції з роздрібної торгівлі пальним. Унесення відомостей про реєстратор розрахункових операцій до додатку до ліцензії є додатковим засобом контролю.

У правовідносинах, що розглядаються виконання зазначеної мети а разом з тим і суспільного інтересу, забезпечено тим, що позивач мав чинну ліцензію. Новий реєстратор розрахункових операцій ND-787 (заводський номер НД05001035) за фіскальним номером 3000824245 позивачем придбаний, зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим у встановленому порядку. Він забезпечував передачу інформації про здійсненні розрахункові операції до Системи обліку даних РРО (а.с. 55-58). Ці обставини у ході перевірки встановлені і самим відповідачем та не заперечуються ним. За таких обставин, здійснення позивачем у період з 31.07.2020 до 06.08.2020 операцій через реєстратор розрахункових операцій, що не був унесений до додатку до ліцензії не мало ніяких негативних наслідків та не перешкоджало виконанню контрольних функцій. Застосована до позивача штрафна санкція у розмірі 482283,02 грн. є непропорційним втручанням у права ТОВ Іонаойл та покладає на нього надмірний тягар. При цьому не було дотримано справедливого балансу між суспільними інтересами та правом позивача на майно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.05.2021 № 359318280706 про застосування штрафу у розмірі 482283, 02 грн.

На підставі ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь ТОВ "Іонаойл" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Сумській області судовий збір, сплачений при зверненні до суду, у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Іонаойл" до Головне управління ДПС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 травня 2021 року № 359318280706, яким застосовано штраф у розмірі 482283 (чотириста вісімдесят дві тисячі двісті вісімдесят три) грн. 02 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іонаойл" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка 57, код ЄДРПОУ 31077969) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (400009, м. Суми, вул. Іллінська 13, код ЄДРПОУ ВП 43995469) судовий збір, сплачений при зверненні до суду, у розмірі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.10.2022

Суддя О.В. Соп`яненко

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.09.2022
Оприлюднено03.11.2022
Номер документу107059116
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —480/10392/21

Ухвала від 08.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 15.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 27.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Постанова від 27.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 10.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 13.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 13.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 20.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 13.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Рішення від 26.09.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні