Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
01 листопада 2022 р. № 520/9182/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" (вул. Паланочна, буд. 2, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, ЄДРПОУ 42726376) до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (просп. Гагаріна, буд. 181, літ. Ж-8, м. Харків, 61105, ЄДРПОУ 44045469) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мороза Гліба Юрійовича при здійсненні примусового виконання виконавчою листа №520/3926/21 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №01 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №02 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №03 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №04 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-52 зав. №05 2006 року виготовлення Україна та резервуарної арматури на АЗС Харківська обл., м. Харків, вул. Свистуна, 12-А;
- зобов`язати старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) Мороза Гліба Юрійовича закінчити виконавче провадження з примусовою виконання виконавчого листа №520/5926/21 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №01 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-26 зав. №02 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №03 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-10 зав. №04 2006 року виготовлення Україна, підземний сталевий резервуар для зберігання нафтопродуктів РГС-52 зав. №05 2006 року виготовлення Україна та резервуарної арматури на АЗС Харківська обл., м. Харків, вул. Свистуна, 12-А, з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, зворотного представником позивача не наведено, то розгляд справи можна здійснювати в порядку спрощеного провадження.
Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41, зокрема, зазначено, що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.
Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.
Згідно з ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Керуючись ст. 160, 161, 162, 171, 175, 180, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКА-ОИЛ ПЛЮС" до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з урахуванням вимог ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали.
Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Панов
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.11.2022 |
Оприлюднено | 03.11.2022 |
Номер документу | 107060078 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Панов М.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні