Постанова

від 01.11.2022 по справі 280/12796/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/12796/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року (суддя Максименко Л.Я., повний текст рішення складений 24.05.2022) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СВЕДА, ЛТД»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СВЕДА, ЛТД», в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 09.11.2021 № 3347270/13627108, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 40 від 13.10.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 131760,00 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податковою кредиту 21960,00 грн., продавця TOB НВФ «СВЕДА, ЛТД» покупцю ТОВ «АНТЕКСТРОЙ»; від 09.11.2021 № 3347275/13627108, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 41 від 13.10.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 87840,00 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 14640,00 грн., продавця ТОВ НВФ «СВЕДА, ЛТД» покупцю ТОВ «АНТЕКСТРОЙ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 13.10.2021 № 40 до податкової накладної від 18.06.2021 № 31 на суму коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту за основною ставкою 21960,00 грн., продавця TOB НВФ «СВЕДА, ЛТД» покупцю TOB «АНТЕКСТРОЙ» розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 13.10.2021 № 41 до податкової накладної від 29.06.2021 № 37 на суму коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту за основною ставкою 14640,00 грн., продавця ТОВ НВФ «СВЕДА, ЛТД» покупцю TOB «АНТЕКСТРОЙ».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування або відмову в такій реєстрації від 09.11.2021 № 3347270/13627108 та від 09.11.2021 № 3347275/13627108. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СВЕДА, ЛТД» розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 13.10.2021 № 40 до податкової накладної від 18.06.2021 № 31 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 13.10.2021 № 41 до податкової накладної від 29.06.2021 року № 37. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю року судовий збір у розмірі 4540,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СВЕДА, ЛТД» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.08.1992, видами діяльності є 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук (основний), 28.29 Виробництво інших машин і устатковання загального призначення, н.в.і.у., 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення, 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання.

Між ТОВ «Науково-виробнича фірма «СВЕДА, ЛТД» (виконавець) та ТОВ «АНТЕКСТРОЙ» (замовник) було укладено Договір № 46/21 від 17.06.2021.

Відповідно до п. 1 Договору виконавець зобов`язується виготовити і поставити замовнику, а останній прийняти та оплатити вагове обладнання згідно Специфікації Додатку-1, який є невід`ємною частиною цього Договору.

ТОВ «Науково-виробнича фірма «СВЕДА, ЛТД» виставило рахунок на оплату № 154 від 17.06.2021 на суму 219600,00 грн. разом з ПДВ.

TOB «АНТЕКСТРОЙ» 18.06.2021 та 29.06.2021 здійснило передплату в сумі 131760,00 грн. та 87840,00 грн.

У зв`язку з зазначеним TOB «НВФ «СВЕДА, ЛТД» складено та направлено до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 31 від 18.06.2021 та № 37 від 29.06.2021.

Додатковою угодою № 2 від 11.10.2021 сторони домовилися про розірвання договору № 46/21 від 17.06.2021 з 11 жовтня 2021 року.

Згідно з п. 2 Додаткової угоди № 2 виконавець має повернути замовнику одержану згідно з п. 2.3. Договору передоплату в строк 5 днів з дати підписання сторонами Додаткової угоди.

ТОВ «НВФ «СВЕДА, ЛТД» повернуло передплату в загальному розмірі 219600,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 881 від 13.10.2021.

На підставі вказаної події Товариство склало на направило на реєстрацію до ЄРПН розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 40 від 13.10.2021 до податкової накладної № 31 від 18.06.2021 та № 41 від 13.10.2021 до податкової накладної № 37 від 29.06.2021.

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2021 розрахунки коригування № 40 від 13.10.2021 та № 41 від 13.10.2021 прийнято, реєстрація зупинена з підстав: «Сума компенсації вартості товару/послуги 8423, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

ТОВ «НВФ «СВЕДА, ЛТД» направлено пояснення та документи на адресу податкового органу, проте Комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області прийнято рішення № 3347270/13627108 від 09.11.2021 та № 3347275/13627108 від 09.11.2021 про відмову у реєстрації розрахунків коригування № 40 від 13.10.2021 та № 41 від 13.10.2021.

Зі змісту зазначеного рішення Комісії встановлено, що останньою відмовлено у реєстрації розрахунків коригування з підстав ненадання платником податків договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому в графі «Додаткова інформація» зазначено: відсутній договір, видаткові, ТТН щодо виконаної операції, на яку створено PK.

ТОВ «НВФ «СВЕДА, ЛТД» подало скарги на вказані рішення Комісії ДПС, проте 26.11.2021 рішеннями № 55249/13627108/2 та № 55195/13627108/2 скарги залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації без змін.

Не погоджуючись з відмовами у реєстрації розрахунків коригування, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «СВЕДА, ЛТД» звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами вказаного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що квитанції про зупинення реєстрації розрахунків коригування не містять переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання розрахунків коригування прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації розрахунків коригування. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації розрахунків коригування, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акту індивідуальної дії.

Крім того неправомірним є й посилання податкового органу у рішенні про відмову у реєстрації розрахунків коригування на неподання окремих документів, без оцінки достатності та належності первинних документів, наданих платником податків.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування носять протиправний характер та підлягають скасуванню.

Належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх направлення, що вірно визначено судом першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року в адміністративній справі № 280/12796/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 01 листопада 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 01 листопада 2022 року.

Головуючий - суддяО.В. Головко

суддяТ.І. Ясенова

суддяА.В. Суховаров