Постанова

від 01.11.2022 по справі 380/7829/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/7829/22 пров. № А/857/10662/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л.П.,

суддів Обрізка І. М., Шинкар Т. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року, ухвалене головуючим суддею Лунь З. І. у м. Львові, у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Венткомпані» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Венткомпані» (далі ПП «Венткомпані») звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 10.02.2022 № 3781849/43579565, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.01.2022 №22 датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної, є протиправним та підлягає скасуванню, а податкова накладна підлягає реєстрації з огляду на відсутність у контролюючого органу підстав для здійснення перевірки податкової накладної від 24.01.2022 № 3 відповідності відображених у ній операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, так як позивач відповідає ознакам безумовної реєстрації податкової накладної. Також вказує на відсутність визначених законом підстав для відмови у реєстрації спірної податкової накладної, оскільки таку накладну було виписано за першою подією здійсненням попередньої оплати і контролюючому органу надіслано документи, що підтверджують таку операцію.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 адміністративний позов задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України на користь позивача по 2481 грн судового збору.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано, що у контролюючого органу були законні підстави для прийняття оскаржуваного рішення, покликаючись на те, що на підтвердження спірної господарської операції позивачем не надано контролюючому органу первинних документів в необхідному обсязі для реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, а надані документи у сукупності з наявною інформацією викликають сумнів у їх достовірності. Зазначає, що позивачем не надано акта виконаних робіт, що свідчить про невиконання робіт, так як згідно з умовами договору, укладеного з ТзОВ «РАЙТЕКС», розрахунки за виконані роботи здійснюються по безготівковому розрахунку згідно з актом виконаних робіт. Звертає увагу, що судом першої інстанції не враховано, що позивач додав до позовної заяви документи (виписка за рахунками за 24.01.2022, платіжне доручення від 24.01.2022 № 22317, договір підряду від 07.12.2020 № 07122020-1), які не були подані на розгляд комісії Головного управління ДПС у Львівській області, а тому відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України такі докази є неналежними. Зазначає, що позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну слід розцінювати як вимогу про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Крім цього, стверджує, що позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду, що є підставою для залишення такої позовної заяви без розгляду.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПП «Венткомпані» зареєстроване як юридична особа з 27.03.2020, є платником податку на додану вартість та займається, зокрема, монтажем водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (КВЕД 43.22).

У зв`язку із отриманням передоплати за монтаж вентиляції та теплопостачання в розмірі 350000 грн в межах господарської діяльності з ТзОВ «Райтекс» позивачем складено податкову накладну від 24.01.2022 № 3 на загальну суму 350000 грн, в тому числі ПДВ 58333,33 грн.

Після направлення податкової накладної в Єдиний реєстр податкових накладних для її реєстрації позивач отримав квитанцію від 28.01.2022 № 9012228391 про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації з підстави відсутності в таблиці даних платника податку на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22. 12-00.00, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник «D»=8.8264%, «P»=0.

07.02.2022 у відповідь на зазначену вище квитанцію контролюючого органу позивачем надіслано в електронному вигляді повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме в поясненнях зазначено, зокрема, що ПП «Венткомпані» уклало договір від 20.01.2022 №220120-1 на виконання монтажних робіт з ТзОВ «Райтекс», на підставі якого ТзОВ «Райтекс» 24.01.2022 здійснило авансову оплату у розмірі 350000 грн, у зв`язку з чим складено податкову накладну за першою подією зарахування коштів від замовника на банківський рахунок. Зазначено, що з метою виконання господарських зобов`язань перед ТзОВ «Райтекс» здійснено також авансові оплати закупки будівельних матеріалів у ТзОВ «АТОМІК ПЛЮС», ПАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», ТзОВ «ТК «ФАЕТОН» та ТзОВ ВКФ «РОМ». До повідомлення додано 11 додатків, серед яких такі первинні документи: договір з ТзОВ «Райтекс» від 22.01.2022, дозволи на виконання робіт від 17.07.2020 № 11679 та від 13.11.2020 № 21399, договір оренди цеху від 01.05.2020, платіжні доручення на ТзОВ «АТОМІК ПЛЮС», ПАТ «ВЕНТИЛЯЦІЙНІ СИСТЕМИ», ТзОВ «ТК «ФАЕТОН» та ТзОВ ВКФ «РОМ».

10.02.2022 комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення № 3781849/43579565 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.01.2022 №3 з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

За результатом адміністративного оскарження згаданого вище рішення про відмову в реєстрації податкових накладних комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 23.02.2022 № 10450/43579565/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Львівській області не є обґрунтованим, не містить переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку, у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, однак, такий перелік не є вичерпним.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач в підтвердження реальності здійснення господарських операцій щодо надання послуг з монтажу систем вентиляції та теплопостачання ТзОВ «Райтекс» по спірній накладній надав до суду першої інстанції копії договору від 20.01.2022 №220120/1, виписки за рахунками за 24.01.2022, платіжного доручення від 24.01.2022 № 22317, а також договору підряду на здійснення монтажних та пусконалагоджувальних робіт з монтажу систем вентиляції, кондиціонування, тепло-холодопостачання та опалення від 07.12.2020 № 07122020-1.

Слід зазначити, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної, є обставини щодо подання достатнього обсягу документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну. Тобто, позивач має довести, що ним було подано документи, достатні для реєстрації податкової накладної.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що позивачем направлено контролюючому органу повідомлення від 07.02.2022 №1 про надання пояснень та копій документів до податкової накладної від 24.01.2022 № 3 для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, однак, подані документи не підтверджують реальності спірної господарської операції.

Так, згідно з договором від 20.01.2022 № 220120/1 оплата виконаних робіт здійснюється ТзОВ «Райтекс» в наступній послідовності: перший платіж у розмірі 350000 грн протягом 3 днів з моменту підписання договору; другий платіж у розмірі 350000 грн протягом 15 днів з моменту підписання договору; третій платіж у розмірі 300000 грн протягом 30 днів з моменту підписання договору; остаточний розрахунок у розмірі 189802,33 грн протягом 5 днів з моменту підписання актів виконаних робіт.

При цьому, позивач, отримуючи договірну оплату як перший платіж в розмірі 350000грн від ТзОВ «Райтекс», виписав податкову накладну за першою подією зарахуванням коштів від замовника, однак, не надав контролюючому органу ні відповідного платіжного доручення, ні виписки з банківського рахунку, незважаючи на те, що отримання таких коштів безпосередньо слугувало підставою для виписки спірної податкової накладної.

Більше того, позивачем не надано контролюючому органу доказів наявності у нього реальної можливості виконати умови згаданого вище договору, оскільки договір підряду, укладений з ПП «Захід Госпторг», на здійснення монтажних та пусконалагоджувальних робіт з монтажу систем вентиляції, кондиціонування, тепло-холодопостачання та опалення від 07.12.2020 № 07122020-1 був доданий до позовної заяви, однак, на розгляд комісії регіонального рівня не подавався.

Відтак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем не було подано контролюючому органу належним чином оформлених первинних документів, подання яких передбачено пунктом 5 Порядку № 520, що і стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не подано контролюючому органу належні та достатні копії первинних документів для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.02.2022 № 3781849/43579565 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.01.2022 №3 прийнято правомірно.

Крім цього, у зв`язку з тим, що судом апеляційної інстанції встановлено правомірність винесення оскаржуваного рішення, відсутні правові підстави для зобов`язання зареєструвати ДПС України в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну.

Виходячи з наведеного, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Що стосується доводів скаржника про пропуск позивачем строку звернення до суду, то такі є безпідставними, оскільки позовна заява була здана по пошту 19.05.2022, тобто в межах тримісячного строку з моменту коли особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав (прийняття рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.02.2022 №10450/43579565/2).

Таким чином, судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, підстав для стягнення судових витрат на користь позивача немає.

Керуючись статтями 311, 315, 317, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі № 380/7829/22 скасувати.

В задоволенні позову Приватного підприємства «Венткомпані» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук судді І. М. Обрізко Т. І. Шинкар Повне судове рішення складено 01.11.2022