Постанова

від 31.10.2022 по справі 938/439/22

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№938/439/22

Провадження № 3/938/270/22

ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

31 жовтня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно протоколу: місце проживання не зазначено; юридична адреса платника податку: АДРЕСА_1 , керівника спільного українсько-чеськогопідприємства "КРОНА" за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Верховинського районного суду 28.10.2022 Івано-Франківської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи- керівника спільного українсько-чеського підприємства "КРОНА" ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1455 від 09.09.2022, ОСОБА_1 , будучи керівником спільного українсько-чеського підприємства "КРОНА" вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасно подав податкову звітність з податку на додану вартість за травень 2022 року (термін подання 20.06.2022), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Місце вчинення порушення згідно з даним протоколом: м. Коломия.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол підлягає повторному поверненню для доопрацювання, оскільки недоліки, зазначені в постанові Верховинського районного суду від 20.09.2022, не усунуті.

Так, згідно постанови Верховинського районного суду від 20.09.2022, судом було встановлено наступні недоліки: орган ДПС, реалізовуючи повноваження за ст.257 КУпАП з надіслання протоколу про адміністративне правопорушення, визначив місце для розгляду справи з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, шо місцем вчинення такого є місто Коломия, а в силу положень ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.163-1 КУпАП, розглядаються виключно за місцем вчинення правопорушення; не зазначено відомостей відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які необхідні для ідентифікації особи, а саме: дату народження, місце реєстрації та місце фактичного проживання, що унеможливлює виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, шляхом направлення судової повістки, чи в інший визначений законом спосіб; не долучено документальних підтверджень того, що ОСОБА_1 є керівником спільного українсько-чеського підприємства "КРОНА" код 14323669.

Відповідно до супровідного листа від 21.10.2022 №8781/5/09-19-04-07-05 долученого органом ДПС на виконання постанови суду від 20.09.2022, вбачається, що як пістава для повернення адміністративного матеріалу для дооформлення слугувала відсутність у протоколі дати народження, порушника, місця реєстрації та місця фактичного проживання, та відсутність документальних підтверджень того, що ОСОБА_1 є керівником СУЧП "Крона". У вказаному листі орган ДПС зазначає, що, у базах даних Державного реєстру фізичних осіб у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відсутні дані щодо дати народження та достовірної адреси проживання правопорушника.

Жодної інформації, щодо документального підтвердження того, що ОСОБА_1 є керівником СУЧП "Крона", вказаний лист не містить, та таких доказів до справи не надано.

Окрім того, органом ДПС не враховано, що однією з підстав, що слугували причиною повернння справи на дооформлення було те, що о направленні протоколу про адміністративне правопорушення до Верховинського районного суду було порушено вимоги територіальної підсудності, оскільки відносно справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП, положення закону щодо альтернативної підсудності не розповсюджуються.

Суд повторно звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.1 ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком тих справ, щодо яких встановлена альтернативна підсудність.

Відносно справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП, положення закону (ст. 276 КУпАП) щодо альтернативної підсудності не розповсюджуються, а тому можливості її розгляду за місцем проживання порушника законом не передбачено.

Як зазанчено органом ДПС у протоколі про адміністративне правопорушення №1455 від 09.09.2022, місцем вчинення правопорушення є місто Коломия.

В той же час, територіальна юрисдикція Верховинського районного суду на місто Коломия не порщирюється.

Відтак, орган ДПС, реалізовуючи повноваження за ст. 257 КУпАП з надіслання протоколу про адміністративне правопорушення, за наведених мотивів невірно, з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, визначив місце для розгляду справи.

Більше того, органом ДПС не взято до уваги постанову суду від 20.09.2022 щодо вказаного порушення, та після дооформлення протокол повтрно надіслано на розгляд до Верховинського районного суду, однак у матеріалах справи відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Верховинським районним судом.

Суд, звертає увагу на те, що порушення правил територіальної підсудності має наслідком порушення прав особи, зокрема права на «суд, встановлений законом», що є міжнародною гарантією, визначеною статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин Верховинський районний суд Івано-Франківської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.276 КУпАП, що у подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повторно повернути Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення та подальшого її спрямування до суду з дотриманням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС