Ухвала

від 12.09.2022 по справі 757/24002/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24002/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

власника майна: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022105060000535 від 06.06.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванняклопотання слідчийзазначає,щоупровадженні СВПечерського УПГУНП ум.Києві перебуваютьматеріали кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022105060000535від 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під часпроведення досудовогорозслідування укримінальному провадженні№ 12022105060000535, 07.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено, зокрема:

- мобільний телефон «Nokia 6125» ІМЕІ НОМЕР_1 ,

- мобільний телефон «iPhone4» Mod. A1322 id bcge2380a;

- мобільний телефон «iPhone5S» ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «iPhone 11Pro» ІМЕІ НОМЕР_3 ,

-мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 із двома сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «ВФ Україна»,

- планшет «Apple» із розбитим екраном, ІМЕІ НОМЕР_6 ,

- Флешнакопичувач «IMOMO»,

- флешнакопичувач «Transcend 1 Gb»,

- мобільний телефон «iPhone 7S» ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 ,

- зошит із рукописними записами ОСОБА_4 ,

- 9 аркушів із записами різних сум,

- ноутбук «Macbook», s/n FVFXF3KPGIWK,

- аркуші із рукописними записами ОСОБА_4 на 2 арк.,

- копія статуту Асоціації «Всеукраїнська асоціація ломбардів» на 14 арк.,

- копія запровадження показників діяльності ломбардів на 3 арк.,

- із туалетної кімнати вилучено паперові конверти із рукописними записами:

?«за грудень 22800-7480» із грошовими коштами в сумі 10000 грн.,

?«Ю за січень 22 21800..» із грошовими коштами в сумі 15 560 грн.,

?«Ю декабрь» із грошовими коштами в сумі 12000 грн.,

?«дек лют» із купюрою номіналом 100 дол. США,

?«Ю июнь..» із грошовими коштами в сімі 15500 грн.,

?«за липень 21…» із грошовими коштами в сумі 8000 грн.,

?«скарбниця ДН» із грошовими коштами в сумі 5000 грн,

?«за февраль» із грошовими коштами в сумі 15000 грн.,

?«18000…» із грошовими коштами в сумі 18800 грн.,

?«июнь 20600 грн» із грошовими коштами в сумі 10000 грн.,

?«январь 21…» із грошовими коштами в сумі 18000 грн.,

?«день рожд. Офис» із грошовими коштами в сумі 800 грн.

Всього грошових коштів на загальну суму 128660 грн. та 100 доларів США.

07.09.2021 року постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 вилучені речі та документи визнано речовим доказами у кримінальному провадженні №12022105060000535 від 06.06.2022.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість. Відтак, вважає що клопотання про арешт майна подане без належного обґрунтування необхідності арешту майна з посиланням на відповідні докази, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення власника майна, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддеювстановлено,щоУпровадженні СВПечерського УПГУНП ум.Києві перебуваютьматеріали кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022105060000535від 06.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи Асоціації «Всеукраїнська асоціація ломбардів» (код ЄДРПОУ 32070880) діючи умисно та незаконно, з корисливих мотивів, в період часу з 2009 по 2019 рік, виготовивши неправдивий договір про наданняконсультаційних послугвід 02.10.2009(зазначивши відомості, що не відповідають дійсності), перерахували з розрахункового рахунку, що належить Асоціації «Всеукраїнська асоціація ломбардів» на розрахунковий рахунок, що належить ФОП ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3446000 грн, таким чином заволоділи грошовими коштами Асоціації «Всеукраїнська асоціація ломбардів», в особливо великих розмірах.

В ході огляду місця події у приміщенні офісу №61, що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено договір про надання консультаційних послуг від 02.10.2009 між Асоціацією «Всеукраїнської асоціації ломбардів» (в особі директора ОСОБА_4 ) та ФОП ОСОБА_7 та акти прийому-здавання наданих консультаційних послуг на яких відсутні підписи ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та інші первинні документи Асоціації «Всеукраїнська асоціація ломбардів».

22.07.2022 отримано висновок спеціаліста у кримінальному провадженні щодо огляду та аналізу матеріалів кримінального провадження. Згідно вказаного висновку операції у сумі 3446000 грн. перераховані згідно Договору №б/н про надання консультаційних послуг з ФОП ОСОБА_7 від 02.09.2009 на користь ОСОБА_7 з банківських рахунків № НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , що належать Асоціації «Всеукраїнська асоціація ломбардів» (код ЄДРПОУ 32070880), мають ознаки нецільового використання коштів Асоціації.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчим директором Асоціації «Всеукраїнська асоціація ломбардів» за період часу з 01.01.2009 року по 31.05.2022 є ОСОБА_4 . Відповідно до штатного складу працівників в Асоціації «Всеукраїнська асоціація ломбардів» рахується ОСОБА_9 .

У ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження встановлено, що причетна до вчинення даного злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

На даний момент є достатнього підстав вважати, що документи, пов`язані із перерахуванням коштів асоціації на рахунки ФОП ОСОБА_7 проводилось на підставі підроблених документів (договорів, рахунків, актів, накладних) примірники яких можуть зберігаються за місцем проживання ОСОБА_4 , зокрема на флеш-накопичувачах, дисках для лазерних систем зчитування, ноутбуках та комп`ютерах.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_3 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 .

07.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено, зокрема:

- мобільний телефон «Nokia 6125» ІМЕІ НОМЕР_1 ,

- мобільний телефон «iPhone4» Mod. A1322 id bcge2380a;

- мобільний телефон «iPhone5S» ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «iPhone 11Pro» ІМЕІ НОМЕР_3 ,

- мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 із двома сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «ВФ Україна»,

- планшет «Apple» із розбитим екраном, ІМЕІ НОМЕР_6 ,

- Флешнакопичувач «IMOMO»,

- флешнакопичувач «Transcend 1 Gb»,

- мобільний телефон «iPhone 7S» ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 ,

- зошит із рукописними записами ОСОБА_4 ,

- 9 аркушів із записами різних сум,

- ноутбук «Macbook», s/n FVFXF3KPGIWK,

- аркуші із рукописними записами ОСОБА_4 на 2 арк.,

- копія статуту Асоціації «Всеукраїнська асоціація ломбардів» на 14 арк.,

- копія запровадження показників діяльності ломбардів на 3 арк.,

- із туалетної кімнати вилучено паперові конверти із рукописними записами: «за грудень 22800-7480» із грошовими коштами в сумі 10000 грн., «Ю за січень 22 21800..» із грошовими коштами в сумі 15 560 грн., «Ю декабрь» із грошовими коштами в сумі 12000 грн., «дек лют» із купюрою номіналом 100 дол. США, «Ю июнь..» із грошовими коштами в сімі 15500 грн., «за липень 21…» із грошовими коштами в сумі 8000 грн., «скарбниця ДН» із грошовими коштами в сумі 5000 грн, «за февраль» із грошовими коштами в сумі 15000 грн., «18000…» із грошовими коштами в сумі 18800 грн., «июнь 20600 грн» із грошовими коштами в сумі 10000 грн., «январь 21…» із грошовими коштами в сумі 18000 грн., «день рожд. Офис» із грошовими коштами в сумі 800 грн.

Всього грошових коштів на загальну суму 128660 грн. та 100 доларів США.

07.09.2021 року постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 вилучені речі та документи визнано речовим доказами у кримінальному провадженні №12022105060000535 від 06.06.2022.

Як визначеноу ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі та документи, вилучені 07.09.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 визнано речовим доказами у кримінальному провадженні №12022105060000535 від 06.06.2022, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується накладення арешту на грошові кошти на загальну суму 128660 грн. та 100 доларів США та 12 паперових конвертів із рукописними записами, слід зазначити наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2)можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про можливість накладення арешту на вказане у копотанні майно слідчий суддя приймає до уваги розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та доводи сторонни обвинувчення щодо підстав накладення арешту на майно.

Відповідно до положеньст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормоюст. 41 Конституції Українивстановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Так, власник майна - ОСОБА_4 вказує, що грошові кошти не мають жодного відношення до даного кримінального провадження та обставин, які підлягають з`ясуванню в ході кримінального провадження, оскільки є особистими грошовими коштами, отриманими в законний спосіб - шляхом продажу належної ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою: Київська область, Фастівський р-н., с. Мала Снітинка, СТ "Роднік" на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.20220 р., а також отриманими від здійснення підприємницької діяльності. На підтвердження вказаних обставин долучила податкові декларації та договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення необґрунтованого втручання держави в право власності громадян слідчий суддя вважає клопотання в цій частині є необґрунтованим та таким що задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022105060000535 від 06.06.2022 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.09.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон «Nokia 6125» ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «iPhone4» Mod. A1322 id bcge2380a;

- мобільний телефон «iPhone5S» ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «iPhone 11Pro» ІМЕІ НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 із двома сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «ВФ Україна»;

- планшет «Apple» із розбитим екраном, ІМЕІ НОМЕР_6 ;

- флешнакопичувач «IMOMO»;

- флешнакопичувач «Transcend 1 Gb»;

- мобільний телефон «iPhone 7S» ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 ;

- зошит із рукописними записами ОСОБА_4 ;

- 9 аркушів із записами різних сумм;

- ноутбук «Macbook», s/n FVFXF3KPGIWK;

- аркуші із рукописними записами ОСОБА_4 на 2 арк.;

- копію статуту Асоціації «Всеукраїнська асоціація ломбардів» на 14 арк.;

- копію запровадження показників діяльності ломбардів на 3 арк.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 12022105060000535 від 06.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 16.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1