Ухвала

від 03.08.2022 по справі 757/17228/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17228/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання Заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно виявлене та вилучене під час обшуку 13.07.2022 за адресою: Рівненська обл., Гощанський район, смт. Гоща, земельна ділянка із кадастровим номером 5621255100:01:005:0020:

- 140 мішків з зерном кукурудзи (вага кожного приблизно від 800 кг до 1000 кг.), з забороною відчуження, користування та розпорядження ними.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке зареєстроване 06.11.2021 в ЄРДР за № 12021181180000712 за фактами таємного заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін-Плант» (далі ТОВ «Грін-Плант») та фізичними особами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 укладено договори купівлі-продажу акцій Приватного акціонерного товариство «Сільськогосподарське підприємство «Шубківське» (далі ПрАТ «СГП «Шубківське») (с. Шубків, Рівненського району, Рівненської області). Загальна кількість - 16 107 647 шт., на загальну суму 644 305 088 грн. (по 123 564 грн. кожен). Строк оплати - 30 робочих днів (до 15.06.2016). Однак, повна оплата за вказані цінні папери ТОВ «Грін-Плант» не була здійснена.

Станом на 3-й квартал 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний холдинг «Зелений світ» (далі ТОВ «АХ «Зелений світ») є власником 16 277 103 акцій (50,075%) ПрАТ «СГП «Шубківське».

02.09.2016 ТОВ «Грін-Плант» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо розірвання договорів купівлі-продажу вказаних акцій та повернення їх у власність ТОВ «Грін-Плант».

26.06.2017 Рівненський міський суд відмовив у задоволенні позову, оскільки повний розрахунок проведено у січні 2017 року, що підтверджується дослідженими під час судового засідання квитанціями, тобто припинилася дія вказаних договорів купівлі-продажу. Завдання шкоди не підтверджено, факт оплати представник позивача не заперечив.

10.10.2017 Апеляційний суд Рівненської області скасував ухвалу від 26.06.2017 та постановив нове рішення, відповідно до якого договори купівлі-продажу акцій ПрАТ «СГП «Шубківське» від 29.04.2016 розірвано та повернуто на рахунок ТОВ «Грін-Плант».

06.11.2019 Верховний суд України скасував рішення Рівненського міського суду від 26.06.2017 та Апеляційного суду Рівненської області від 10.10.2017, а справу закрив, у зв`язку з тим, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

07.10.2021 ПрАТ «СГП «Шубківське» і Приватним акціонерним товариством «Троянівське» (далі ПрАТ «Троянівське») уклали договір № 07/10/2021-1 купівлі-продажу незавершеного виробництва (посівів), відповідно до якого останнє отримало у власність всі посіви соняшника і кукурудзи на 55-ти земельних ділянках загальною площею 2 260,3316 га., за адресою: Рівненська область, Рівненський район, Білокриницька територіальна громада, за межами села Шубків.

20.10.2021 ПрАТ «Троянівське» сплатило за цим договором на користь ПрАТ «СГП «Шубківське» 21 020 400 грн. (платіжне доручення № 5554 від 20.10.2021).

05.11.2021 представник ПрАТ «Троянівське» ОСОБА_11 виявив факт збирання врожаю представниками ТОВ «Грін-Плант» про що повідомив у поліцію. Водії транспортних засобів, якими здійснювався збір врожаю, від дачі пояснень відмовилися на підставі ст. 63 Конституції України.

У період з 10.11.2021 по 11.11.2021 проведено два огляди земельних ділянок, розташованих ПрАТ «СГП «Шубківське» за адресою: с. Гориньград Другий, Рівненського району, Рівненської області, під час яких виявлено факти збору врожаю та зафіксовано 69 вантажних автомобілів, частково заповнених зерном кукурудзи.

Водіями транспортних засобів, під час проведення оглядів було надано для ознайомлення свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів та товарно-транспортні накладні (далі ТТН) в яких зазначено, що замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем є ТОВ «Грін - Плант», пунктом навантаження Гориньград, а пунктом розвантаження Гоща/Корець.

За допомогою транспортних засобів вивезено значну кількість зерна кукурудзи, яка в подальшому частково перевезена на елеватори (зерносховища), що знаходяться за адресою: Рівненська обл., Гощанський район, смт. Гоща, вул. Шевченка, 77, земельна ділянка із кадастровим номером 5621255100:01:005:0025.

13.11.2021 проведено обшук за адресою: Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Незалежності, 49, в ході якого вилучено копії журналу реєстрації ввозу-вивозу вантажу на територію елеватора «Здолбунів» за період з 01.11.2021 по 13.11.2021.

12.05.2022 по 13.05.2022 проведено огляд копій журналу реєстрації ввозу-вивозу вантажу на територію елеватора «Здолбунів» за період з 01.11.2021 по 13.11.2021, за результатами якого встановлено, що 10.11.2021 та 11.11.2021 на територію елеватора «Здолбунів», що за адресою: Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Незалежності, 49, земельна ділянка із кадастровим номером 5622610100:00:007:0019 здійснено заїзд 32 транспортних засобів, які проводили завантаження зерном кукурудзи на полях ПрАТ «СГП «Шубківське».

Проаналізувавши дані отримані в ході проведення оглядів місця події за 10.11.2021 по 11.11.2021 та під час проведеного обшуку 13.11.2021 встановлено, що відповідно до відомостей із «Журналу реєстрації ввозу-вивозу вантажу на територію елеватора «Здолбунів» зафіксовано, що 32 транспортні засоби, які 10.11.2021 проводили збір зерна кукурудзи на земельній ділянці, що розташована у с. Гориньград Другий, Рівненського району, Рівненської області, того ж дня здійснили в`їзд на територію елеватора «Здолбунів», що за адресою: Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Незалежності, 49, земельна ділянка із кадастровим номером 5622610100:00:007:0019 з ТТН, які відрізняються від тих ТТН, що були пред`явлені слідчому під час проведення оглядів місця події в цей же період, а саме: 15:17 год. 10.11.2021 слідчим оглядається вантажний автомобіль марки VOLVO FH-12 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 наповнений зерном кукурудзи водієм є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТТН від 10.11.2021 №1 в якій замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем є ТОВ «Грін-Плант», пунктом навантаження Гориньград, пунктом розвантаження Корець. У той же час, відповідно до записів із «Журналу реєстрації ввозу-вивозу вантажу на територію елеватора «Здолбунів» вказаний транспортний засіб заїжджає на територію цього елеватора о 21:20 10.11.2021 (водій, марка транспортного засобу, д.н.з. співпадають), але номер ТТН в журналі реєстрації зазначений інший РІВ 47882.

15:31 год. 10.11.2021 слідчим оглядається вантажний автомобіль марки DAF д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , наповнений зерном кукурудзи водієм є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТТН від 10.11.2021 № 7891 в якій замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем є ТОВ «Грін-Плант», пунктом навантаження Гориньград, о 21:00 10.11.2021 вказаний транспортний засіб заїжджає на територію елеватора «Здолбунів» (водій, марка транспортного засобу, д.н.з. співпадають), але номер ТТН в журналі реєстрації зазначений інший РІВ 47882.

16:07 год. 10.11.2021 слідчим оглядається вантажний автомобіль марки SCANIA д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 наповнений зерном кукурудзи водієм є Водій ОСОБА_14 , ТТН від 10.11.2021 №3 в якій замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем є ТОВ «Грін-Плант», пунктом навантаження Гориньград, пунктом розвантаження Корець, о 21:40 10.11.2021 вказаний транспортний засіб заїжджає на територію елеватора «Здолбунів» (водій, марка транспортного засобу, д.н.з. співпадають), але номер ТТН в журналі реєстрації зазначений інший РІВ 47893.

17:00 год. 10.11.2021 слідчим оглядається вантажний автомобіль марки RENAULT д.н.з. НОМЕР_7 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_8 , наповнений зерном кукурудзи водієм є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТТН від 10.11.2021 №11 в якій замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем є ТОВ «Грін-Плант», пунктом навантаження Гориньград, пунктом розвантаження Гоща, о 21:50 10.11.2021 вказаний транспортний засіб заїжджає на територію елеватора «Здолбунів» (водій, марка транспортного засобу, д.н.з. співпадають), але номер ТТН в журналі реєстрації зазначений інший РІВ 47893.

17:41 год. 10.11.2021 слідчим оглядається вантажний автомобіль марки RENAULT д.н.з. НОМЕР_9 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_10 , наповнений зерном кукурудзи водієм є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТТН від 10.11.2021 №13 в якій замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем є ТОВ «Грін-Плант», пунктом навантаження Гориньград, пунктом розвантаження Гоща, о 22:20 10.11.2021 вказаний транспортний засіб заїжджає на територію елеватора «Здолбунів» (водій, марка транспортного засобу, д.н.з. співпадають), але номер ТТН в журналі реєстрації зазначений інший РІВ 47914.

Аналогічна ситуація наявна щодо інших ТТН.

Таким чином встановлено, що в ході вивозу зерна з полів ПрАТ «СГП «Шубківське», мала місце підміна ТТН, що також підтверджується допитами свідків водіїв ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які після завантаження, за вказівкою осіб, які у телефонному режимі представились логістами Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» (код ЄДРПОУ 39187824) (далі - ТОВ «Акріс Агро») зерном кукурудзи на полі у с. Гориньград Другий, попрямували до елеватора у м. Здолбунів, однак на шляху прямування, у смт. Гоща, ТТН були замінені невідомими особами на інші. Враховуючи вказані факти, можна дійти висновку, що аналогічні підміни мали місце неодноразово, оскільки значна частина водіїв відмовилась від дачі показів, (ймовірно оскільки працювали на ТОВ «Акріс Агро» або ТОВ «Грін-Плант»), а деяку частину водіїв допитати не вдалось за можливе у зв`язку із не встановленням місцезнаходження останніх.

На підставі вищевказаного, слідство вважає, що представниками ТОВ «Акріс Агро» та ТОВ «Акріс Агро Груп» здійснювався збір та вивіз урожаю з полів ПрАТ «СГП «Шубківське», та у подальшому транспортування на елеватори, що за адресою: Рівненська обл., Гощанський район, смт. Гоща, земельна ділянка із кадастровим номером 5621255100:01:005:0020.

13.07.2022 у період часу з 11.45 год. по 14.16 год. на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16.06.2022 справа №757/14263/22-к проведено обшук за місцем розташування складських приміщень та фактичного зберігання зерна, яке завозило ТОВ «Акріс Агро» та ТОВ «Акріс Агро Груп» після підміни ТТН, за адресою: Рівненська обл., Гощанський район, смт. Гоща, земельна ділянка із кадастровим номером 5621255100:01:005:0020, за результатами якого виявлено та вилучено:

- 140 мішків з зерном кукурудзи (вага кожного приблизно від 800 кг до 1000 кг.).

В судовому засідання призначене на 03.08.2022 прокурор спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав.

Представник власника майна заперечував щодо задоволення клопотання та подав письмові заперечення на клопотання в яких зазначив, що ТОВ «Акріс Агро» є великими виробником сільськогосподарської продукції та платником податків, у користуванні якого в 2020 році перебували земельні ділянки загальною площею 18 177 га, відповідні відомості наявні у відкритому доступі державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП), які можна перевірити за кодом ЄДРПОУ ТОВ «Акріс Агро» та зазначена інформація відображена в статистичній звітності Форми 4-сг «Про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року».

В 2020 році ТОВ «Акріс Агро» на земельних ділянках, які знаходяться в оренді ТОВ «Акріс Агро» здійснило посів кукурудзи всього на площі 9 775,60 га, в тому числі в Рівненській області: Гощанський район 2 453,40 га, Корецький район 48,00 га, Острозький район 327,40 га, Рівненський район 751,60 га, в Хмельницькій області: Шепетівський район 563,40 га, Славутський район 5 631,80 га, що підтверджується поданими ТОВ «Акріс Агро» до Державної служби статистики України річними звітами форми № 4-сг «Про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року» (копії додаються).

В 2020 році ТОВ «Акріс Агро» на земельних ділянках, які знаходяться в оренді ТОВ «Акріс Агро» вирощено та зібрано урожай кукурудзи в обсязі 881 423,50 центнери, в тому числі в Рівненській області: Рівненський район 87 018,70 ц., Гощанський район 236 780,10 ц., Корецький район 3043,20 ц., в Житомирській області: Острозький район 25 823,10 ц., в Хмельницькій області: Шепетівський район 36 634,60 ц., Славутський район 492 123,80 ц., що підтверджується поданими ТОВ «Акріс Агро» до Державної служби статистики України річними звітами форми № 29-сг «Про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році».

Саме на земельних ділянках, які у 2020 році перебували в оренді у ТОВ «Акріс Агро» та саме з вказаного вище врожаю 2020 року частина кукурудзи була перероблена на гібрид Р350, який 13.07.2022 року під час обшуку було виявлено та вилучено працівниками органу досудового розслідування.

Доказами цього, крім описаних вище даних про обсяги посівних площ земельних ділянок, вирощеного та зібраного в 2020 році врожаю кукурудзи є наявність документів, які свідчать про перевезення частини врожаю кукурудзи 2020 року іншому суб`єкту господарювання (виконавцю) на переробку, калібрування, затарювання в тару з подальшим перевезенням готового продукту - гібрид Р350 на елеватор, розташований в Рівненській області, смт. Гоща.

Так, 16.10.2020р. між ТОВ «Акріс Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» укладено договір про надання послуг №16/10/2020-02.

За умовами Договору №16/10/2020-02, Замовник здійснює доставку кукурудзи в качанах на насіннєвий завод (місце надання послуг) Виконавцю, а Виконавець надає послуги обробітку (сортування, сушіння, обмолот, затарювання в Біг-Беги) кукурудзи в качанах урожаю 2020 року, що належить Замовнику.

Місцем надання послуг сторони Договору №16/10/2020-02 передбачили АДРЕСА_1 .

На виконання умов Договору №16/10/2020-02 Замовником в період з 21.10.2020р. по 03.11.2020р. в місце надання послуг Замовником здійснювалися перевезення власно вирощеного врожаю 2020 року з орендованих ним полів, розташованих на земельних ділянках в Корецькому районі Рівненської області, Острозькому районі Житомирської області та Славутському районі Хмельницької області.

Перевезення врожаю саме з полів, розташованих на земельних ділянках в Корецькому районі Рівненської області, Острозькому районі Житомирської області та Славутському районі Хмельницької області підтверджується товарно-транспортними накладними, в яких пунктами навантаження зазначені саме місця, що розташовані у вказаних районах та областях, а пунктом розвантаження вказано с.Зоря, Рівненський р-н., Рівненська обл.

Всього по Договору №16/10/2020-02 Замовником в період перевезено врожай кукурудзи 2020 року в місце надання послуг з 21.10.2020р. по 03.11.2020р. перевезено, а Виконавцем прийнято 1958,100 тон вологих початків кукурудзи.

Після виконання по Договору №16/10/2020-02 Замовником послуг по сортуванню, сушінню, та обмолоту прийнятих 1958,100 тон вологих початків кукурудзи отримано висушеного та обмолоченого вороху кукурудзи в кількості:1. Фіона 2020 435,711 т.; 2.Гібрид Р280 131,665 т.; 3. Гібрид Р350 141,077 т.; 4. Гібрид Р250 173,631 т.

Отримання саме вказаних видів гідридів кукурудзи та саме в цій кількості підтверджується Актом №19 від 05.11.2020 р. приймання передачі на доробку вологих качанів гібридної кукурудзи урожаю 2020 року від ТОВ «Акріс Агро» та Актом №20 від 05.11.2020р. виконаних робіт по доробці висушеної та обмолоченої гібридної кукурудзи урожаю 2020 року ТзОВ «Акріс Агро» .

Надання послуг по Договору №16/10/2020-02 саме у 2020 році підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №34 від 05.11.2020р. та податковими накладними № 99 від 30.10.2020, № 107 від 02.11.2020, № 108 від 05.11.2020.

В подальшому, 03.12.2020р. між цими ж суб`єктами господарювання укладено договір про надання послуг №03/12/2020-02, де ТОВ «Акріс Агро»- Замовник, а ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Виконавець.

За умовами Договору №03/12/2020-02, Замовник доручив Виконавцю здійснити калібрування вороху насіння кукурудзи урожаю 2020 року, тобто того, що отримано за результатами виконання Договору №16/10/2020-02.

Враховуючи, що виконання послуг по калібруванню здійснювалось тим же Виконавцем та на тому ж місці надання послуг, що розташоване за адресою с.Зоря, Рівненський р-н., Рівненська обл., то перевезення сировини вороху насіння кукурудзи урожаю 2020 року для калібрування не здійснювалося.

За результатами надання Виконавцем послуг по Договору №03/12/2020-02 по калібруванню та фасуванню було отримано: 1.з Фіони 2020 в кількості 435,711 т. 2. з гібриду Р280 в кількості 131 665,0 кг. 125 236,0 кг. готової продукції, що відповідає 4828,154 посадковій одиниці та 5 996,0 кг. відходів зерна кукурудзи; 3. з гідриду Р350 в кількості 141 077,0 кг. 132 751,0 кг. готової продукції, що відповідає 6 103,244 посадковій одиниці та 8 054,0 кг. відходів зерна кукурудзи; 4. з гібриду Р250 в кількості 173 631,0 кг. 168 595,0 кг. готової продукції, що відповідає 7 609,930 посадковій одиниці та 4 875,0 кг. відходів зерна кукурудзи;

Виконання послуг по Договору №03/12/2020-02 підтверджується підписаними сторонами актами виконання робіт та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг)№6 від 16.01.2021р.; акт виконаних робіт №9 від 16.01.2021р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг)№7 від 19.01.2021р.;акт виконаних робіт №10 від 19.01.2021р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг)№8 від 20.01.2021р.; акт виконаних робіт №11 від 20.01.2021р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг)№9 від 22.01.2021р.;акт виконаних робіт №12 від 22.01.2021р.;

Таким чином, насіння кукурудзи, яке 13.07.2022р. було описано та вилучено в ході обшуку є гібридом кукурудзи Р350, що виготовлено по Договору №03/12/2020-02 в наступних обсягах: готова продукція - 132 751,0 кг., що відповідає 6 103,244 посадковій одиниці та відходи зерна кукурудзи - 8 054,0 кг. і саме цей гібрид і в цій кількості Р350 після отримання за результатами надання послуг по Договору №03/12/2020-02 з місця надання послуг - с.Зоря, Рівненський р-н., Рівненська обл. в подальшому було перевезено на насіннєсховищя за адресою: Рівненська область, смт.Гоща, які з жовтня 2019 року перебувають в оренді у ТОВ «Акріс Агро» за Договором оренди майна № Г1/10-19 від 01.10.2019р., Додатку №1 від 01.10.2012р. до даного договору та Акту прийому-передачі майна в оренду. Копії Договору оренди майна № Г1/10-19 від 01.10.2019р., Додатку №1 від 01.10.2012р. до даного договору та Акту прийому-передачі майна в оренду додаються.

Перевезення насіння кукурудзи Р350 в кількості 132 751,0 кг. виготовленого по Договору №03/12/2020-02 до вказаного пункту розвантаження підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними.

Таким чином, дане майно не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021181180000712 від 06.11.2021р. оскільки воно ще не існувало до розслідуваних в ньому обставин та подій, а відтак немає до цього кримінального провадження жодного відношення.

Окрім цього, адвокат зазначає, що відповідно до мотивувальної частини клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що існує спір між ТОВ «Грін-Плант» та ПрАТ «Троянівське» щодо урожаю кукурудзи та соняшника, який було вирощено на площі 2 260.3316 га, за адресою Рівненська область, Рівненський район, Білокриницька територіальна громада, за межами с. Шубків та який в свою чергу ПрАТ «Троянівське» придбало у ПрАТ «СГП «Шубківське» згідно договору купівлі-продажу незавершеного виробництва.

Господарським судом Рівненської області 02.11.2021 року у справі №918/957/18 винесено ухвалу про задоволення заяви ТОВ «Грін-Плант» про забезпечення позову, згідно мотивувальної частини якої суд встановив що працівники, які представляються працівниками ТОВ "АГРАРНИЙ ХОЛДИНГ "ЗЕЛЕНИЙ СВІТ" проводять збір врожаю незавершене виробництво сільськогосподарських культур - кукурудзи, соняшника, на земельних ділянках що знаходиться в користуванні ПАТ Сільськогосподарське підприємство "Шубківське".

Суд вказаною ухвалою заборонив ПАТ Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений Світ", а також будь яким іншим третім особам без виключення, вчиняти будь які дії направленні на перешкоджання, без дозволу та присутності представників ТОВ "Грін-Плант" у будь-який спосіб, спрямованих на одержання у володіння (збір, завантаження, транспортування, зберігання тощо) незавершене виробництво сільськогосподарських культур - кукурудзи, соняшника, на земельних ділянках ПАТ "СГП "Шубківське.

Зазначене свідчить, що обставини, по яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12021181180000712 від 06.11.2021 та рішення судів в господарській справі №918/957/21 є одним і тим же спором, учасниками якого є ТОВ "Грін-Плант"», ПрАТ «СГП «Шубківське», ТОВ "Аграрний Холдинг "Зелений Світ", фізичні особами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

При цьому, ТОВ «Акріс Агро» не є учасником даного спору, а також не мало будь-яких відносин з ТОВ "Грін-Плант" », ПрАТ «СГП «Шубківське», ТОВ "Аграрний Холдинг "Зелений Світ", фізичними особами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тому жодного відношення до кримінального провадження №12021181180000712 від 06.11.2021 не має.

З врахуванням зазначених обставин, адвокат просив відмовити в задоволені клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши учасників процесу, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Окрім цього, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб;5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Так, дослідивши матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором не підтверджено та не доведено, що дане майно містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та необхідності у застосуванні заходу забезпечення як арешт майна. Окрім цього, адвокатом було належним чином спростовано аргументи органу досудового розслідування та доведено, що арешт на 140 мішків з зерном кукурудзи (вага кожного приблизно від 800 кг до 1000 кг.), є необґрунтованим.

Твердження прокурора, що у разі незастосування заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до втрати доказів по кримінальному провадженню, носить у собі абстрактний та неконкретизований характер, що не має під собою доказового обґрунтування. Також, слідчий суддя звертає увагу, що мета з якою звернувся прокурор, а саме збереження речових доказів є необґрунтованою та станом на момент розгляду клопотання, передчасною.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Заступника начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна, - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1