Ухвала

від 25.10.2022 по справі 910/10294/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

25.10.2022Справа № 910/10294/21

Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко - Легких Г. П.,

за участю секретаря - Конон В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи №910/10294/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Інвестментс Груп» (EURO INVESTMENTS GROUP) (ul. Rakowicka, nr 1, 1P., 31-511, Krakow, Polska; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 47, оф. 8)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕНС КОМПАНІ» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5-б)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНЄВРОВЕКТОР» (03058, м. Київ, вул. Лєбєдєва-Кумача, 5, н/п 134)

За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА УПРОВАДЖУВАЛЬНА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕСКО» ЛТД» (03036, м. Київ, Аеропорт «Київ» Жуляни)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги

За участі представників сторін:

від позивача: Гусак А. М., ордер серії АА №1115929 від 24.06.2021;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: Луцький М. І., ордер серії АІ №1104802 від 30.04.2021;

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Інвестментс Груп» (EURO INVESTMENTS GROUP), юридична особа зареєстрована за законодавством Польщі (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕНС КОМПАНІ» (надалі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНЄВРОВЕКТОР» (надалі - відповідач-2) про:

- визнання недійсним Договору №23/04-2019/1 від 23.04.2019 про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «Авант-Банк» та ТОВ «Файненс» в частині п. 9 Додатку №1 стосовно передачі прав вимоги до ТОВ «НВУКФ «ЕСКО» ЛТД»;

- визнання недійсним Договору №20/06-2019/1 від 20.06.2019 про відступлення прав вимоги, укладеного між ТОВ «Файненс Компані» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінєвровектор».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА УПРОВАДЖУВАЛЬНА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕСКО» ЛТД» (третя особа-1); підготовче засідання у справі призначено на 03.08.2021.

У судовому засіданні 03.08.2021 судом протокольною ухвалою задоволено заяву представника Губанової Ю. С. про вступ в якості третьої особи на стороні позивача та заяву представника позивача в частині залучення третьої особи ОСОБА_1 , щодо залучення інших третіх осіб - відмовлено; відкладено підготовче засідання на 31.08.2021, про що відсутніх учасників справи повідомлено ухвалою від 05.08.2021.

31.08.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

У заяві про зміну предмета позову позивач просить:

1) Визнати недійсним Договір №23/04-2019/1 від 23.04.2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений між ПАТ «Авант-Банк» та ТОВ «Файненс Компані» в частині п. 9 Додатку №1 стосовно передачі прав вимоги до ТОВ «НВУКФ «ЕСКО» ЛТД;

2) Визнати недійсним Договір №20/06-2019/1 від 20.06.2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений між ТОВ «Файненс Компані» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінєвровектор»;

3) Визнати недійсним Договір від 04.11.2019 про внесення змін до Договору №23/04-2019/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений між ПАТ «Авант-Банк» та ТОВ «Файненс Компані».

У судовому засіданні 28.09.2021 суд протокольною ухвалою прийняв заяву про зміну предмета позову та ухвалив розглядати позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

29.08.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 30.08.2022 суд протокольною ухвалою зобов`язав представника позивача подати суду додаткові докази на підтвердження обставин, якими обгрунтоване клопотання про зупинення провадження у справі.

13.09.2022 до суду від представника позивача надійшли доповнення до клопотання про зупинення проваження у справі.

У судове засідання 25.10.2022 прибули представники позивача та відповідача-2, інші учасники не прибули.

Суд, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, що подане його представником, заслухавши думку учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №910/10294/21 до набрання законної сили рішенням у справі №910/3324/21 з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об`єктивних підстав.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 19.06.2018 року у справі №910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Спір у справі №910/10294/21 стосується оскарження договорів відступлення прав вимоги на підставі яких було передано права іпотекодержателя та, як наслідок, оформлено право власності на нерухоме майно, а саме: нежилий комплекс - АЗС з сервісним комплексом (літ. А), загальною площею 355 м2, за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 77 на підставі яких була проведена реєстраційна дія, що оскаржується у справі №910/3324/21.

Зокрема, у справі №910/3324/21 оскаржуються рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення обтяження майна, припинення речових прав на нежилий будинок - АЗС з сервісним комплексом (літ. А), загальною площею 355 кв.м., за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 77 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 88163280000. згідно яких право власності на спірне майно перейшло до ТОВ "ФК "Фінєвровектор".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому, при розгляді справи № 910/3324/21 встановлювались факти щодо правомірності набуття ТОВ "Євро Інвестментс Груп" прав власності на нерухоме майно - АЗС, якими позивач обгартовує заявлені позовні вимоги , зокрема щодо того, що позивач у даній справі є добросовісним набувачем та власником такого майна.

Не погоджуючись із вказаними рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Інвестментс Груп» (Euro Investments Group) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №910/3324/21 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Інвестментс Груп» (Euro Investments Group) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі №910/3324/21.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справи №910/3324/21 та 910/10294/21 є взаємопов`язані, крім того подальший розгляд справи №910/10294/21 без врахування висновків суду, що будуть викладені за результатами розгляду справи №910/3324/21 може мати наслідком наявність двох взаємовиключних висновків суду щодо одного спірного майна, оскільки, звертаючись до суду з двома позовами у справі №910/10294/21 та 910/3324/21 позивач прагне захистити майнове право на об`єкт нерухомості - нежилий будинок - АЗС з сервісним комплексом (літ. А), загальною площею 355 кв.м., за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 77 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 88163280000.

Отже, оскільки, предмет позову у справі №910/3324/21 виходить за межі предмету позову у справі №910/10294/21, суд дійшов висновку, що за наслідками вирішення справи №910/3324/21 будуть встановлені факти та обставини, що матимуть істотне значення для вирішення даної справи, а саме щодо законності набуття прав позивача у даній справ прав на нерухоме майно, якими позивач обґрунтовує вимоги у даній справі.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Враховуючи наведене, неможливість з`ясування та встановлення у даному процесі обставин, що є предметом спору у справі №910/3324/21, до набрання рішенням у вказаній справі законної сили, господарський суд дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду судом цієї господарської справи до вирішення справи №910/3324/21, що породжує обов`язок суду зупинити провадження у справі №910/10294/21 до набрання законної сили рішенням у справі №910/3324/21.

Керуючись ст. 227, 234, 235 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/10294/21 до набрання законної сили рішенням у справі №910/3324/21.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 31.10.2022.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких