Ухвала

від 27.10.2022 по справі 912/2392/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 жовтня 2022 рокуСправа № 912/2392/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/2392/18 від 17.09.2018

за позовом: Фермерського господарства "Босько А.Б." (далі - ФГ "Босько А.Б."), код ЄДР 33333892, вул. Щорса, 10, с. Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська обл., 26034,

та Фермерського господарства "Аграрник-2007" (далі - ФГ "Аграрник-2007"), код ЄДР 34505241, вул. Шевченка, 4, с. Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська обл., 26034,

до відповідача 1.: Приватного підприємства "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" (далі - ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО"), код ЄДР 32119941, вул. Широка, буд. 34, с. Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська обл., 26034,

та відповідача 2.: Приватного підприємства "Его" (далі - ПП "Его"), код ЄДР 31079938, вул. Шевченка, буд. 6/2, м. Кропивницький, 25006,

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве"</a> (далі - ТОВ "Агрофірма "Панчеве"), код ЄДР 03757181, вул. Центральна, 1, с. Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська обл., 26034,

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивачів - участі не брали;

від відповідачів - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

У судовому засіданні 25.10.2022 оголошено перерву до 17:00 год. - 27.10.2022.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ФГ "Босько А.Б." та ФГ "Аграрник-2007" до ПП "Агрофірма "Панчеве" та ПП "Его" з вимогами про:

- зобов`язання ПП "Агрофірма "Панчеве" та ПП "Его" усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном ФГ "Босько А.Б.", реєстраційний номер 1537318435238, будівля корівника, загальною площею 2222,0 кв.м, рік побудови 1974, довжина 120,8 м, ширина 18,4 м, висота 5 м, розташованого за адресою: Кіровоградська обл., Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Пушкіна, буд. б/н, шляхом звільнення вказаного приміщення;

- зобов`язання ПП "Агрофірма "Панчеве" та ПП "Его" усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном ФГ "Аграрник-2007", реєстраційний номер 1537318435238, будівля корівника, загальною площею 2222,0 кв.м, рік побудови 1974, довжина 120,8 м, ширина 18,4 м, висота 5 м, розташованого за адресою: Кіровоградська обл., Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Пушкіна, буд. б/н, шляхом звільнення вказаного приміщення.

Ухвалою від 17.09.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/2392/18 за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі ТОВ "Агрофірма "Панчеве" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2018 зупинено провадження у справі №912/2392/18 до завершення розгляду іншої справи №912/111/14 та набранням рішенням у даній справі законної сили.

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №1841/0/15-20 від 16.06.2020 звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., в провадженні якої перебувала дана справа, у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

Враховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду №201 від 18.06.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу призначено судді Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 22.06.2020 поновлено провадження у справі №912/2392/18. Справу №912/2392/18 прийнято до свого провадження суддею Бестаченко О.Л. Зупинено провадження у справі №912/2392/18 до завершення розгляду іншої справи №912/111/14 та набранням рішенням у даній справі законної сили.

Ухвалою від 04.11.2020 господарський суд поновив провадження у справі; підготовче засідання призначив на 24.11.2020 на 14:30 год.

Ухвалою від 24.11.2020 суд задовольнив заяву ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" №б/н від 24.11.2020 про заміну найменування учасника справи. Замінив найменування учасника справи №912/2392/18 - ПП "Агрофірма Панчеве" на ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО". Відклав підготовче засідання у справі №912/2392/18 до 08.12.2020 на 16:00 год. Запропонував учасникам провадження до 08.12.2020 надати суду письмово викладену позицію щодо клопотання позивачів №б/н від 19.11.2020 про витребування доказів та заяви відповідача 1 №б/н від 24.11.2020 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 08.12.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивачів №б/н від 19.11.2020 про витребування доказів з урахуванням уточнення до клопотання №б/н від 07.12.2020. Відклав підготовче засідання у справі №912/2392/18 до 22.12.2020 на 11:40 год.

Ухвалою від 22.12.2020 господарський суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зупинив провадження у справі №912/2392/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №10/63(912/376/20).

За розпорядженням керівника апарату господарського суду №192 від 21.09.2021 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв`язку з тим, що у судді Бестаченко О.Л., у провадженні якої знаходиться справа №912/2392/18, закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя (Указ Президента України від 01 серпня 2016 року №321/2016 про призначення строком на п`ять років), здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/2392/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 справу №912/2392/18 передано судді Коваленко Н.М.

Ухвалою від 23.09.2021 господарський суд поновив провадження у справі №912/2392/18, прийняв справу №912/2392/18 до свого провадження, зупинив провадження у справі №912/2392/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №10/63(912/376/20).

15.08.2022 до господарського суду від ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" надійшло клопотання №б/н від 10.08.2022 про поновлення провадження у справі поновити провадження у справі №912/2392/18 за позовом ФГ "Босько А.Б." та ФГ "Аграрник-2007" до ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" та ПП "ЕГО" про усунення перешкод в користуванні майном.

В обґрунтування поданого клопотання ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" вказує, що 27.10.2021 рішення суду у справі №10/63(912/376/20) набрало законної сили, а отже провадження у справі має бути поновлено.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2021 в межах справи №10/63 про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Панчеве" у задоволенні позову у справі №10/63(912/376/20) за позовом ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" до ТОВ "Агрофірма "Панчеве", ФГ "Урожай-2018", ФГ "Босько А.Б.", ФГ "Аграрник-2007" про визнання правочинів (договорів) недійсними відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 апеляційну скаргу ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" задоволено частково, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2021 у справі №10/63(912/376/20) скасовано частково, позові вимоги задоволено частково.

Визнано недійсними результати повторного аукціону з продажу майна банкрута, а саме будівлі, корівник (рік побудови 1974) - площа 2222 кв.м, довжина 120,8 м, ширина 18,4 м, висота 5 м; розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Пушкіна, молочнотоварна ферма №1, проведеного Українською Універсальною біржею 18 липня 2018 року та оформленого протоколом про проведення повторного аукціону №1.

Визнано недійсним з моменту укладення між ТОВ "Агрофірма "Панчеве" та ФГ " Босько А.Б. " договір купівлі - продажу будівлі, корівник (рік побудови 1974) - площа 2222 кв.м, довжина 120,8 м, ширина 18,4 м, висота 5 м; розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с Панчеве, вул. Пушкіна, молочнотоварна ферма №1, посвідчений приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кізіль О.О. відповідно до Свідоцтва від 08.08.2018 за реєстровим №336.

Визнано недійсним Свідоцтво від 08.08.2018, реєстровий №336, видане приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кізіль О.О. на посвідчення договору купівлі-продажу будівлі, корівник, укладеного між ТОВ "Агрофірма "Панчеве" та ФГ "Босько А.Б.".

Визнано недійсними результати повторного аукціону з продажу майна банкрута, а саме будівлі, корівник (рік побудови 1974) - площа 2222 кв.м, довжина 120,8 м, ширина 18,4 м, висота 5 м; розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Пушкіна, молочнотоварна ферма №1, проведеного Українською Універсальною біржею 18 липня 2018 року та оформленого протоколом про проведення повторного аукціону №2.

Визнано недійсним з моменту укладення між ТОВ "Агрофірма "Панчеве" та ФГ "Аграрник-2007" договір купівлі - продажу будівлі, корівник (рік побудови 1974) - площа 2222 кв.м, довжина 120,8 м, ширина 18,4 м, висота 5 м; розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Пушкіна, молочнотоварна ферма №1, посвідчений приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кізіль О.О. відповідно до Свідоцтва від 08.08.2018 за реєстровим №335.

Визнано недійсним Свідоцтво від 08.08.2018, реєстровий №335, видане приватним нотаріусом Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кізіль О.О. на посвідчення договору купівлі-продажу будівлі, корівник, укладеного між ТОВ "Агрофірма "Панчеве" та ФГ "Аграрник-2007".

Рішення щодо відмови у задоволенні решти позовних вимог залишено без змін.

Постановами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.01.2022:

- касаційну скаргу ФГ "Босько А.Б." на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі №10/63(912/376/20), в частині задоволення позовних вимог до ФГ "Босько А.Б." про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу майна банкрута, а саме будівлі корівника, визнання недійсним з моменту укладення між ТОВ "Агрофірма "Панчеве" та ФГ " Босько А.Б. " договору купівлі - продажу будівлі корівника, визнання недійсним Свідоцтва від 08.08.2018, реєстровий №336 залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі №10/63(912/376/20), в частині задоволення позовних вимог до ФГ "Босько А.Б." про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу майна банкрута, а саме будівлі корівника, визнання недійсним з моменту укладення між ТОВ "Агрофірма "Панчеве" та ФГ " Босько А.Б. " договору купівлі - продажу будівлі корівника, визнання недійсним Свідоцтва від 08.08.2018, реєстровий №336 залишено без змін;

- касаційну скаргу ФГ "Аграрник-2007" від 09.12.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі №10/63(912/376/20) в частині задоволення позовних вимог до ФГ "Аграрник-2007" про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу майна банкрута, а саме будівлі корівника, визнання недійсним з моменту укладення між ТОВ "Агрофірма "Панчеве" та ФГ "Аграрник-2007" договору купівлі - продажу будівлі корівника, визнання недійсним Свідоцтва від 08.08.2018, реєстровий №335 залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі №10/63(912/376/20) в частині задоволення позовних вимог до ФГ "Аграрник-2007" про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу майна банкрута, а саме будівлі корівника, визнання недійсним з моменту укладення між ТОВ "Агрофірма "Панчеве" та ФГ "Аграрник-2007" договору купівлі - продажу будівлі корівника, визнання недійсним Свідоцтва від 08.08.2018, реєстровий №335 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.02.2022 касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Агрофірма Панчеве" арбітражного керуючого Христенко В.В. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі №10/63(912/376/20) залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі №10/63(912/376/20) щодо задоволення позовних вимог до ФГ "Аграрник-2007 про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу майна банкрута, а саме будівлі корівника, визнання недійсним з моменту укладення між ТОВ "Агрофірма "Панчеве" та ФГ "Аграрник-2007" договору купівлі - продажу будівлі корівника, визнання недійсним Свідоцтва від 08.08.2018, реєстровий №335 та щодо задоволення позовних вимог до ФГ "Босько А.Б." про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу майна банкрута, а саме будівлі корівника, визнання недійсним з моменту укладення між ТОВ "Агрофірма "Панчеве" та ФГ "Босько А.Б." договору купівлі - продажу будівлі корівника, визнання недійсним Свідоцтва від 08.08.2018, реєстровий №336 залишено без змін.

Ухвалою від 05.09.2022 господарський суд клопотання відповідача 1. №б/н від 10.08.2022 про поновлення провадження у справі задовольнив, поновив провадження у справі №912/2392/18, підготовче засідання призначив на 22.09.2022 - 11:00 год.

Ухвалою від 22.09.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/2392/18 до судового розгляду по суті на 11.10.2022 - 11:30 год.

Після засідання суду 22.09.2022 до господарського суду від позивачів надійшла заява №б/н від 16.09.2022 з вимогами прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, повернути позивачу сплачений судовий збір.

Судове засідання, призначене на 11.10.2022 о 14:30, не відбулося у зв`язку із продовженням масштабної та тривалої повітряної тривоги, загрози ракетних ударів по всій території України.

Ухвалою від 12.10.2022 розгляд справи по суті призначено на 25.10.2022 о 12:00.

19.10.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від відповідача 1. надійшло клопотання №б/н від 19.10.2022 про розгляд справи без участі представника відповідача судове засідання у справі №912/2392/18, призначене на 25 жовтня 2022 року о 12:00 год., проводити без участі представника відповідача.

Розглянувши подану позивачами заяву №б/н від 16.09.2022, господарський суд враховує таке.

За ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява №б/н від 16.09.2022 позивачів від ФГ "Аграрник-2007" підписана Босько А.А., при цьому до такої заяви не подано документальних доказів на підтвердження повноважень такої особи діяти від імені ФГ "Аграрник-2007", матеріали справи таких відомостей також не містять.

Відповідно до даних із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ФГ "Аграрник-2007" є Босько Антоніна Василівна.

Отже, заяву №б/н від 16.09.2022 позивачів від ФГ "Аграрник-2007" підписано особою, яка немає повноважень на представництво ФГ "Аграрник-2007", тобто неповноважною особою, відповідно така заява підлягає поверненню позивачам без розгляду.

27.10.2022 до господарського суду від позивачів надійшла заява №б/н від 27.10.2022 з проханням:

1. Прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

2. Повернути позивачу сплачений судовий збір.

Розглянувши подану позивачами заяву №б/н від 27.10.2022, господарський суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, які полягають у тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Заява №б/н від 27.10.2022 підписана головою ФГ "Босько А.Б." - Босько А.Б. та головою ФГ "Аграрник-2007" Босько А.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Господарський суд перевіривши повноваження осіб, які підписали заяву №б/н від 27.10.2022, на вчинення таких дій, дійшов висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

З підстав вищевикладеного та керуючись наведеними процесуальними нормами, господарський суд приймає відмову ФГ "Босько А.Б." та ФГ "Аграрник-2007" від позову до ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" та ПП "Его", за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ТОВ "Агрофірма "Панчеве" про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном та закриває провадження у справі №912/2392/18 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. (ч. 4 ст. 231 ГПК України)

Частиною 1 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказані положення кореспондуються з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, у зв`язку з відмовою позивачів від позову, судовий збір, сплачений ФГ "Босько А.Б." за платіжним дорученням №1867 від 10.09.2018 та ФГ "Аграрник-2007" за платіжним дорученням №119 від 10.09.2018 при зверненні з позовом до суду, підлягає поверненню у розмірі 50% у розмірі 881,00 грн кожному.

Керуючись ст. 46, 130, 170, 191, 231, 233, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №б/н від 16.09.2022 позивачів повернути заявникам без розгляду.

2. Заяву №б/н від 27.10.2022 позивачів задовольнити.

Прийняти відмову ФГ "Босько А.Б." та ФГ "Аграрник-2007" від позову до ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" та ПП "Его", за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ТОВ "Агрофірма "Панчеве" про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном.

Провадження у справі №912/2392/18 закрити.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, ідентифікаційний код 37918230, р/р UA278999980313111206083011559) Фермерському господарству "Босько А.Б." (код ЄДР 33333892, вул. Щорса, 10, с. Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська обл., 26034) 881,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1867 від 10.09.2018, оригінал якого залишається в матеріалах справи №912/2392/18.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, ідентифікаційний код 37918230, р/р UA278999980313111206083011559) Фермерському господарству "Аграрник-2007" (код ЄДР 34505241, вул. Шевченка, 4, с. Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська обл., 26034) 881,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №119 від 10.09.2018, оригінал якого залишається в матеріалах справи №912/2392/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Оригінали ухвали направити позивачам.

Копії ухвали направити ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" засобами поштового зв`язку та на е-mail: panchevo@ukr.net, адвокату відповідача 1. Головатюку С.А. на е-mail: goldmanlegal.dir@gmail.com, ПП "Его" (25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 6/2), ТОВ "Агрофірма "Панчеве" засобами поштового зв`язку та е-mail: hrystenko@meta.ua, ліквідатору третьої особи, арбітражному керуючому Христенку В.В. на е-mail: hrystenko.vadim@gmail.com.

Повний текст ухвали складено 01.11.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.