Ухвала від 02.11.2022 по справі 320/5337/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м.Київ № 320/5337/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Київській області до Акціонерного товариства "Завод «Точмаш»" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби України у Київській області з позовом до Акціонерного товариства "Завод «Точмаш»", в якому просить суд стягнути з рахунків у банках, що обслуговують АТ «Завод "Точмаш"» 545657,44 грн в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу АТ "Завод "Точмаш"" повернуто заявникові.

Верховний суд своєю постановою від 15.04.2022 ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 про повернення апеляційної скарги залишив без змін.

02.03.2021 на виконання рішення суду позивачеві видано виконавчий лист у справі.

23.06.2022 відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем та просить розстрочити судове рішення рівними частинами на 36 місяців.

Дану заяву разом із матеріалами адміністративної справи було передано головуючій судді Лисенко В.І. для подальшого розгляду 21.07.2022, що підтверджується актом відділу ДЗК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду.

Розгляд заяви відповідача про відстрочення судового рішення призначався у судові засідання на 18.08.2022, 06.09.2022, 27.09.2022.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників учасників розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Відповідач також надіслав до суду додаткові письмові пояснення, у яких зазначив про те, що він не уникає відповідальності щодо сплати податкового боргу у сумі 545657,44 грн, однак має й інші грошові зобов`язання, а списання вказаного боргу одним платежем може призвести до повної зупинки його господарської діяльності.

Не погоджуючись із заявою відповідача, позивач направив на адресу суду заперечення проти розстрочення рішення суду, в якому зазначив про те, що відповідачем у даній справі не надано жодного належного та допустимого доказу у розумінні норм ПК України та КАС України, щоб свідчили про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення податкового боргу внаслідок застосування режиму розстрочення.

Розглянувши заяву відповідача та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 3-5 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, підставами для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Задоволення заяви про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин. При цьому, з огляду на відсутність передбачених конкретних критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати, крім іншого, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Судом встановлено, що відповідач (заявник) просить розстрочити виконання рішення суду у зв`язку з тяжким фінансовим становищем.

Діяльність заявника стосується надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. У силу карантинних заходів та введення воєнного стану з 24.02.2022 боржник не здійснює повноцінну господарську діяльність через часткове припинення діяльності орендарів та відсутність у зв`язку з цим поступлень на часткове припинення діяльності орендарів та відсутність у зв`язку з цим поступлень за надання послуг з оренди; неповної завантаженості виробничих потужностей та зниження інноваційної активності підприємств групи до складу якої входить і боржник; значної зношеності основних засобів, низький попит на продукцію українського виробництва на зовнішньому ринку та імплементація нових технічних регламентів в законодавство України щодо продукції технічного призначення дефіцит кваліфікаційного персоналу через мобілізацію в т.ч. і керівництва боржник; та добровільну участь окремих працівників в підрозділах територіальної оборони коливання курсу валют, а відтак - і відтік приватних інвестиції в бізнес.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що чистий прибуток підприємства за 2019-2021 роки становив 92,6 тис. грн, 215,9 тис. грн та 533 тис. грн відповідно.

Враховуючи специфіку діяльності відповідача, розмір чистого прибутку підприємства за останні три роки, суд дійшов висновку, що сплата боргу всією сумою призведе до повної зупинки його діяльності.

В свою чергу виконання судового рішення відповідно до графіку сплати, дасть можливість підприємству виконати рішення суду без зупинення діяльності та зупинення виплати заробітної плати працівникам. Мотивуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду заявник вказує, що не ухиляється від сплати податкового боргу, разом з тим, зазначає, що на даний час не має коштів для його погашення.

Враховуючи викладене та подані відповідачем докази, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення суду у справі №320/5337/20 від 28.12.2020 строком на 12 місяців з дня постановлення даної ухвали з 02.11.2022 до 02.11.2023, шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами у розмірі 45 471,45 грн.

Керуючись ст. 166, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити частково заяву Акціонерного товариства "Завод «Точмаш»" про розстрочення виконання судового рішення.

Розстрочити виконання рішення суду у справі №320/5337/20 від 28.12.2020 за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Київській області до Акціонерного товариства "Завод «Точмаш»" про стягнення податкового боргу строком на 12 місяців з дня постановлення даної ухвали з 02.11.2022 по 02.11.2023 шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами у розмірі 45 471,45 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.