Ухвала

від 01.11.2022 по справі 825/2341/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(повна)

01 листопада 2022 року м. ЧернігівСправа № 825/2341/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Кугук Н.С.,

представника заявника Ігнатенко О.В.,

представника позивача Обуховського О.Г.,

представника третьої особи Яценка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Комунального некомерційного підприємства Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального некомерційного підприємства Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма СНГ Конвалія, Комунальне підприємство Ліки України, Городнянська міська рада про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради (далі лікарня, заявник) звернулося до суду із заявою та просить відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі №825/2341/18 терміном на 1 (один) рік з дня ухвалення рішення до 14.09.2023.

Свою заяву мотивує тим, що для виконання судового рішення лікарня має усунути наявні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки згідно припису УДСНС України у Чернігівській області №38 від 24.09.2020. Разом з тим, виконання всіх вимог, викладених у приписі, потребує тривалого проміжку часу. Заявник вказує, що для виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 в повному обсязі необхідний значний проміжок часу, а тому враховуючи наведені обставини, заявник просить задовольнити подану ним заяву та відстрочити виконання рішення суду.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити її в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення та зазначив, що заявник мав можливість усунути виявлені порушення, оскільки з моменту винесення припису про усунення порушень пройшов досить великий проміжок часу, якого було достатньо для виконання.

Представник третьої особи Городнянської міської ради в судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення підтримав та просив її задовольнити.

Треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма СНГ Конвалія, Комунальне підприємство Ліки України в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Комунального некомерційного підприємства Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради про відстрочення виконання судового рішення має бути задоволена частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі №825/2341/18, яке набрало законної сили 20.10.2022, позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області задоволено повністю: застосовано заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі Комунального некомерційного підприємства Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради за адресою: вул. Чернігівська, 26, м. Городня, Городнянський район, Чернігівська область (том № 2 а.с.224-228).

Відповідно до матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування до лікарні вказаних заходів реагування у зв`язку із тим, що за результатами перевірки встановлено порушення заявником вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, вказані порушення не були усунуті в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до наданих суду доказів, станом на день звернення до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, заявником усунуто частину виявлених порушень, а решта потребують додаткового часу (том № 2 а.с.239-246).

Так, як слідує з матеріалів справи заявнику необхідно: обладнати системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) на другому поверсі адміністративного корпусу лікарні, будівлі гаражу, приміщення дитячого відділення, перший поверх поліклінніки, приймальне відділення лікарні; будівлю лікарні обладнати системою керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху; укласти угоду з організацією, яка має відповідну ліцензію на обслуговування наявної системи пожежної сигналізації; тривожні оповіщення від приймально-контрольного приладу системи пожежної сигналізації вивести на пульт пожежного спостерігання; прилади опалення на сходових клітках будівлі встановити на висоті не менше 2,2 м від поверхні проступів та сходових площадок; демонтувати горюче покриття (лінолеум) на шляхах евакуації в холі дитячого відділення з невизначеними показниками щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та групи поширення полум`я; демонтувати горюче покриття підлоги (лінолеум) на шляхах евакуації в коридорах хірургічного відділення з невизначеними показниками щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та групи поширення полум`я; демонтувати горюче покриття підлоги (лінолеум) на шляхах евакуації в коридорах терапевтичного відділення з невизначеними показниками щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та групи поширення полум`я.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до договору на виконання монтажних робіт №119 від 19.02.2022 виконавець - ПП «Виробничо-комерційний центр «Гранд» виконує роботи з «Влаштування автоматичної пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень в приміщеннях КНП «Городнянська ЦРЛ» за адресою: Чернігівська обл., м. Городня, вул. Чернігівська, 26». За графіком роботи мають бути виконані до 31 грудня поточного року.

Однак, як пояснила в судовому засіданні представник заявника вкластися в графік виконавець не встигає, оскільки замість чотирьох працівників, фактично роботи проводяться двома (решта були мобілізовані до лав Збройних Сил України).

Таким чином пункт припису щодо укладення угоди з організацією, яка має відповідну ліцензію на обслуговування наявної системи пожежної сигналізації, можливе виключно після виконання зазначених робіт.

Відповідно до договору постачання №586 від 13.10.2022 КНП «Городнянська міська лікарня» закуповується лінолеум Grabo «Diamond Standart Premium Plus» в об`ємі 500 м2, що відповідає вимогам пожежної безпеки відповідно до сертифікату відповідності. За умовами договору постачальник - ФОП ОСОБА_1 зобов`язана поставити товар до 31 жовтня 2022 року, як наслідок необхідний час для демонтування і заміни на новий лінолеум з моменту отримання товару.

Як зазначила представник заявника в судовому засіданні, лінолеум лікарня вже отримала, однак на момент розгляду заяви в суді, ще не встигли здійснити його монтаж. Для повного завершення вказаних робіт необхідно приблизно 1,5 місяці.

Також враховуючи, що в лікарні розпочався опалювальний сезон на 2022/2023 рік з 15.10.2022 згідно наказу в.о. генерального директора №98 від 14.10.2022 та рішення виконавчого комітету Городнянської міської ради №192 від 13.10.2022 «Про дозвіл на частковий початок опалювального періоду 2022/2023 року» демонтувати прилади опалення на сходових клітинах або встановити їх на висоті не менше 2,2 м від поверхні, неможливо до закінчення опалювального періоду.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Крім того, згідно із статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує, що лікарня є комунальним некомерційним підприємством (неприбутковою установою) Городнянської міської ради. При цьому, заявником усунуто частину порушень, а порушення, які залишись не усунутими потребують значного часу.

З наведеного слідує, що в силу незалежних від заявника обставин, він позбавлений можливості повністю усунути виявлені під час перевірки порушення техногенної та пожежної безпеки, у зв`язку із чим має зупинити експлуатацію будівлі Комунального некомерційного підприємства Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради за адресою: вул. Чернігівська, 26, м. Городня, Городнянський район, Чернігівська область. Однак, відповідний заклад направлений на лікування людей, які потребують медичної допомоги.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено на території України воєнний стан, який діє на даний час.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву Комунального некомерційного підприємства Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради слід задовольнити частково та відстрочити виконання вказаного рішення до 14.05.2023.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального некомерційного підприємства Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма СНГ Конвалія, Комунальне підприємство Ліки України, Городнянська міська рада про застосування заходів реагування задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі №825/2341/18 терміном до 14.05.2023.

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 02.11.2022.

Суддя О.М. Тихоненко