Рішення

від 02.11.2022 по справі 344/7875/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/7875/22

Провадження № 2-др/344/50/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Паньківа С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського національного академічного Гуцульського ансамблю пісні та танцю «Гуцулія» про скасування наказу про переміщення та поновлення на попередньому місці роботи, стягнення різниці заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.10.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Івано-Франківського національного академічного Гуцульського ансамблю пісні та танцю «Гуцулія» про скасування наказу про переміщення та поновлення на попередньому місці роботи, стягнення різниці заробітку - задоволено. Ухвалено скасувати наказ №28 від 08.06.2022р. «Про переміщення ОСОБА_1 заступника генерального директора-художнього керівника на посаду керівника музичної частини», поновити ОСОБА_1 на попередньому місці роботи на посаді заступника генерального директора-художнього керівника Івано-Франківського національного академічного Гуцульського ансамблю пісні та танцю «Гуцулія», та стягнути з Івано-Франківського національного академічного Гуцульського ансамблю пісні та танцю «Гуцулія» у користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за весь час виконання нижче оплачуваної роботи за період з 08.06.2022 р. по 25.10.2022 р. в сумі 15 112 (п`ятнадцять тисяч сто дванадцять) грн. 50 коп.

Представник позивача адвокат Паньків С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 27.10.2022 р. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з відповідача Івано-Франківського національного академічного Гуцульського ансамблю пісні та танцю «Гуцулія» у користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Представник відповідача адвокат Бойчук М.Й. 01.11.2022 р. подав до суду заяву, в якій зазначив, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу є явно неспівмірним зі складністю справи та сумою задоволених судом позовних вимог, з врахуванням того, що ця справа віднесена до категорії малозначних та розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження. Тому вважає, що слід зменшити розмір витрат позивача на професійно-правничу дорогому понесену до 2000 грн.

Частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Сторони в судове засідання не викликалися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Зі змісту статті 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ст. ст. 15,60 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частиною першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається із матеріалів заяви 10.06.2022 р. між ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатом Паньків С.С. (Адвокат), було укладено договір про надання адвокатських послуг.

За умовами п.1.1. вказаного договору, Адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу, у суді в справі про порушення трудових прав. Пунктом 3.1 вказаного договору погоджено, що клієнтом буде оплачено адвокату гонорар за юридичні послуги надані згідно п.1.2 Договору в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Згідно із наданої копії квитанції №0.0.2622098838.1 від 26.07.2022 р. ОСОБА_1 сплатила адвокату Паньківу С.С. 5000 (п`ять тисяч) грн. за надані юридичні послуги.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частина 3 ст. 141 ЦПК України встановлює, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що витрати позивача на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. суд вважає співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) відповідно до умов договору, які підтверджені належними доказами, складністю і часу розгляду справи, відповідає сумі витрат зазначених у розрахунку судових витрат. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Оскільки, рішенням суду від 25.10.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до Івано-Франківського національного академічного Гуцульського ансамблю пісні та танцю «Гуцулія» про скасування наказу про переміщення та поновлення на попередньому місці роботи, стягнення різниці заробітку - задоволено, суд приходить до висновку, про ухвалення додаткового рішення про стягнення із відповідача Івано-Франківського національного академічного Гуцульського ансамблю пісні та танцю «Гуцулія» на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 142, 246, 270, 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача адвоката Паньківа С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат - задовольнити.

Стягнути з Івано-Франківського національного академічного Гуцульського ансамблю пісні та танцю «Гуцулія» (код ЄДРПОУ 36732731) у користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати за надану професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі № 344/7875/22.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії додаткового рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач : Івано-Франківський національний академічний Гуцульський ансамбль пісні та танцю «Гуцулія», код ЄДРПОУ - 36732731, адреса : вул. Л.Курбаса 3, м. Івано-Франківськ.

Суддя Богдан АТАМАНЮК