Ухвала

від 02.11.2022 по справі 359/7964/22

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

359/7964/22

№1-КС/359/1593/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінально спрямованості Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №42022112100000018 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК У країни,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінально спрямованості Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що невстановленими особами здійснено самовільне будівництво двоповерхової будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером 3220883200:02:004:0016, яка перебуває у державній власності та знаходиться у постійному користуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у постійному користуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 3220883200:02:004:0016, на якій, серед іншого майна підприємства, знаходиться асфальтобетонне покриття. Вказане покриття передано Авіалініям України у 1993 році згідно Акту передачі-прийому будівель та споруд Бориспільського авіапідприємства у підпорядкуванні базової «Авіакомпанії», як «Спорткомлекс ЛTK», площею 2000 кв.м., після розділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство № 19-1404 від 24.05.2016, на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.07.2015 у справі № 911/2987/13, протоколу № 2 проведення аукціону від 18.05.2016, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ліквідатора ОСОБА_4 продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майно, а саме, асфальтово-бетонний майданчик (2 635 кв.м.) та два сейфи за ціною 31995,60 грн. Внаслідок укладення вказаного договору власником асфальтово-бетонного майданчика стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

При цьому, зазначений майданчик відчужено у зв`язку із наступним: постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.07.2015 у справі № 911/2987/13 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

- асфальтобетонне покриття включено до Інвентаризаційно-порівняльної відомості № 1 при ліквідації ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », станом на 13.07.2015;

- проведено незалежну оцінку ринкової вартості асфальтобетонного майданчика площею 2635 кв.м., за результатами якої встановлено, що вартість складає 20271 грн.;

- оголошено та проведено аукціон з продажу майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме, асфальтобетонного майданчика, площею 2635 кв.м.

У 2019 році ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання недійсним договору купівлі-продажу асфальтобетонного покриття від 24.05.2016 та повернення вказаного об`єкту ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За вказаним позовом було відкрито провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2987/13.

За результатами розгляду позову, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено. На даний час розглядається апеляційна скарга Товариства у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході апеляційного розгляду задоволено клопотання позивача про проведення судової земельно-технічної експертизи у господарської справі № 911/2987/13, з метою підтвердження наявності на земельній ділянці з кадастровим номером 3220883200:02:004:0016 тільки одного бетонного покриття, з такою площею та конфігурацією, яке є предметом спору.

В ході проведення експертизи, на земельній ділянці виявлено паркінг, та незаконне самовільне будівництво та дороги, яка з`єднує бетонне покриття з «рульовою доріжкою».

У зв`язку із необхідністю проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність звернутись до слідчого судді з клопотанням про падання тимчасового доступу до речей та документів, а саме, до господарської справи № 911/2987/13, в якій є всі документи, що стосуються самовільно зайнятої земельної ділянки - асфальтобетонного покриття, fia якій здійснено самовільне будівництво.

В судовому засіданні слідчий не заявився, подав заяву у які просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР №42022112100000018 від 09.02.2022 року з фабули вбачається, що невстановленими особами здійснено самовільне будівництво двоповерхової будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером 3220883200:02:004:0016, яка перебуває у державній власності та знаходиться у постійному користуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаєтьсяобґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що слідчий звертався до Господарського суду Київської області чи експертної установи та йому було відмовлено в добровільному наданні наведених вище документів. Відсутні також обґрунтування щодо неможливості отримання цих документів в результаті інших слідчих дій.

Аналіз цих обставини свідчить про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчогопро надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Враховуючи вище вкладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінально спрямованості Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1