Ухвала

від 07.09.2022 по справі 367/5607/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5607/13-ц

Провадження №6/367/85/2022

УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської областів складі

Судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про поворот виконання рішення,

в с т а н о в и в :

До суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» надійшла заява про поворот виконання рішення по справі № 367/5607/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії. Заяву мотивує тим, що 22.07.2013року ОСОБА_1 звернулась зпозовною заявоюдо ТОВ«Аверс-Сіті»про визнанняправа власностіна квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язаннявчинити дії,а саме:передати технічнийпаспорт навищезазначену квартиру.07.11.2013року рішеннямІрпінського міськогосуду Київськоїобласті усправі №367/5607/13-цпозовну заяву ОСОБА_1 було задоволеноповністю,визнано правовласності наквартиру АДРЕСА_2 .08.12.2014року рішеннямАпеляційного судуКиївської областіу справі№ 367/5607/13-цапеляційну скаргуТОВ «Аверс-Сіті»задовольнили,рішення Ірпінськогоміського судуКиївської областівід 07.11.2013року скасували.22.04.2015року ухвалоюВищого спеціалізованогосуду зрозгляду цивільнихі кримінальнихсправ касаційнускаргу ОСОБА_1 задовольнили частково,рішення Апеляційногосуду Київськоїобласті від08.12.2014року скасували,справу передалина розгляддо судуапеляційної інстанціїна новийрозгляд. 18.06.2015 року ухвалою Апеляційного суду Київської області у справі № 367/5607/13-ц апеляційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» відхилили, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2013 року залишили без змін. 23.12.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» задовольнили частково, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18.06.2015 року скасували, справу № 367/5607/13-ц направили на новий розгляд до суду першої інстанції.

07.12.2017року рішеннямІрпінського міськогосуду Київськоїобласті ОСОБА_1 було відмовленоу задоволенніпозову.23.04.2018року постановоюАпеляційного судуКиївської областіу справі№ 367/5607/13-цапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняІрпінського міськогосуду Київськоїобласті від07.12.2017року залишилибез задоволення,рішення суду1-оїінстанції залишилибез змін.13.02.2018року представникТОВ «Аверс-Сіті»дізнався зінформаційної довідки№ 113883270з Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнопро те,що 18.08.2014року ОСОБА_1 зареєструвала засобою правовласності наквартиру АДРЕСА_1 на підставірішення Ірпінськогоміського судуКиївської областівід 07.11.2013року усправі №367/5607/17.Оскільки,рішення суду1-оїінстанції булоскасовано ухвалоюВищого спеціалізованогосуду зрозгляду цивільнихі кримінальнихсправ касаційнускаргу від23.12.2015року,а приновому розглядіІрпінським міськимсудом Київськоїобласті небуло вирішенопитання проповорот виконаннярішення проситьсуду здійснитиповорот виконаннярішення Ірпінськогоміського судуКиївської областівід 07.11.2013року усправі №367/5607/13-ц.Зобов`язати Відділдержавної реєстраціїВиконавчого комітетуІрпінської міськоїради Київськоїобласті табудь-якихдержавних реєстраторіві суб`єктівдержавної реєстраціїбудь-якихвідділів чиуправлінь юстиції,що входятьдо структури Міністерства юстиції України, нотаріусами як спеціальним суб`єктами на яких покладаються функції державних реєстраторів, здійснити дії щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15421190 від 28.08.2014 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 134139432109.

В судове засідання представник заявника не з`явився. Згідно поданої заяви просить розгляд справи провести у їх відсутність, вимоги задовольнити.

В судове засідання позивач по справі ОСОБА_1 не з`явилась, про час, місце та дату судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 10ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки, неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду даної заяви, у відповідності до вимог ч. 10ст. 444 ЦПК України, суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та заяву про поворот виконання судового рішення, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського районного суду Київської областіперебувала цивільна спарва № 367/5607/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аверс-Сіті» про визнання права власності.

07.11.2013 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/5607/13-ц позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті передати ОСОБА_1 технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2 202,56 гривен (дві тисячі двісті дві гривни 56 коп.).

08.12.2014 року рішенням Апеляційного суду Київської області у справі № 367/5607/13-ц апеляційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» задоволено, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2013 року скасовано. Ухвалено нове рішення . У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності відмовлено.

22.04.2015року ухвалоюВищого спеціалізованогосуду зрозгляду цивільнихі кримінальнихсправ касаційнускаргу ОСОБА_1 задоволено частково,рішення Апеляційногосуду Київськоїобласті від08.12.2014року скасовано,справу переданона розгляддо судуапеляційної інстанціїна новийрозгляд.

18.06.2015 року ухвалою Апеляційного суду Київської області у справі № 367/5607/13-ц апеляційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» відхилено, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2013 року залишено без змін.

23.12.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» задоволено частково, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18.06.2015 року скасовано, справу № 367/5607/13-ц направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

07.12.2017 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

23.04.2018 року постановою Апеляційного суду Київської області у справі № 367/5607/13-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.12.2017 року залишено без задоволення, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.12.2017 року залишено без змін.

Згідно інформаційної довідки № 113883270 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 18.08.2014 року ОСОБА_1 зареєструвала за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2013 року у справі № 367/5607/17.

Згідностатті 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до висновку, викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14 (провадження №61-14640сво18), при розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України - суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо скасувавши рішення, він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України - до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч.9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2013 року у справі № 367/5607/17 18.08.2014 року, проте, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2013 року у справі № 367/5607/13-ц було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу від 23.12.2015 року,таким чином, у боржника виникло право на відновлення порушеного права за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.247, 260,353,444 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про поворот виконання рішення задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2013 року у справі № 367/5607/13-ц.

Зобов`язати Відділдержавної реєстраціїВиконавчого комітетуІрпінської міськоїради Київськоїобласті табудь-якихдержавних реєстраторіві суб`єктівдержавної реєстраціїбудь-якихвідділів чиуправлінь юстиції,що входятьдо структури Міністерства юстиції України, нотаріусами як спеціальним суб`єктами на яких покладаються функції державних реєстраторів, здійснити дії щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15421190 від 28.08.2014 року щодо об`єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 134139432109.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза