Постанова

від 31.05.2010 по справі 1-п-138

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справ а № 1-п- 138/2010

П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2010 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Діденко О.П,

при секретарі Богатіковій Ю.С.,

за участю прокурора ДанченкоО.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальну справу з постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Чернігівській області Чуприни В.М., узгодженою з заступником прокурора Чернігівської області, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина Чернігівської області, проживаючого без реєстрації в м.Ніжині по вул. Широкомагерській, 20, зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, приватного підприємця, раніше несудимого, обвинуваченого за ст. 212 ч. 1 КК України, у зв”язку із закінченням строків давності,

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що, будучи згідно установчого договору, затвердженого зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Альфа Плюс" у м. Ніжині ( протокол № 1 від 10 січня 2003 року), яке зареєстровано у виконкомі Ніжинської міської ради 06.02.2003року, код ЄДРПОУ 32330178, одним із засновників, та, згідно наказу №1 від 29.01.03р. перебуваючи на посаді директора і самостійно, без видання наказу, виконуючи обов'язки головного бухгалтера цього підприємства, яке взято на облік Ніжинською ОДПІ 12 лютого 2003 року, реєстраційний № 547, а тому відповідно до Закону України від 22.05.97р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» являється платником податку на прибуток на загальних підставах та являється платником податку на додану вартість ( свідоцтво № 33648371 від 17 лютого 2003 року „Про реєстрацію платника ПДВ”, видане Ніжинською ОДПІ), у зв'язку з чим відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV будучи відповідальним за забезпечення дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, організацію контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, складання та подання податкової звітності,своєчасне нарахування та сплату податків до бюджету, та являючись у зв”язку з займаною посадою службовою особою, у вересні 2004 року шляхом проведення по бухгалтерському та податковому обліку підприємства документів по ніби-то проведеним операціям з ТОВ "Глобінвестсервіс" (м. Київ, код ЄДРПОУ 32375355) щодо виконання робіт по реконструкції електричної підстанції

35/10 кВ компресорної станції Диканька в сумі 272,2 тис. грн., в т.ч. ПДВ

45362,85 грн., безпідставно, в порушення п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97р.

№283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», включив вартість цих робіт у сумі 226814,23 грн. до складу валових витрат декларації з податку на прибуток підприємства за Ш квартали 2004 року, яку подав до Ніжинської ОДПІ, що призвело до заниження податку на прибуток за цей період у сумі 56703,56 грн., при цьому достовірно знаючи, що фактично зазначені в документах ТОВ «Глобінвестсервіс» роботи (послуги) у вказаних звітних періодах не виконувались, а суму податку на додану вартість згідно податкової накладної № 1259 від 30.09.2004 року в порушення п.п.7.2.4., 7.2.6, п. 7.2. та 7.4.5. п.7.4. ст.. 7 Закону України від 03.04.97р. «Про податок на додану вартість», включив до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2004 року, яку подав до Ніжинської ОДПІ, що призвело до заниження ПДВ за цей період у сумі 45362,85 грн., та до ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 102066,41 грн., яка більше ніж в 1000 разів перевищує встановлений законодавством мінімальний неоподатковуваний мінімум доходів громадян (61,5 грн.) і являється значним розміром.

Податок на прибуток та податок на додану вартість відповідно до ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" №1251 від 25.06.1991 року входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку.

Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах і йому пред”явлено обвинувачення за цією ж частиною статті КК України.

У постанові старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Чернігівській області Чуприни В.М., узгодженій із заступником прокурора Чернігівської області, ставиться питання про звільнення обвинуваченого за ст..212 ч.1 КК ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв”язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_2, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності з зазначених у постанові підстав, думку прокурора, який постанову підтримав, вважав можливим її задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, а справу закрити, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення постанови, так як відповідно до ст.12 КК України злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2, є злочином невеликої тяжкості, за який ч.1 ст.212 КК України передбачено менш суворе покарання, ніж обмеження волі, і з дня його вчинення минуло понад два роки, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, п.1 ч. 1 ст.49 КК України, суд

постановив:

Постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Чернігівській області Чуприни В.М., узгоджену з заступником прокурора Чернігівської області, задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя Діденко О.П.