Ухвала

від 31.10.2022 по справі 449/1244/17

ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 449/1244/17

6/449/7/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: Байдали Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни заяву представника Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

встановив:

представник Львівського обласного центру зайнятості, звернувся до Перемишлянськогорайонного судуЛьвівської областііз заявою,в якійпросить:замінити сторонустягувача увиконавчому листі,виданому 11.05.2018р.,Перемишлянським районнимсудом Львівськоїобласті напідставі рішеннявід 04.04.2018р.у справі№449/1244/17про стягненняз ОСОБА_1 коштів всумі 4497,59грн.,а самезамінити стягувачаПеремишлянський районнийцентр зайнятостіна йогоправонаступника Львівськийобласний центрзайнятості.В обґрунтування заяви покликається на те, що Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 04.04.2018 р., по справі №449/1244/17 позов Перемишлянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконного отримання допомоги по безробіттю в сумі 4497,59 грн. задоволено повністю. Зазначає, що 11.05.2018 р., Перемишлянським районним судом Львівської області видано виконавчий лист по справі №449/1244/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Перемишлянського районного центру зайнятості 4497,59 грн. Стверджує, що виконавчий лист від 11.05.2018 р. по справі №449/1244/17 неодноразово скеровувався для примусового виконання в органи ВДВС. Звертає увагу, що у зв`язку із припиненням юридичної особи Перемишлянського районного центру зайнятості шляхом приєднання до Львівського обласного центру зайнятості на підставі п.2 наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 27.10.2016 р. №195 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Львівської області», Львівський обласний центр зайнятості є правонаступником прав та обов`язків Перемишлянського районного центру зайнятості. Покликається на вимогист.442ЦПК України і ч.5 ст. 15 Закону УкраїниПро виконавче провадження.

Учасники справи та інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили. Однак, у своїй заяві представник заявника просив дану заяву розглядати за його відсутності.

Тому, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін та інших осіб на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 04.04.2018 р. по справі №449/1244/17 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: с. Селиська, Перемишлянського району Львівської області на користь Перемишлянського районного центру зайнятості Львівського обласного центру зайнятості , місцезнаходження: Львівська область, м. Перемишляни, вул. Боршівська,4а (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 22367830, МФО 825014) 4497 (чотири тисячі чотириста дев`яносто сім) гривень 59 копійок.

Судом встановлено, що на підставі наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 27.10.2016 р. №195 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Львівської області», Львівський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов`язків базових центрів зайнятості, зокрема Перемишлянського районного центру зайнятості.

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (442 ЦПК України).

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив..

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Відповідно до частини четвертої статті 263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, «що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд, вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 258-261,442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представникаЛьвівського обласногоцентру зайнятостідо ОСОБА_1 про замінусторони стягувачау виконавчомулисті-задовольнити.

Замінити стягувача Перемишлянський районний центр зайнятості (код ЄДРПОУ 22367830, місце знаходження 81200, Львівська обл., м.Перемишляни, вул. Боршівська, 4а) на його правонаступника Львівський обласний центр зайнятості (код ЄДРПОУ 03491180, місце знаходження 79033, м.Львів, вул. Бортнянського, 11а), у цивільній справі №449/1244/17 за позовом Перемишлянського районного центру зайнятості Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування незаконного отримання допомоги по безробіттю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя О. Я. Гуняк