Ухвала

від 02.11.2022 по справі 291/205/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №291/205/22 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.

Категорія 21 Доповідач Григорусь Н. Й.

У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів Галацевич О.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши заяву судді Галацевич О.М. про самовідвід у цивільній справі № 291/205/22 за заявою Приватного підприємства «Агро-Ружин» про забезпечення позову за позовом Приватного підприємства «Агро-Ружин» до Селянського (фермерського) господарства «Україна», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2022 року

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року Приватне підприємство «Агро-Ружин» звернулось до суду з позовом про усуненняперешкод вкористуванні земельноюділянкою,разом зяким подало заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2022 року заяву ПП «Агро-Ружин» задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2022 року справу призначено судді-доповідачу Борисюку Р.М. у складі колегії: Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.

Ухвалою від 19 липня 2022 року головуючий суддя Борисюк Р.М. задовольнив самовідвід, мотивуючи його участю у складі колегії суддів при перегляді Житомирським апеляційним судом ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2022 року у данійцивільній справі, за результатами якого постановою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 07 червня 2022 року, апеляційну скаргуСелянського (фермерського) господарства «Україна» залишено без задоволення, аухвалуРужинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2022 року без змін (а.с.151-152).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19 липня 2022 року визначено новий склад суду: головуючий суддя Григорусь Н.Й., судді Галацевич О.М. та Микитюк О.Ю., яка протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01 листопада 2022 року замінена на суддю Трояновську Г.С.

Суддя Галацевич О.М. заявила самовідвід, який мотивувала тим, що також була у складі колегії суддів при перегляді Житомирським апеляційним судом 07 червня 2022 року ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2022 року у данійцивільній справі та висловила свою думку щодо прийнятого рішення за зверненням СФГ «Україна», а участь судді Галацевич О.М. у перегляді тієї ж ухвали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може викликати сумнів в неупередженості судді та ухваленні об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та з метою недопустимості повторної участі судді у розгляді цивільної справи № 291/205/22, заяву судді Галацевич О.М. про самовідвід необхідно задовольнити.

Так, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, п.1 ст.6 Конвенції судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Крім того, заявлений самовідвід є безумовно необхідним, оскільки наявність вищезазначених обставин беззаперечно та поза всяким сумнівом надає можливість учасникам судового розгляду припускати можливість необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, та можливість порушення вимогст. 6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Галацевич О.М. задовольнити.

Цивільну справу № 291/205/22передати на повторний авторозподіл у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді