Рішення

від 10.10.2022 по справі 510/624/22

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 510/624/22

Провадження № 2/510/889/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2022 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю секретаря - Березенко С.П.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач позовні вимоги визнала, щодо їх задоволення не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутності, про що надала письмову заяву.

Представник позивача ОСОБА_3 на задоволенні позову наполягав, просив розглянути справу без його участі та участі позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копії паспортів сторін та їх і/н; копія договору купівлі - продажу від 27.05.2021р.; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ; копія інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 09.02.2022р.; копія договору дарування від 21.012.2005р.; копія витягу КП «РБТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.04.2006р.; копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.11.2005р.; копія технічного паспорту на житловий будинок із надвірними спорудами АДРЕСА_1 ; копія державного акту на право на земельну ділянку серії ЯИ № 151072; копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 13.09.2016р.; копія сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0107747; копія заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини від 14.08.2018р.; копія заяви ОСОБА_5 про відмову від спадщини від 08.12.2018р.; копія заяви ОСОБА_6 про відмову від спадщини від 08.12.2018р.; копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про одруження ОСОБА_7 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 .

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що представник позивача звернувся до суду із вищезгаданими вимогами до відповідача, зазначивши, що у 27.05.2021р. між позивачем та ОСОБА_2 була досягнута домовленість про купівлю-продаж житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями АДРЕСА_1 , земельної ділянки, площею 3,6100 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером: 5124184000:01:002:0425 та земельної частки (пай), розміром 3,61 в умовних кадастрових гектарах в СВК "Світанок" с. Плавні, Ізмаїльського району (колишній Ренійський), Одеської області. Так, позивач сплатив відповідачу обумовлену договором вартість майна у розмірі 200 000 грн., у зв`язку з чим, відповідач надала позивачу майно для вільного користування і володіння. Так як, згідно законодавства подібні договори підлягають нотаріальному посвідченню, позивач запропонував відповідачу привести їх домовленість у відповідності до вимог закону. Проте, до теперішнього часу Договір нотаріально не посвідчений, та придбане майно досі не було переоформлено на позивача, оскільки відповідач у передбачений договором строк не з`явилась до нотаріусу та до теперішнього часу ухиляється від цього. При останній зустрічі з відповідачем, останньою було повідомлено позивачу про те, що вона не зможе надати нотаріусу правовстановлюючі документи на майно, державну реєстрацію яких здійснено у встановленому порядку, необхідних для нотаріального посвідчення договору. Як пояснила відповідач, це пов`язано з тим, що все вищенаведене майно належало її батькові - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заповідального розпорядження на випадок своєї смерті на залишив, але після його смерті відповідач звернулась у передбачені законодавством терміни (шість місяців з часу відкриття спадщини) до Ренійської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці: сестра відповідача - ОСОБА_5 та мама відповідача - ОСОБА_6 , звернулися до Ренійської районної державної нотаріальної контори із заявами від 08.12.2018, зареєстрованих в реєстрі за №127 і №139, згідно яких відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . Відтак, відповідач є власником майна, однак свої права власності на це майно до теперішнього часу не оформила належним чином.

Таким чином, на момент оформлення сторонами договору купівлі-продажу нерухомого майна відповідач (продавець) не мала на це право, оскільки на час укладання договору майно належним чином не переоформила та не мала права його продавати, що наразі унеможливлює укладання договору у нотаріальному порядку. Враховуючи вищенаведене, позивач був вимушений звернутися із позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані суду документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у позовній заяві.

Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків.

Згідно матеріалів справи, сторонами, при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах: відповідачу передані гроші, а позивачу об`єкт нерухомості. Відповідач жодного разу не висувала вимоги щодо повернення вказаного нерухомого майна, не заперечувала проти визнання права власності за позивачем.

Відповідно ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно достатті 388цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

На підставі ч.1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Частиною 1 ст. 397 ЦК України, передбачено, що володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Згідно ч. 3 ст. 397 ЦК України, фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Так, позивач набула право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями АДРЕСА_1 , земельної ділянки, площею 3,6100 га, з кадастровим номером: 5124184000:01:002:0425 та земельної частки (пай), розміром 3,61 в умовних кадастрових гектарах в СВК "Світанок" с. Плавні, Ізмаїльського району (колишній Ренійський), Одеської області, , в порядку ст. 330 ЦК України, як добросовісний набувач, придбавши об`єкти нерухомості у відповідача, який вона фактично не мала права відчужувати.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачем, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачем, як за добросовісним набувачем, право власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 211 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 330, 328, 388, ЦК України (2003 р.) суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на :

житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, площею 3,6100 га, кадастровий номер: 5124184000:01:002:0425 цільове призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №151072;

право на земельну частку (пай) в СВК "Світанок" в с. Плавні, розміром 3,61 в умовних кадастрових гектарах, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0107747 від 21.06.1997р.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Бошков