Ухвала

від 03.11.2022 по справі 924/595/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"03" листопада 2022 р. Справа № 924/595/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

судді Дужич С.П.

розглядаючи апеляційну скаргу арбітражного керуючого (ліквідатора) Глеваського Віталія Васильовича

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 17.08.22р. суддею Вибодовським О.Д. у м.Хмельницькому

у справі № 924/595/18

за спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілмар Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Оршівська"

до Фермерського господарства "Подільський аграрій-2014"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2022р. у справі №924/595/18 про банкрутство Фермерського господарства "Подільський аграрій-2014" у заяві ліквідатора від 05.07.2022р. про покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника Фермерського господарства "Подільський аграрій-2014" про стягнення 13 167 114,33грн. відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, арбітражний керуючий (ліквідатор) Глеваський Віталій Васильович звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заяву ліквідатора Фермерського господарства "Подільський аграрій-2014" Глеваського Віталія Васильовича про притягнення посадових осіб банкрута до субсидіарної відповідальності.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/595/18/4904/22 від 06.09.2022р. матеріали справи №924/595/18 витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

03.10.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/595/18.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022р. відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Глеваського Віталія Васильовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2022р. у справі №924/595/18 до прийняття рішення по суті, апеляційну скаргу арбітражного керуючого (ліквідатора) Глеваського Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2022 у справі №924/595/18 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2022р. у справі №924/595/18, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Подільський аграрій-2014" окрім ОСОБА_1 .

01.11.2022р. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду на виконання ухвали суду від 05.10.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху від арбітражного керуючого (ліквідатора) Глеваського Віталія Васильовича надійшли письмові пояснення з додатками, зокрема, доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Подільський аграрій-2014". Також, у вказаних пояснених скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. При цьому, щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником зазначено про те, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу в порядку, визначеному в ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у межах справи про банкрутство, оскільки такої оплати не передбачено у відповідному законі, тому заявником не надано докази сплати судового збору. Відтак, відсутня матеріально-правова підстава для розрахунку та оплати судового збору за подання апеляційної скарги, яка є похідною від заяви про покладення субсидіарної відповідальності.

Водночас, стосовно сплати судового збору за подання скаржником апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2022р. у справі №924/595/18, якою у задоволенні заяви ліквідатора від 05.07.2022р. про покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника Фермерського господарства "Подільський аграрій-2014" про стягнення 13 167 114,33грн. відмовлено, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 20.10.2022р. у справі №911/3554/17 (911/401/21) висловив позицію стосовно визначення розміру сплати судового збору за подання до господарського суду заяви ліквідатора в суді першої інстанції, а також за оскарження судових рішень в судах апеляційної та касаційної інстанцій за результатами розгляду заяви ліквідатора в суді першої інстанції про покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Зокрема, суд касаційної інстанції вказав на те, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника судовим збором не оплачується, оскільки таку оплату не передбачено Законом України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду дійшов висновку, що під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення.

З огляду на викладене колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, зокрема, наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021р. №1928-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022р. складає 2481,00грн..

Водночас пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи позицію Верховного Суду, що викладена у постанові від 20.10.2022р. у справі №911/3554/17 (911/401/21), в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2022р. у справі №924/595/18 підлягав сплаті у сумі 2481,00грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити скаржнику процесуальний строк до десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази, зокрема, докази сплати судового збору у розмірі 2481,00грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2022р. у справі №924/595/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 234, 258 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити арбітражному керуючому (ліквідатору) Глеваському Віталію Васильовичи процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2022р. у справі №924/595/18.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів, зокрема, доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2022р. у справі №924/595/18.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.