Ухвала

від 31.10.2022 по справі 910/8648/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

31.10.2022справа № 910/8648/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/8648/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат» (вул. Краснодарська, буд. 171-Б, м. Харків, 61176; ідентифікаційний код 32566564)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зоря Дніпра» (вул. Центральна, буд. 1, село Чумаки(пн), Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 52020; ідентифікаційний код 43473823) та

товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (вул. Городоцька, буд. 355, офіс 358, м. Львів, 79040; 40110917)

про припинення використання корисної моделі та вилучення з цивільного обороту і знищення продукції,

за участю представників:

позивача - Нікулеско Д.С. (ордер від 05.09.2022 серія АА №1043824);

відповідачів-1,2 - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат» (далі - ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зоря Дніпра» (далі - ТОВ «Нова Зоря Дніпра») та товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (далі - ТОВ «Авіон+») про:

- зобов`язання ТОВ «Нова Зоря Дніпра» припинити використання корисної моделі «КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ», яка охороняється патентом України №126390, в тому числі виготовляти продукти із застосуванням запатентованої корисної моделі, пропонувати такі продукти для продажу, рекламувати (в тому числі через мережу Інтернет), продавати та іншим способом вводити їх в цивільний обіг або зберігати такі продукти з метою їх продажу;

- зобов`язання ТОВ «Авіон+» припинити використання корисної моделі «КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ», яка охороняється патентом України №126390, в тому числі пропонувати до продажу продукти виробництва ТОВ «Нова Зоря Дніпра», виготовлені із застосуванням корисної моделі, продавати та зберігати такі продукти з метою їх продажу;

- зобов`язання ТОВ «Нова Зоря Дніпра» вилучити з цивільного обігу та знищити ковбасні вироби, які знаходяться на балансі у ТОВ «Нова Зоря Дніпра» та ТОВ «Авіон+», як такі, що виготовлені та введені у цивільний обіг з порушенням права інтелектуальної власності на корисну модель «КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ», яка охороняється патентом України №126390.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірним використанням ТОВ «Нова Зоря Дніпра» у своїх продуктах (ковбасні вироби) корисної моделі, право на використання якої надано на підставі ліцензії позивачу, під час здійснення господарської діяльності з виготовлення ковбасних виробів «КОВБАСНИЙ ВИРІБ В УПАКОВЦІ», а ТОВ «Авіон+» здійснюється продаж продукції ТОВ «Нова Зоря Дніпра» у власному магазині за адресою: м. Київ, вул. Академіка Лебедєва, 1, корпус 2, приміщення 49 (відділ кафетерію).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2022 позовну заяву ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

26.09.2022 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 09.09.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.10.2022.

У підготовче засідання 31.10.2022 з`явився представник позивача, відповідачі не з`явилися; про причини неявки суду не повідомили, відзиви на позов не подали.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень господарським судом міста Києва з 28.09.2022 зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку.

Таким чином, ухвалу господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/8648/22 надіслано ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» та ТОВ «Нова Зоря Дніпра» на електронні адреси, вказані у позовній заяві.

У підготовче засідання 31.10.2022 з`явився представник позивача; представники відповідачів не з`явилися; про причини неявки суду не повідомили; відповідачі відзиви на позов не подали.

Представник позивача у підготовчому засіданні 31.10.2022 просив суд задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду, подану суду 06.10.2022.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано представником позивача Нікулеско Д.С., якому договором про надання правової допомоги від 04.09.2022 №1960-977 надано у тому числі право подавати вказану заяву. Заява подана суду до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, з огляду на те, що клопотання позивачем не подано, то сума сплаченого позивачем судового збору не повертається.

Згідно з частиною четвертою статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 233 - 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат» (вул. Краснодарська, буд. 171-Б, м. Харків, 61176; ідентифікаційний код 32566564) до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Зоря Дніпра» (вул. Центральна, буд. 1, село Чумаки(пн), Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 52020; ідентифікаційний код 43473823) та товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (вул. Городоцька, буд. 355, офіс 358, м. Львів, 79040; 40110917) про припинення використання корисної моделі та вилучення з цивільного обороту і знищення продукції залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 03.11.2022.

Суддя Оксана Марченко