Ухвала
від 03.11.2022 по справі 910/16997/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 910/16997/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022

у справі № 910/16997/21

за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

до закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія"

про стягнення 3 080 264,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі - Прокурор) 24.10.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 у справі № 910/16997/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Статтею 284 ГПК України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно з частиною другою статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Постанова Північного апеляційного господарського суду у цій справі ухвалена 30.08.2022 (дата складення повного тексту - 13.09.2022), а тому строк на її оскарження закінчився 03.10.2022.

У касаційній скарзі викладено клопотання, у якому Прокурор просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження судового рішення зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови отримано прокурором за клопотанням про видачу копії судового рішення 03.10.2022, що підтверджується відповідною розпискою прокурора на названому клопотанні. Зазначені обставини, на думку скаржника, підтверджують наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 288 ГПК України.

На підтвердження істинності твердження скаржника щодо наявності підстав для поновлення строку не надано жодних належних і допустимих доказів, що свідчили б про отримання скаржником оскаржуваного рішення. Отже, Суд позбавлений можливості перевірити чи встановити дійсну дату отримання постанови суду апеляційної інстанції, що є предметом касаційного оскарження та встановити дату початку обчислення строку.

Суд також відзначає, що за приписами частини першої статті 294 ГПК України матеріали справи витребовуються судом касаційної інстанції лише у разі відкриття касаційного провадження. Касаційну скаргу подано безпосередньо до суду касаційної інстанції. Отже, Суд позбавлений можливості перевірити факт направлення сторонам судового рішення. Вказана обставина не звільняє скаржника від доведення тих обставин, на які він посилається у своїх доводах.

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати Касаційному господарському суду належні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Прокурора на те, що неусунення названих недоліків протягом визначеного строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 у справі № 910/16997/21 залишити без руху.

2. Надати заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (kgs@supreme.court.gov.ua) з використанням цифрового підпису.

4. Роз`яснити заступнику керівника Київської обласної прокуратури, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко

Дата ухвалення рішення03.11.2022
Оприлюднено04.11.2022

Судовий реєстр по справі —910/16997/21

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 29.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 23.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 23.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 20.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 20.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 15.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 15.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні