Ухвала

від 03.11.2022 по справі 160/3912/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2022 рокуСправа №160/3912/21Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фермерського господарства «Сапфір Плюс» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Сапфір Плюс» (далі позивач, ФГ «Сапфір Плюс») до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач 1 ГУ ДПС України у Дніпропетровській області), Державної податкової служби України (відповідач 2 ДПС України), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС України у Дніпропетровській області від 18 лютого 2021 року №2409615/42026246 про відмову ФГ «Сапфір Плюс» у реєстрації податкової накладної від 05 лютого 2021 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05 лютого 2021 року № 1, що складена ФГ «Сапфір Плюс», датою її подання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року позовну заяву Фермерського господарства «Сапфір Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18 лютого 2021 року №2409615/42026246 про відмову Фермерському господарству «Сапфір Плюс» у реєстрації податкової накладної від 05 лютого 2021 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05 лютого 2021 року № 1, що складена Фермерським господарством «Сапфір Плюс», датою її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Фермерського господарства «Сапфір Плюс» (код ЄДРПОУ 42026246) частину сплаченого судового збору у розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь Фермерського господарства «Сапфір Плюс» (код ЄДРПОУ 42026246) частину сплаченого судового збору у розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 року клопотання Фермерського господарства «Сапфір Плюс» про відшкодування витрат на правничу допомогу задоволено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Фермерського господарства «Сапфір Плюс» (код ЄДРПОУ 42026246) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь Фермерського господарства «Сапфір Плюс» (код ЄДРПОУ 42026246) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 року в адміністративній справі №160/3912/21 залишено без задоволення.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 року в адміністративній справі №160/3912/21 залишено без змін.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 р. у справі № 160/3912/21 залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 р. у справі № 160/3912/21 залишено без змін.

05.01.2022 року позивачу видано виконавчі листи у справі.

04.10.2022 року від Фермерського господарства «Сапфір Плюс» надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року, яка обґрунтована тим, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2022 щодо виконання виконавчого листа від 05.01.2022 №160/3912/21, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.02.2021 №1, складену фермерським господарством САПФІР ПЛЮС, датою її подання, винесеної головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відкрито виконавче провадження №68210101. 14.02.2022 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською О.М. було винесено постанову про накладення штрафу, відповідно до якої було постановлено накласти на Державну податкову службу України штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. за невиконання без поважних причин боржником рішення, а також попереджено боржника про відповідальність, передбачену статтею 75 Закону України Про виконавче провадження за невиконання без поважних причин рішення суду та статтею 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання рішення суду. 05.07.2022р.головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською О.М. було винесено постанову про накладення штрафу, відповідно до якої було постановлено накласти на Державну податкову службу України штраф на користь держави у розмірі 10200 грн. за невиконання без поважних причин боржником рішення, а також попереджено боржника про відповідальність, передбачену статтею 75 Закону України Про виконавче провадження. за невиконання без поважних причин рішення суду та статтею 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання рішення суду. 20.09.2022р.головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською О.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з невиконанням ДПС України рішення суду та направлення до Національної поліції України повідомлення подання про кримінальне правопорушення, щодо порушення кримінального провадження за фактом умисного невиконання посадовими/службовими особами ДПС України виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 №160/3912/21. Станом на дату подання цієї заяви податкова накладна від 05.02.2021 №1, складена фермерським господарством САПФІР ПЛЮС, в Єдиному реєстрі податкових накладних Державною податковою службою України досі, не зареєстрована, що є грубим порушенням Конституції України та вимог чинного законодавства України щодо обов`язковості виконання судових рішень на території України, прав та законних інтересів ФГ САПФІР ПЛЮС. З урахуванням наведеного позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 по адміністративній справі №160/3912/21 та зобов`язати Державну податкову службу України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 по адміністративній справі №160/3912/21, яким зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.02.2021 №1, складену Фермерським господарством САПФІР ПЛЮС, датою її подання.

Ухвалою суду від 06.10.2022 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області та Державній податковій службі України 30-тиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року.

В матеріалах справи містяться заперечення, подані Державною податковою службою України.

Так, у запереченнях відповідач 2 просить суд у задоволені заяви ФГ «Сапфір Плюс» про встановлення судового контролю відмовити, в зв`язку із тим, що встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. Позивач не навів належних та достатніх аргументів, а також не надав доказів на підтвердження наміру відповідача на умисне ухилення від виконання судового рішення, а тому підстави для застосування інституту судового контролю відсутні. Судові рішення з питань реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН, які набрали законної сили, виконуються з дотриманням норм Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України та проводяться з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (зі змінами), наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» (зі змінами), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, у зв`язку із чим механізм виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу для його реалізації. Відповідно до пункту 20 Порядку, внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. Так, наразі вживаються заходи, спрямовані на виконання судового рішення у справі № 160/3912/21 щодо здійснення реєстрації податкової накладної ФГ «Сапфір Плюс», визначеної в рішенні суду, в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема, повідомлено структурні підрозділи ДПС про набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі № 160/3912/21 та необхідність його виконання. Отже, виконання вищезазначеної категорії судових рішень, здійснюється відповідно до вимог законодавства та у порядку визначеному розпорядчими документами ДПС, у зв`язку із чим виконання судових рішень такої категорії потребує певного часу. В зв`язку із введенням воєнного стану в Україні електронні сервіси ДПС працюють з певними обмеженнями, зокрема, в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкових накладних та розрахунків коригування до них. Тому, ДПС з об`єктивних причин була позбавлена можливості виконати в установлений строк рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі № 160/3912/21. Вищезазначені обставини призвели до збільшення терміну виконання судового рішення, однак наявні факти не свідчать про умисне невиконання судового рішення, а також недобросовісності у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчили б про ухилення останнього від виконання рішення суду. 27 травня 2022 року набрав чинності Закон України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану». Відповідно до підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків. Враховуючи викладене, ДПС вживаються невідкладні заходи щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року у справі №160/3912/21. Проте виконання останнього потребує додаткового часу.

Від позивача (заявника) на адресу суду надійшла відповідь на заперечення, в яких представник наголошує, що ДПС України не надано жодних доказів вчинення будь-яких дій щодо проведення процедури реєстрації податкової накладної з метою виконання рішення як добровільно, так і на виконання постанов державного виконавця. Зазначає, що обов`язкове виконання рішень є складовою права на справедливий судовий захист.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Приписами статті 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно ч. 1 ст. 370Кодексу адміністративного судочинства України судоверішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, тобто виконуючи судове рішення відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку. Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Крім того, згідно ч.2 ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Приписами Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у справі Soering vs UK Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої забезпечення і розвиток ідеалів і цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 р. вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Так, у справі Півень проти України Європейський суд констатував порушення ст.6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання, та відсутністю у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05 лютого 2021 року № 1, що складена Фермерським господарством «Сапфір Плюс», датою її подання.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року набрало законної сили 09.12.2021 року, а отже є обов`язковим до виконання.

Докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05 лютого 2021 року № 1 відповідачем 2 не надані.

Суд наголошує, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх, і в тому числі для Державної податкової служби України.

З огляду на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року не виконане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Фермерського господарства «Сапфір Плюс» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року.

Керуючись ст.ст. 241-243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства «Сапфір Плюс» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року, - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Державною податковою службою України рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року в адміністративній справі №160/3912/21 за позовом Фермерського господарства «Сапфір Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 31.05.2021 року в адміністративній справі №160/3912/21 відповідно до ст.382 КАС України протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Державну податкову службу України надати докази виконання рішення суду 31.05.2021 року разом із звітом.

Зобов`язати Державну податкову службу України направити звіт про виконання разом із відповідними доказами на адресу Фермерського господарства «Сапфір Плюс», а докази такого направлення надати до суду разом із звітом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 03.11.2022р.

Суддя О.М. Неклеса