Рішення
від 02.11.2022 по справі 340/3855/22
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3855/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація СВС" (також відповідач) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 507772,72 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 404952,71 грн., податку на прибуток приватних підприємств в сумі 158,02 грн., податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 5136,24 грн., рентної плати за спеціальне використання води в сумі 23755,57 грн., військового збору в сумі 72070,18 грн., податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 510,00 грн., адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 1190,00 грн.. Оскільки відповідачем вказані кошти добровільно не сплачені, позивач просить суд стягнути їх до бюджету з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву або ж заяви про його визнання.

Дослідивши наявні в справі документи та матеріали суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно пункту 41.1 цієї статті контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 11 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 507772,72 грн..

Водночас, з матеріалів справи убачається, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 507762,72 грн., в тому числі з:

- податку на додану вартість в сумі 404 942,71 грн., з яких: основний платіж 227718 грн., штрафні санкції 81766,75 грн., пеня 95457,96 грн.;

- податку на прибуток приватних підприємств в сумі 158,02 грн., з яких основний платіж 158,02 грн.;

- податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 5136,24 грн., з яких: основний платіж 3814 грн., штрафні санкції 1124 грн., пеня 198,24 грн.;

- рентної плати за спеціальне використання води в сумі 23755,57 грн., з яких: основний платіж 8719,97 грн., штрафні санкції 12550 грн., пеня 2485,60 грн.;

- військового збору в сумі 72070,18 грн., з яких: основний платіж 22859,90 грн., штрафні санкції 41208,79 грн., пеня 8001,49 грн.;

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 510,00 грн., з яких: штрафні санкції 510,00 грн.;

- адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 1190,00 грн. (а.с.13-14).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до пункту 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

На виконання вищевказаних положень Податкового кодексу України позивач надіслав на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" від 21.04.2016 № 41-17 на суму 137928,32 грн. (а.с.122).

Доказів оскарження або відкликання даної податкової вимоги суду не надано. Суду також не надано доказів, що з моменту виставлення податкової вимоги податковий борг відповідачем було погашено.

Відповідно до пунктів 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно до абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини

Таким чином, на підставі аналізу встановлених обставин та правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що суду не надано доказів сплати податкового боргу, який підтверджується наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення частково.

Згідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Судом не встановлено таких витрат суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація СВС" (код ЄДРПОУ 37918046) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, на користь державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в загальній сумі 404942,71 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація СВС" (код ЄДРПОУ 37918046) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь державного бюджету України податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 158,02 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація СВС" (код ЄДРПОУ 37918046) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь державного бюджету України податковий борг з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в загальній сумі 5136,24 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація СВС" (код ЄДРПОУ 37918046) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь державного бюджету України податковий борг з рентної плати за спеціальне використання води в загальній сумі 23755,57 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація СВС" (код ЄДРПОУ 37918046) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь державного бюджету України податковий борг з військового збору в загальній сумі 72070,18 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація СВС" (код ЄДРПОУ 37918046) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, до місцевого бюджету Світловодської територіальної громади податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в загальній сумі 510,00 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація СВС" (код ЄДРПОУ 37918046) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь державного бюджету України податковий борг з адміністративних штрафів та інших санкцій в загальній сумі 1190,00 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.11.2022
Оприлюднено07.11.2022
Номер документу107101966
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —340/3855/22

Рішення від 02.11.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 22.08.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні