Ухвала

від 03.11.2022 по справі 640/17357/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Київ № 640/17357/22

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого Кармазіна О.А., розглянувши клопотання відповідачів у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Сіті Компані»до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби Українипро визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілк Сіті Компані» (07403, Київська обл., місто Бровари, вул. Броварської сотні, будинок 3, офіс 14А, код ЄДР: 44270751) звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Київській області (код ЄДР: 44096797), Державної податкової служби України (код ЄДР: 43005393), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 7232940/44270751 від 19.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №12/1 від 31.12.2021;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12/1 від 31.12.2021 датою її фактичного подання - 09.08.2022;

3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області № 7232941/44270751 від 19.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №11/1 від 31.12.2021;

4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 11/1 від 31.12.2021 датою її фактичного подання - 09.08.2022.

Ухвалою судді від 17.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Враховуючи положення п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

02.11.2022 канцелярією суду зареєстровані відзиви відповідачів (представник Ірина Степаненко) за змістом яких розміщені однотипні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Мотивація: на податковий орган покладено обов`язок адміністрування та справляння податків з платників податків. Рішення Комісії є одним з механізмів роботи податкового органу, котрий покликаний на своєчасне виявлення ризикових операцій з нереальним сектором економіки та забезпечення уникнення втрат бюджету України. Клопотання заявлено з метою недопущення втрат бюджету та задля захисту економічних інтересів Держави.

Перш за все, суд звертає увагу заявника на те, що такого роду клопотання не є складовою відзиву на позов, що вбачається з положень 162 КАС України, що вже само по собі вказує на відсутність підстав для їх розгляду та задоволення, та зумовлює рекомендації більш глибокого вивчення заявником положень ст. 162 КАС України.

Щодо власне суті клопотання, слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У цьому випадку суд вважає за доречне звернути увагу на певні висновки ЄСПЛ в аспекті доводів заявника. Так, у п. 44 Рішенні ЄСПЛ від 13.03.2018 у справі «MIROVNI INSTITUT v. SLOVENIA» зазначено, що внутрішнє законодавство не завжди вимагає провести слухання в Адміністративному суді. Винятковий характер обставин, що можуть бути підставами для відмови в усному розгляді великою мірою залежить від характеру проблеми, що вирішується компетентним національним судом, а не від частоти виникнення таких ситуацій (Miller v. Sweden (Міллер проти Швеції), § 29; Martinie v. France (Мартіньє проти Франції), § 41). Суд також постановив, що відмова у розгляді може бути обґрунтованою у справах, що стосуються лише правових питань обмеженого характеру (Allan Jacobsson v. Sweden (No. 2) (Аллан Якобсон проти Швеції), §§ 48-49; Valovб and Others v. Slovakia (Валова та інші проти Словакії), §§ 65-68) або які не несуть певної складності (Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії) (dйc.); Speil v. Austria (Шпайль проти Австрії) (dйc.)).

У зв`язку з цим, слід додати, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення), тобто обґрунтування заявленого клопотання.

У даному випадку в обґрунтування розгляду справи у засіданні наведені тези загального характеру та загальні міркування.

Клопотання є вочевидь безпідставним та необґрунтованим, що у свою чергу свідчить про зловживання відповідачами своїми процесуальними правами.

Суд звертає увагу, що визначений судом формат розгляду справи жодним чином не обмежує відповідачів у реалізації положень ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до яких обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Раніше визначена форма розгляду справи також жодним чином не обмежує встановленню обставин у справі, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, а також склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних відносин та предмет доказування у даній справі, наявний обсяг матеріалів, суд не вбачає підстав для висновку про такий рівень складності справи, який би вимагав для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи, а відтак, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись положеннями ст. ст. 65, 72, 77, 91, 92, 262, 241, 243, 248, 250 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - залишити без задоволення.

Звернути увагу представника позивачів, що такого роду клопотання не є складовою відзиву на позов.

Попередити представника відповідачів про відповідальність за зловживання процесуальними правами та неповагу до суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін