Ухвала

від 20.10.2022 по справі 295/3966/21

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/3966/21

Категорія 7

2/295/777/22

УХВАЛА

20.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Конончук Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Заїка В.О., ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Ткачук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Житомирської районної спілки спожчивих товариств, виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, ОСОБА_3 , про скасування реєстрації, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

У С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить: 1) визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 76 від 27.01.2005 року; 2) скасувати свідоцтво про право колективної власності серія НОМЕР_1 від 31 січня 2005 року на 51/100 ідеальної частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) скасувати державну реєстрацію свідоцтво про право колективної власності серія НОМЕР_1 від 31 січня 2005 року на 51/100 ідеальної частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування запису № 5189 в книзі 27; 4) визнати укладеним між ОСОБА_4 та Житомирською районною спілкою споживчих товариств договір про купівлю-продаж 51/100 ідеальної частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право власності на 51/100 ідеальної частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 ; 5) витребувати з незаконного володіння Житомирською районною спілкою споживчих товариств 51/100 ідеальної частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 ; 6) стягнути з Житомирської районної спілки споживчих товариств на користь ОСОБА_4 судові витрати.

В матеріалах справи міститься копія рахунку фактури від 19.02.1992, згідно якого з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 було перераховано на користь Житомирського РПС кошти в сумі 3957,00 крб. на купівлю житлового будинку АДРЕСА_1 .

Суд вважає за необхідне направити ухвалу про витребування оригіналу рахунку фактури від 19.02.1992 з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10005/011 філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», в зв`язку з тим, що в матеріалах справи міститься лише копія зазначего документу.

Статтею 79 ЦПК України зазначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 1, 2 ст. 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1ст.81 ЦПК України).

Як роз`яснено у п.26Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції»під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справиі підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1, 3ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 7ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.5,84,183,259-261,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10005/011 філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» оригінал рахунку фактури від 19.02.1992, згідно якого з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 було перераховано на користь Житомирського РПС кошти в сумі 3957,00 крб. на купівлю житлового будинку АДРЕСА_1 . У разі відсутності оригіналу рахунку фактури надати суду інформацію щодо порядку зберігання та знищення відповідних документів.

Витребувану інформацію надати в строк до 21.11.2022.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Г.Перекупка