Ухвала

від 18.11.2021 по справі 201/3402/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/3402/20

Провадження № 1-кп/201/356/2021

УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №12020040000000193 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рубаний Міст, Лисичянського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

захисник ОСОБА_10

представник потерпілого ОСОБА_11

а також обвинувачені у кримінальному провадженні №12021040000000443 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і захисник ОСОБА_14

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 12020040000000193 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

До суду надійшло кримінальне провадження №12021040000000443 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, яке ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2021 під головуванням судді ОСОБА_15 , було передано судді ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №12020040000000193.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень посилаючись на те, що в кримінальному провадженні № 12021040000000443 не проведено підготовче засідання, а отже передчасно вирішувати питання про об`єднання проваджень. Крім того, у кримінальному провадженні № 12020040000000193 ОСОБА_12 і ОСОБА_13 являються свідками, а об`єднання проваджень призведе до неможливості їх допиту в цій якості у межах кримінального провадження №12020040000000193.

Думку прокурора підтримали представник потерпілого, захисник ОСОБА_14 та обвинувачений ОСОБА_13 .

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_12 просили об`єднати кримінальні провадження, так як таке об`єднання передбачено ч. 2 ст. 334 КПК України і воно дозволить пришвидшити розгляд справ та завершити їх у розумні строки.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 КПК України.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні №12020040000000193 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів події яких мали місце в період з грудня 2013 по 03.10.2014 і були пов`язані з підробкою документів, видачу кредиту та зміни застави щодо ПАТ «Інвестфінанс «Корунд».

У кримінальному провадженні №12021040000000443 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів події яких мали місце в період з липня 2012 по 03.10.2014 і були пов`язані з підробкою документів, видачу кредиту та зміни застави щодо ТОВ «Неоплас».

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_12 і ОСОБА_13 являються свідками у кримінальному провадженні №12020040000000193 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Згідно повідомлень прокурора в судовому засіданні, які не оспорювались сторонами, у кримінальних провадженнях не співпадають свідки.

Отже, враховуючи те, що кримінальні провадження стосуються різних подій, мають незначну кількість спільних свідків, у разі об`єднання кримінальних проваджень ОСОБА_12 і ОСОБА_13 поєднають в собі статуси обвинувачених і свідків, то суд вважає за недоцільне об`єднання кримінальних проваджень, так як така дія значно ускладнить судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження №12021040000000443 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України з кримінальним провадженням №12020040000000193 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження №12021040000000443 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України повернути судді ОСОБА_15 для продовження судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2021 о 09:00 годин

Головуючий суддя ОСОБА_1