Рішення

від 11.08.2010 по справі 2-1024/10

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1024/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Трагнюк В.Р.,

при секретарі - Конар В.М.,

за участі прокурора - Бров ді І.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в. м. Виногр адів цивільну справу за позо вом прокурора Виноградівськ ого району в інтересах ОСОБ А_1 до Закарпатського облас ного державного виробничого підприємства по біологічном у методу боротьби зі шкідник ами, хворобами і бур' янами « Облбіопідприємство» про стя гнення заборгованості по зар обітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Виноградівсько го району в інтересах ОСОБА _1 звернувся до суду з позово м до Закарпатського обласног о державного виробничого під приємства по біологічному ме тоду боротьби зі шкідниками, хворобами і бур' янами «Обл біопідприємство» про стягне ння заборгованості по заробі тній платі.

Позов мотивований тим, що пр окуратурою Виноградівськог о району проведена перевірка по заяві ОСОБА_1 щодо пору шення законодавства Україн и про оплату праці у до Закарп атського обласного державно го виробничого підприємства по біологічному методу боро тьби зі шкідниками, хворобам и і бур' янами «Облбіопідпр иємство». Перевіркою встанов лено, що ОСОБА_1 працювала у вказаному підприємстві аг рономом та на підставі наказ у №3 від 01.03.2010року була звільнен а з роботи на підставі п.1 ст.40 К ЗпП України. За період роботи підприємство заборгувало ОСОБА_1 заробітну плату на з агальну суму 9314,62 грн., але така п ри звільненні їй не виплачен о, всупереч положенням ст.116 КЗ пП України, ст.24 Закону Україн и «Про оплату праці».

В судовому засіданні проку рор позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити .

Позивач ОСОБА_1 подала з аяву3 про розгляд справи у її в ідсутності.

Представник відповідача в судове засіданні не з' явив ся згідно поданого листа обс тавини та вимоги позову повн істю визнає.

Заслухавши пояснення прок урора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що позовні вимоги є підс тавними, обґрунтованими, та п ідлягають до задоволення з н аступних міркувань.

Судом встановлені такі фак ти і відповідні їм правовідн осини.

В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_1 працюва ла у Закарпатському обласном у державному виробничому під приємства по біологічному ме тоду боротьби зі шкідниками, хворобами і бур' янами «Обл біопідприємство» агрономом , та на підставі наказу №3 від 01. 03.2010року була звільнена з робот и на підставі п.1 ст.40 КЗпП Украї ни (а.с.5-9).

За період роботи підприємс тво заборгувало ОСОБА_1 за робітну плату на загальну су му 9314,62 грн. станом на 02.03.2010 р., але т ака при звільненні їй не випл ачено, всупереч положенням с т. 116 КЗпП України, ст.24 Закону Ук раїни «Про оплату праці» (а.с.1 0,11).

Так, відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата вип лачується працівникам регул ярно в робочі дні у строки, вст ановлені колективним догово ром, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, щ о не перевищує шістнадцяти к алендарних днів. У разі коли день виплати заробітної плат и збігається з вихідним, свят ковим або неробочим днем, зар обітна плата виплачується на передодні. А за ст. 116 цього ж Ко дексу при звільненні праців ника виплата всіх сум, що нале жать йому від підприємства, у станови, організації, провад иться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені сум и мають бути виплачені не піз ніше наступного дня після пр ед'явлення звільненим праців ником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні , власник або уповноважений н им орган повинен письмово по відомити працівника перед ви платою зазначених сум.

Згідно ст. 24 Закону України « Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівни кам регулярно в робочі дні в с троки, встановлені у колекти вному договорі, але не рідше д вох разів на місяць через про міжок часу, що не перевищує ші стнадцяти календарних днів.

В судовому засіданні з нада них суду доказів встановлено , що відповідач заборгував по зивачці по зарплаті суду ста ном на 01.04.2010р. 11932,23грн., які до цього часу не виплачені.

За таких встановлених у суд овому засіданні обставин, су д, розглядаючи вказану справ у в межах заявлених позиваче м вимог та на підставі надани х сторонами доказів, які оцін ені судом в їх сукупності, вва жає, що позовні вимоги є обгр унтованими та належним чино м, згідно ст.10,11 ЦПК України поз ивачем доведеними, і такі слі д задовільнити.

Також, відповідно до положе нь ст.81,88 ЦПК України, слід стяг нути з відповідача на корист ь держави 93,14 грн. державного ми та та 120 грн. витрат на ІТЗ судов ого процесу.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 10, 11,14, 60, 81,88,130,174, 212- 215 ЦПК У країни, ст.116 КЗпП України, ст.24 З акону України «Про оплату пр аці», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольни ти.

Стягнути з Закарпатського обласного державного виробн ичого підприємства по біолог ічному методу боротьби зі шк ідниками, хворобами і бур' я нами «Облбіопідприємство» (м . Виноградів, вул. Копанська, 226- А, код 22104088) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 9 314 грн. 62 коп. та на користь держа ви 93,14 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ судового пр оцесу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його прогол ошення. Особи, які брали участ ь у справі, але не були присутн і у судовому засіданні під ча с проголошення судового ріше ння, можуть подати апеляційн у скаргу протягом десяти дні в з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.Р . Трагнюк