Ухвала

від 03.11.2022 по справі 536/1067/22

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1067/22

Провадження № 2/536/610/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

03 листопада 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., перевіривши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Меренкова Дар`я Олександрівна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Меренкова Дар`я Олександрівна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району, про визнання недійсним договору оренди землі від 02 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Деївське» щодо земельної ділянки площею 3,54 га, кадастровий номер 5322481700:06:000:0266, розташованої в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження згідно статей 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, не встановлено.

З огляду на викладене, вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Окрім того, 27 вересня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

У клопотанні представник позивача ОСОБА_2 просить витребувати у Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради належним чином засвідчену копію договору оренди землі б/н від 02 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Деївське» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0266, який був підставою виникнення іншого речового права при внесенні запису №31615009 від 15 травня 2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №511582653224 та який наявний у реєстраційній справі, яка зберігається в електронній формі у Державному реєстрі речових прав.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02 серпня 2022 року, яка додана до матеріалів справи, підставою для державної реєстрації права оренди земельної ділянки є саме оскаржуваний договір оренди землі, а державний реєстратор має можливість роздрукувати копію цього договору з реєстраційної справи, яку сформовано в електронному вигляді.

Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи, що позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 76-77, 84, 175, 177, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дорозгляду та відкрити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Меренкова Дар`я Олександрівна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2022 року о 14 год 30 хв у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області належним чином засвідчену копію договору оренди землі б/н від 02 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Деївське» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0266, який був підставою виникнення іншого речового права при внесенні запису №31615009 від 15 травня 2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №511582653224 та який наявний у реєстраційній справі, яка зберігається в електронній формі у Державному реєстрі речових прав.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Здійснити виклик всіх учасників справи в підготовче судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЖ. О. Даніліна