Ухвала

від 01.11.2022 по справі 554/5390/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 01.11.2022Справа № 554/5390/22 Провадження № 1-кс/554/12137/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «АФГ «ЕЛІТА» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022172070000036 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №42022172070000036 від 09.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, процесуальне керівництвоу якомуздійснюється Решетилівськоюокружною прокуратурою.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42022172070000036 від 09.06.2022 попередньо було встановлено, що невстановлена особа підробила заповіт ОСОБА_5 , що ніби-то складений 13.04.2004 та зареєстрований у реєстрі за № 35, посвідчений секретарем Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_6 у зв`язку із чим порушено право на спадкування заявника ОСОБА_7 .

З показів потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що він являються племінником та спадкоємцем за заповітом ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.10.2016 серії НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина, яка зокрема, складалась із земельної ділянки площею 2.77 га, що розташована на території Малобакайської сільської ради, про що свідчить державний акт на право приватної власності на землю від 11.12.2000 № 056003. Таким чином, 01.04.2005 відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_5 .. Будь-яких спадкоємців першої черги на момент відкриття спадщини не існувало. Спадкоємицею другої черги за законом була його мати (рідна сестра ОСОБА_5 ) ОСОБА_8 , яка після смерті своєї сестри спадщину не приймала. У той же час, існував заповіт, складений ОСОБА_5 26.01.1993, яким вона заповіла все належне їй майно ОСОБА_7 .. Даний заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Малобакайської сільської ради ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за № 40. Про існування вказаного заповіту йому відомо не було. ОСОБА_5 не повідомила його про наявність вказаного заповіту, його оригіналу чи копії не надала. Будь-яку інформацію щодо наявності заповіту, іншим чином він довідатись не міг. У вересні 2016 року він випадково довідався про існування заповіту від 26.01.1993. Після чого, я одразу звернувся до Решетилівської державної нотаріальної контори з заявою про заведення спадкової справи та про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Втім, нотаріусом було винесено постанову від 24.10.2016 про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину), оскільки він пропустив строки для прийняття спадщини. Одночасно, цією йому було роз`яснено, що він має право звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У зв`язку з чим, він 04.10.2017 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (цивільна справа № 546/960/17). По вказаній справі були прийняте рішення про її закриття, а Полтавський апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без розгляду. Проте, в ході розгляду справи, 07.05.2019 ТОВ «Агрооб`єднання фермерських господарств «ЕЛІТА» було подано заяву про вступ у справу як третьої особи на стороні відповідача. Свою заяву ТОВ «АФГ «ЕЛІТА» мотивувало тим, що вважає себе спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 на підставі заповіту від 13.04.2004, згідно з яким, остання ніби-то заповіла земельну ділянку (відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 11.12.2000 № 056003), що розташована на території Малобакайської сільської ради, СТОВ «Славутич», правонаступником якого є ТОВ «АФГ «ЕЛІТА». До вказаної заяви ТОВ «АФГ «ЕЛІТА» додало копію дублікату заповіту від 13.04.2004, посвідченого секретарем Малобакайської сільради ОСОБА_6 . Хочу зазначити, що під час відкриття спадкової справи нотаріусом перевірялись дані Спадкового реєстру щодо зміни чи скасування заповіту ОСОБА_5 від 26.01.1993. У ході формування витягу зі Спадкового реєстру, нотаріусом було встановлено, що заповіт від 26.01.1993 не змінено та не скасовано, інших заповітів крім цього немає. Даний витяг зі Спадкового реєстру знаходиться в матеріалах спадкової справи. Крім того, на самому заповіті від 26.01.1993, копія якого була йому надана Малобакайською сільрадою, відсутня відмітка про його зміну, яка є обов`язковою. Даний факт, підтверджується копією заповіту від 26.01.1993.

В свою чергу, п. 39 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 25.08.1994 року № 22/5 (в редакції, чинній станом на 13.04.2004р.) передбачено, що заповідач може в будь-який час змінити або скасувати заповіт, подавши про це заяву до виконавчого комітету відповідної ради. У випадку одержання посадовою особою виконавчого комітету заяви про скасування чи зміну заповіту, так само як і одержання нового заповіту, який відміняє чи змінює раніше посвідчений заповіт, посадова особа робить про це відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, в алфавітній книзі обліку заповітів та відповідний напис на примірнику заповіту, який зберігається у виконавчому комітеті.

У зв`язку з цим, у нього виникли підозри про підробку заповіту від 13.04.2004, складеного ніби-то від імені ОСОБА_5 на користь СТОВ «Славутич». У свою чергу, в ході розмови з ним, ОСОБА_6 , яка ніби-то посвідчувала заповіт від 13.04.2004 перебуваючи на посаді секретаря Малобакайської сільської ради, повідомила, що ніяких подібних заповітів не виготовляла та не посвідчувала.

Таким чином, він вважає, що ОСОБА_5 заповіт від 13.04.2004 на користь СТОВ «Славутич» не складала, підпис на вказаному заповіті як заповідача не належить ОСОБА_5 , підпис на заповіті ОСОБА_6 як уповноваженої особи на посвідчення заповітів, не належить ОСОБА_6 , сам заповіт є підробленим. Вважає, що заповіт від 13.04.2004 підроблено приблизно в 2016-2017 роках, після того, як він звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

18.07.2022 у ході проведення тимчасового доступу до речей та документів у Решетилівській міській раді було вилучено оригінал примірника заповіту ОСОБА_10 від 26.01.1993 та оригінал примірника заповіту ОСОБА_5 від 13.04.2004, а також інші документи.

Так, відповідно до заповіту, складеного та посвідченого 26.01.1993 секретарем виконавчого комітету Малобакайської сільської ради ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі за № 40) ОСОБА_10 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження: все її майно з будівлями де б воно не знаходилося і в чому б воно не заключалось заповідає своєму племіннику ОСОБА_7 .

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю IV-ПЛ № 056003 виданого 11.12.2000, ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,77 га, яка розташована на території Малобакайської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Водночас, відповідно до дублікату заповіту, складеного та посвідченого 13.04.2004 секретарем виконавчого комітету Малобакайської сільської ради ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі за № 35), встановлено, що ОСОБА_5 , на випадок смерті заповіла СТОВ «СЛАВУТИЧ» належний їй земельний пай розміром 2,58 га, що знаходиться на території Малобакайської сільської ради по державному акту IV-ПЛ № 056003 виданого 11.12.2001. Також у цьому дублікаті заповіту зазначено, що 10.03.2017 ОСОБА_11 , секретарем Малобакайської сільської ради, дублікат заповіту замість втраченого оригіналу видано ТОВ АФГ «ЕЛІТА».

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку слідує, що земельна ділянка із кадастровим номером 5324282200:00:012:0088 площею 2,7698 га, яка розташована на території Малобакайської сільської ради Решетилівського (тепер Полтавського) району Полтавської області, зареєстрована на ОСОБА_5 , а землевпорядна документація на зазначену вище земельну ділянку розроблена приватним підприємством «АЛАН-ЗЕМ», юридична адреса м. Полтава, вул. Михайла Драгоманова, 21.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 5324282200:00:012:0088 площею 2,7698 га не зареєстроване.

11.10.2022 проведено огляд земельної ділянки із кадастровим номером 5324282200:00:012:0088 площею 2,7698 га, що розташована поблизу с. Бакай Полтавського (раніше Решетилівського) району Полтавської області. На земельній ділянці із кадастровим номером 5324282200:00:012:0088 ростуть рослини кукурудзи.

Оскільки земельна ділянка із кадастровим номером 5324282200:00:012:0088 площею 2,7698 га, була об`єктом кримінально протиправних дій, вказана земельна ділянка має ознаки речового доказу по кримінальному провадженню.

11.10.2022 земельна ділянка із кадастровим номером 5324282200:00:012:0088площею 2,7698га визнана речовим доказом по кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 5324282200:00:012:0088 площею 2,7698 га, з метою збереження речового доказу.

Водночас, враховуючи те, що земельна ділянка із кадастровим номером 5324282200:00:012:0088площею 2,7698га була об`єктом кримінально протиправних дій, існує висока імовірність її передачі в оренду, відчуження, переоформлення на іншого власника, особами, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Таким чином, не накладення арешту із застосуванням заборони розпорядження земельною ділянкою особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, може призвести до втрати речового доказу земельної ділянки із кадастровим номером 5324282200:00:012:0088 площею 2,7698 га, яка має значення для доказування кримінального правопорушення, що в подальшому перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема може призвести до втрати можливості проведення відповідних судових експертиз з метою визначення шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 5324282200:00:012:0088 площею 2,7698 га ні за ким не зареєстроване. Водночас, відповідно до копії дублікату заповіту ОСОБА_5 слідує, що ОСОБА_5 належний їй земельний пай розміром 2,58 га по Державному акту IV-ПЛ 056003 заповіла СТОВ «СЛАВУТИЧ». 10.03.2017 ОСОБА_11 , секретарем Малобакайської сільської ради, дублікат заповіту, замість втраченого оригіналу, видано ТОВ АФГ «ЕЛІТА».

Згідно статуту ТОВ «АФГ «ЕЛІТА» (код ЄДРПОУ 24389445) є правонаступником усіх прав та обов`язків СТОВ «СЛАВУТИЧ» (код ЄДРПОУ 30891222).

Таким чином, фактичним володільцем земельної ділянки із кадастровим номером 5324282200:00:012:0088 площею 2,7698 га є ТОВ «АФГ «ЕЛІТА» (код ЄДРПОУ 24389445), юридична адреса с. Бакай Полтавського (раніше Решетилівського) району Полтавської області.

Під час проведення досудового розслідування про підозру нікому не повідомлялося, а тому у ТОВ «АФГ «ЕЛІТА» (код ЄДРПОУ 24389445), юридична адреса с. Бакай Полтавського (раніше Решетилівського) району Полтавської області процесуальний статус відсутній.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «АФГ «ЕЛІТА» адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, надав письмові заперечення на клопотання прокурора про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, заперечення та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 5324282200:00:012:0088 площею 2,7698 га, яка перебуває у фактичному володінні ТОВ «АФГ «ЕЛІТА» (код ЄДРПОУ 24389445), юридична адреса с. Бакай Полтавського (раніше Решетилівського) району Полтавської області, шляхом встановлення заборони на розпорядження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій щодо вказаної земельної ділянки.

У відповідності до ст.175 КПК Україниухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1