Рішення

від 03.11.2022 по справі 480/5516/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року Справа № 480/5516/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Глазька С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультітул-Стандарт" до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультітул-Стандарт" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Державна податкова служба України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області № 1159 від 18 лютого 2022 року, яким вирішено про відповідність ТОВ «Мультітул-Стандарт» критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області № 2344 від 18 липня 2022 року, яким вирішено про відповідність ТОВ «Мультітул-Стандарт» критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області № 2606 від 12 серпня 2022 року, яким вирішено про відповідність ТОВ «Мультітул-Стандарт» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультітул-Стандарт» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про те, що оскаржуване рішення містить лише формальне посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, без зазначення конкретних ризикових операцій, в яких було задіяно ТОВ «Мультітул-Стандарт», інформації на підставі якої було встановлено ризиковість операцій та інформації про те, в чому саме полягає ця ризиковість. Також ТОВ «Мультітул-Стандарт» зауважило на тому, що не підпадає під жоден з Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, оскільки зареєстроване юридичною особою 07.10.2020 за місцем здійснення підприємницької діяльності в м. Конотоп, площа Європейська, 8, яке не відноситься до непідконтрольної території України, має відкриті рахунки в АТ «Альфа-Банк», його засновником є ОСОБА_1 , яка не була посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років, а також, своєчасно подавало контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди. Крім того, позивач звернув увагу на те, що станом на 16.07.2022 відносно ТОВ «Мультітул-стандарт» відсутні акти перевірки та законні рішення, які б свідчили про наявність ознак здійснення ризикових операцій.

Ухвалою суду від 29.08.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що підставою для прийняття рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість стало те, що ТОВ «Мультітул-Стандарт» був доведений до відпрацювання оперативним повідомленням, отриманим від ДПС України 18.02.2022 за № 99/774, яким повідомлено, що за результатами проведеного аналізу операції виявлено ймовірно фіктивний правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином. Зазначене може свідчити про ймовірне проведення ризикових операцій з метою розповсюдження схемного податкового кредиту та/або ухилення від сплати податків платником Сумської області ТОВ «Мультітул-Стандарт». Про ризиковість ТОВ «Мультітул-Стандарт» свідчать господарські операції з платниками, по яким прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податків на додану вартість, зокрема: по реалізації з усіма контрагентами-покупцями: ТОВ «УКРФАСТБУД» (код 43490990), ПП «ЛСВ МОНОЛІТ» (код 34015769), ТОВ «РАПІД ІНВЕСТ» (код 43848553), ТОВ «ФІНТОРГІНВЕСТ» (код 43848747), ТОВ «ІЛАНТРА» (код 44386370), ТОВ «БІФАСТ» (код 43490917), ТОВ «ІМЕКС-ПРО» (код 41394457); по придбанню з ПП «ФОРТУНА ЛІМІТЕД» (код 39337075).

08.07.2022 TOB «Мультітул-Стандарт» надіслано повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості.

Проте, ТОВ «Мультітул-Стандарт» для підтвердження здійснення господарської діяльності контрагентами-покупцями, а саме з: ТОВ «Фінторгінвест», ТОВ «Ілантра», ТОВ «Біфаст», ТОВ «Імекс-Про», та контрагентами-постачальниками, а саме: з ПП «Фортуна Лімітед», ПП «Шварц-Трейд» та SHANGHAI LARGE INTERNATIONAL TRADING CO. LTD, SHANGHAI RITMARK SPORTS CO. LTD, ZHEJIANG GOLD INTELLIGENT SUSPENSION CORP та інші, не надано жодного документу, передбаченого постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та з іншими контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями, а надано лише договори. Тому, 18.07.2022 Комісією ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення №2344, не виключати з переліку ризикових платників ТОВ «Мультітул-Стандарт», яке в цей же день було надіслано позивачу в електронний кабінет платника. У спірному рішенні №2344 від 18.07.2022 зазначена підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості: «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку» та зазначена податкова інформація: «документи надані не в повному обсязі, відповідно до вимог Постанови КМУ від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Не погодившись з рішенням Комісії, 03.08.2022 ТОВ «Мультітул-Стандарт» надіслано повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості. Проте, ТОВ «Мультітул-Стандарт» для підтвердження здійснення господарської діяльності з контрагентом-покупцем по якому прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме ТОВ «Імекс-Про» та контрагентами-постачальниками, не надано жодного документу, передбаченого постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та з іншими контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями, надано лише договори. Тому, 12.08.2022 Комісією ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення №2606, не виключати з переліку ризикових платників ТОВ «Мультітул-Стандарт», яке в цей же день було надіслано позивачу в електронний кабінет платника. У спірному рішенні №2606 від 12.08.2022 зазначена підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості: «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку» та зазначена податкова інформація: «документи надані не в повному обсязі, відповідно до вимог Постанови КМУ від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Третя особа - Державна податкова служба України, надіслала на адресу суду пояснення, які за змістом є аналогічними до відзиву відповідача. У вказаних поясненнях третя особа просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, ТОВ «Мультітул-стандарт» було зареєстровано юридичною особою 07.10.2020. Місцем здійснення підприємницької діяльності є Сумська область, місто Конотоп, площа Європейська, 8, що підтверджується договором оренди приміщення №15.10/2020-ОП від 15.10.2020. ТОВ «Мультітул-стандарт» має складські приміщення розміром 203 м.кв., які розташовані за адресою: Харківська область, м. Мерефа, пров. Яковлівський, 10, що підтверджується договором оренди №01/05МС від 01.05.2021.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 18.02.2022 №74, на порядку денному вказаної Комісії обговорено, що засобами ІТС «Управління документами» (функціонал навігації «Робота комісії») 18.02.2022 надійшло повідомлення від ДПС України № 99/774, доведене до членів комісії службовою запискою від 18.02.2022 №1119/18-28-18-02-05, яким повідомлено, що за результатами проведеного аналізу операції виявлено ймовірно фіктивний правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Зазначене може свідчити про ймовірне проведення ризикових операцій з метою розповсюдження схемного податкового кредиту та/або ухилення від сплати податків платником Сумської області ТОВ "МУЛЬТІТУЛ-СТАНДАРТ (код 43856496). За даними ЄРПН платник здійснює імпорт за номенклатурою: «Діоди, транзистори; Двигуни внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням зі зворотнопоступальним рухом поршня; Частини та пристрої моторних транспортних; Бутлі, пляшки, фляги, глечики, горщики; Саквояжі, чемодани, дорожні дамські сумки; та ін.», а також придбання товарів/послуг з номенклатурою: «компенсація експедиторських послуг, транспортні послуги» та реалізацію ТМЦ з номенклатурою: «Сонячний модуль, Двигуни внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням зі зворотно-поступальним рухом поршня, Скляний флакон, Скляна пляшка, Набір інструментів для ремонту автомобіля, обладнання для зайняття водними видами спорту; Пакувальні сумки, Засоби косметичні: маска для обличчя, Стілець; Стіл; Набір килимків для ванної кімнати та туалету; Речі домашнього вжитку, побутові: насадка; Частини взуття, Діоди, транзистори, Ванни, душі, умивальники та ін.».

При цьому, встановлено здійснення господарських операцій з платниками по яким прийнято рішення про відповідність Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема:

по реалізації з усіма контрагентами-покупцями: ТОВ "УКРФАСТБУД" (код 43490990), ПП "ЛСВ МОНОЛІТ" (код 34015769), ТОВ "РАПІД ІНВЄСТ" (код 43848553), ТОВ "ФІНТОРГІНВЄСТ" (код 43848747), ТОВ "ІЛАНТРА" (код 44386370), ТОВ "БІФАСТ" (код 43490917), ТОВ"ІМЕКС-ПРО" (код 41394457);

по придбанню з ПП "ФОРТУНА ЛІМІТЕД" (код 39337075).

У зв`язку з вищевикладеним, Комісія ухвалила: опрацювати наявну інформацію по ТОВ "МУЛЬТІТУЛ-СТАНДАРТ" (код 43856496) та перенести прийняття рішення на 15 годину 00 хвилин поточного дня (а.с. 122).

Після опрацювання вказаної інформації, згідно з протоколом №75 від 18.02.2022, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області ухвалила забезпечити внесення ТОВ «Мультітул-Стандарт» до Журналу ризикових платників ІТС «Податковий блок», як такого, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (а.с. 122).

Також, 18.02.2022 було прийнято рішення №1159 про відповідність ТОВ «Мультітул-Стандарт» критеріям ризиковості платника податку, в якому підставою вказано пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, а податковою інформацією зазначено дані Єдиного реєстру податкових накладних (а.с.12).

08.07.2022 відповідач отримав від ТОВ "МУЛЬТІТУЛ-СТАНДАРТ" повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 18.07.2022 №140, на порядку денному вказаної Комісії обговорено вищевказане повідомлення позивача та додані до нього документи.

Так, відповідач у вказаному протоколі зазначив наступне:

«Платник пояснює, що має складські приміщення розміром 203 м.кв., які розташовані за адресою: Харківська область, м. Мерефа, пров. Яковлівський, 10.

На підтвердження чого надано: договір оренди №01/05 МС від 01.05.2021 щодо нежитлового приміщення за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, провулок Яковлівський 10, площа 203 кв.м. та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №156 від 31.01.2022, №156 від 31.01.2022 (оренда нежитлового приміщення).

Проте, всупереч п.п.3.1. цього договору, не наданий акт приймання-передачі приміщення. Не надано розрахункові документи з орендодавцем, відсутні ОСВ по 631 рахунку.

Щодо достатності трудових ресурсів: Платник повідомляє, що на підприємстві ТОВ ''МУЛЬТІТУЛ-СТАНДАРТ" (код 43856496) на даний час працюють 11 осіб.

Проте, платником не надано штатного розпису, затвердженого керівником підприємства щодо наявності кваліфікованих кадрів для здійснення господарської діяльності.

Крім того, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 року не подавався, що не дає можливості встановити наявність на підприємстві найманих працівників.

Платник повідомляє, що ТОВ «Мультітул-стандарт» є суб`єктом господарювання реального сектору економіки, що підтверджується наступним:

16 червня 2021 року між ТОВ «Мультітул-стандарт» (Покупець) та TAIZHOU HAOHUI MECHACAL AND ELECTRICAL CO.LTD (Постачальник) було укладено контракт №ТНМЕ 2021-0616 від 16.06.2021, на виконання якого на адресу ТОВ «Мультітул-стандарт» було поставлено товар, що підтверджується відповідними вантажними митними деклараціями, а в подальшому даний товар було реалізовано на адресу інших покупців. На підтвердження чого надано:

Контракт №ТНМЕ2021-0616 від 16.06.2021 TAIZHOU HAOHUI MECHANICAL AND ELECTRICAL, Специфікація до договору, та митні декларації (форми МД-2, МД-3, МД-6) - двигуни підвісні човни, інвойси за листопад 2021 року, банківська виписка по рахунку за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 та платіжні доручення в іноземній валюті.

Проте, платіжні документи не завірені печаткою банківської установи. Не надано міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR).

……

Платник повідомляє, що 21 травня 2021 року між ТОВ «Мультітул-стандарт» та ПП «ЛСВ Моноліт» (Покупець) було укладено договорів поставки №2105/2021, на виконання якого на адресу ПП «ЛСВ Моноліт» було поставлено товар, що підтверджується відповідними первинними бухгалтерськими документами та банківськими виписками.

Проте, платником надано лише договір поставок №2105/2021 від 21.05.2021 з ПП "ЛСВ МОНОЛІТ" (код 34015769).

При цьому, п.п.1.1 цього договору передбачено, що номенклатура товару згідно накладних. Проте, платником не надано видаткових накладних, товарно-транспортних накладних.

Варто зауважити, що по ПП "ЛСВ МОНОЛІТ" (код 34015769) прийнято рішення про відповідність Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. А також, не надано договір з покупцем.

….. ».

На підставі вищевикладених мотивів (не надано документи у повному обсязі), Комісія у вказаному протоколі одноголосно ухвалила не виключати з переліку ризикових платників ТОВ "Мультітул-Стандарт" (код 43856496), як такого, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.123).

Також, 18.07.2022 було прийнято рішення №2344 про відповідність ТОВ «Мультітул-Стандарт» критеріям ризиковості платника податку, у якому підставою вказано пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, а податковою інформацією зазначено: Документи надані не в повному обсязі, відповідно до вимог Постанови КМУ від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.12).

03.08.2022 відповідач отримав від позивача повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку ТОВ "Мультітул-Стандарт" (код 43856496) від 03.08.2022 №3.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 12.08.2022 №183, на порядку денному вказаної комісії обговорено вищевказане повідомлення позивача та додані до нього документи.

Так, відповідач у вказаному протоколі зазначає наступне:

«Щодо забезпеченості виробничими потужностями:

Згідно пояснення платника, наявність складських приміщень підтверджуються договором оренди №01/05МС від 01.05.2021, який укладено між ТОВ «Гравітан» (Орендодавець) та ТОВ «Мультітул-Стандарт» (орендар). На підтвердження чого надано:

Договір оренди №01/05 МС від 01.05.2021 з ТОВ "ГРАВІТАН (код 31645477), акт №1 прийому-передачі від 01.05.2021 нежитлового приміщення за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, провулок Яковлівський 10, площа 200 кв.м. та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №156 від 31.01.2022 та платіжні доручення.

Згідно пояснення платника, наявність приміщень під офіс підтверджується договором оренди №15.10/2020-011 від 15.10.2020, який укладено між ПП «ФОРТУНА ЛІМІТЕД». На підтвердження чого надано:

Договір оренди №15.10/2020-011 від 15.10.2020 з ПП "ФОРТУНА ЛІМІТЕД" (код 39337075), акт №1 прийому-передачі від 15.10.2020 нежитлового приміщення загальною площею 50 кв.м., яке знаходить за адресою: Сумська область, місто Конотоп, площа Європейська, будинок 8, акт надання послуг №10 від 31.01.2022, платіжне доручення.

Проте, у платника ПП "ФОРТУНА ЛІМІТЕД" (код 39337075) за даними форми 20-ОПП відсутні об`єкти оподаткування за адресою: Сумська область, місто Конотоп, площа Європейська, будинок 8. При цьому, по платнику ПП "ФОРТУНА ЛІМІТЕД" (код 39337075) прийнято рішення про відповідність Критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, останні податкові накладні виписані в адресу ТОВ «Мультітул-Стандарт» (код 43856496) за період січень-лютий 2022 року.

Щодо достатності трудових ресурсів:

Платником надано штатний розпис з 26.01.2022, затверджений керівником підприємства, на штат у кількості 9,1 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати 64150 грн., зокрема: директор, бухгалтер та підсобні робітники.

Згідно пояснення платника, в 2022 році ТОВ «Мультітул-Стандарт» здійснював підприємницьку діяльність, яка пов`язана з придбання товару по контракту №ТНМЕ2021-0616 від 16.06.2021, який укладено між ТОВ «Мультітул-Стандарт» (Покупець) та TAIZHOU HAOHUI MECHACAL AND ELECTRICAL CO.LTD (Продавець) та подальшого продажу даного товару.

На підтвердження чого надано:

Контракт №ТНМЕ2021-0616 від 16.06.2021 з TAIZHOU HAOHUI MECHANICAL AND ELECTRICAL (Китай), специфікації до договору, вантажно-митні декларації (форми МД-2, МД-3, МД-6), інвойси, пакувальні листи до інвойсів, CMR, коносаменти (морські транспортні накладні).

Проте, не надані платіжні доручення в іноземній валюті.

Щодо реалізації імпортованих ТМЦ в адресу контрагентів-покупців, надані копії документів з ТОВ "БІФАСТ" (код 43490917):

Договір поставки №1705/2021 від 17.05.2021, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні за травень-червень 2021 року, платіжні доручення за червень-липень 2022 року.

Варто зауважити, що по ТОВ "БІФАСТ" (код 43490917) прийнято рішення про відповідність Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

ТОВ "ФІНТОРГІНВЄСТ" (код 43848747):

Договір №16/06-21 від 16.06.2021, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні за липень-червень 2021 року, платіжні доручення.

Варто зауважити, що по ТОВ "ФІНТОРГІНВЄСТ" (код 43848747) прийнято рішення про відповідність Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

ТОВ "ІЛАНТРА" (код 44386370):

Договір поставки №20/09-21 від 20.09.2021, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні за листопад 2021 року та платіжні доручення.

Варто зауважити, що по ТОВ "ІЛАНТРА" (код 44386370) прийнято рішення про відповідність Критеріям ризиковості платника податку па додану вартість.

ПП «ЛСВ Моноліт» (код 34015769):

Видаткові накладні та товарно-транспортні накладні за січень 2022 року.

Варто зауважити, що по ПП «ЛСВ Моноліт» (код 34015769) прийнято рішення про відповідність Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

……

Крім того, надані документи щодо транспортування ТМЦ, зокрема:

Договір №8/11 на транспортно-експедиторське обслуговування від 08.11.2021 ПП "НАЦІОНАЛЬНІ ТРАДИЦІЇ" (код 39220630), акти здачі-приймання робіт (падання послуг) за січень 2022 року.

Договір №10/05 на транспортно-експедиторське обслуговування від 10.05.2021 з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), акт надання послуг №53 від 31.01.2022.

Договір транспортно-експедиційного обслуговування №45 від 15.12.2021 з ПП "ШВАРЦ-ТРЕЙД" (код 44001223), акти надання послуг за січень 2022 року та платіжні доручення.

Також надано документи складського обліку ТМЦ, зокрема, ОСВ по рахунку 28 за січень 2022 року та ОСВ по рахунку 361 за січень 2022 року, 63 за січень 2022 року, 685 за січень 2022 року, 311 за січень 2022 року, 312 за січень 2022 року.

Виписка банку за період 01.01.2022 - 31.01.2022.

Варто зауважити, що ОСВ надані за період - січень 2022 року. Проте, відсутні документи (зокрема, оборотно-сальдові відомості) щодо стану взаєморозрахунків станом на поточний період.

Варто зауважити, що деякі ТТН, додані до повідомлення, заповнені з порушенням Правил оформлення документів на перевезення, затверджених наказом Мінтранспорту України від 14.10.1997 №363, зокрема: неконкретизовані адреси пунктів навантаження. При цьому, в деяких ТТН на покупця пунктом відвантаження є м. Дніпро та м. Хмельницький, проте відсутня інформація та пояснення щодо знаходження складських приміщень у вищезазначених регіонах країни.

……

Проте, платником ТОВ «Мультітул-Стандарт» (код 43856496) для підтвердження здійснення господарської діяльності з контрагентом-покупцем, по якому прийнято рішення про відповідність Критеріям ризиковості платника податку, а саме з TOBIMEKC-ПРО" (код 41394457) та контрагентами-постачальниками, не надано жодного документу, передбаченого Постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та з іншими контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями надано лише договори.».

На підставі вищевикладених мотивів (не надано документи у повному обсязі), Комісія у вказаному протоколі одноголосно ухвалила не виключати з переліку ризикових платників ТОВ «Мультітул-Стандарт» (код 43856496), як такого, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с.123).

Також, 12.08.2022 було прийнято рішення №2606 про відповідність ТОВ «Мультітул-Стандарт» критеріям ризиковості платника податку, в якому підставою вказано пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, а податковою інформацією зазначено: документи надані не в повному обсязі, відповідно до вимог Постанови КМУ від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.13).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, та вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначаються Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019.

Відповідно до пункту 6 вказаного Порядку, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість встановлені додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Так, за змістом пункту 8, одним із критеріїв ризиковості є наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, аналіз вказаних норм дає підстави зробити висновок про те, що право розглянути питання про відповідність платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, у податкового органу в особі комісії регіонального рівня виникає не в будь-який час, а лише після подання платником податків для реєстрації податкової накладної та встановлення за результатами автоматизованого моніторингу відповідності платника податку хоча б одному Критерію ризиковості платника податку на додану вартість. Разом з цим, право прийняти рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, виникає у податкового органу, зокрема, у разі наявності не будь-якої інформації, а лише тієї, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Крім того, за змістом додатку 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі висновків про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, податковий орган зобов`язаний вказати у рішенні конкретну податкову інформацію, що стала підставою для таких висновків.

У цій справі судом встановлено, що питання про відповідність ТОВ «Мультітул-Стандарт» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість розглядалось Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області не у зв`язку з поданням платником податку для реєстрації податкової накладної по конкретній господарській операції, а за результатами аналізу даних ЄРПН, що суперечить приписам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019.

В оскаржуваних рішеннях про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку зазначено про відповідність платника податку - ТОВ «Мультітул-Стандарт» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Разом з тим, у полі «податкова інформація» зазначено «Дані Єдиного реєстру податкових накладних» (у рішенні №1159) та «Документи надані не в повному обсязі, відповідно до вимог Постанови КМУ від 11.12.2019 №1165» (у рішенні №2344 та №2606).

Однак такі рішення не конкретизовані стосовно того, яка саме податкова інформація та яких документів не було надано, що і стало підставою для віднесення позивача до переліку ризикових платників податку. Окрім того, в оскаржуваних рішеннях не зазначено, яка ризикова операція та щодо якої податкової накладної ТОВ «Мультітул-Стандарт» здійснювався аналіз.

Щодо посилання у протоколі №74 від 18.02.2022 на інформацію від ДПС України №99/774, то сам відповідач у вказаному протоколі зазначає, що вказана інформація не вказує на фіктивність правочину, оскільки є ймовірною.

Суд зауважує, що обґрунтовуючи правомірність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, відповідач зобов`язаний довести на підставі якої інформації Комісія дійшла такого висновку та надати належні і допустимі докази на підтвердження цієї інформації.

Відповідачем не надано суду жодного належного доказу правомірності прийняття оскаржуваних рішень, а надані відповідачем у підтвердження правомірності своїх рішень три аркуші таблиць (а.с.127-129), не мають жодних висновків, рішень, аналізу даних та за своєю суттю є виключно даними щодо юридичних осіб, їх господарську діяльність та створених ними податкових накладних.

Суд констатує, що з огляду на приписи пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, зазначені обставини не є підставою для висновків про відповідність позивача цим критеріям.

Суд наголошує на тому, що факт здійснення платником податку господарської операції з контрагентом, який проводить господарські операції з суб`єктами господарювання, що мають ознаки ризиковості чи відносно яких прийнято рішення про відповідність Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, не є підставою для висновків про відповідність такого платника цим критеріям.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7443,00 грн. (а.с.9), а тому суд стягує на його користь документально підтверджені судові витрати (судовий збір) у розмірі 7443,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультітул-Стандарт" до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області № 1159 від 18 лютого 2022 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області № 2344 від 18 липня 2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області № 2606 від 12 серпня 2022 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультітул-Стандарт» (пл. Європейська, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41606, код ЄДРПОУ 43856496) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультітул-Стандарт» (пл. Європейська, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41606, код ЄДРПОУ 43856496) судовий збір у розмірі 7443,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько