Ухвала
від 04.11.2022 по справі 620/7656/22
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/7656/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Волошка" (вул.Космонавтів, буд. 20, с. Рудівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17570) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Волошка" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області № 7013023/24842838 від 06.07.2022 про відмову в реєстрації складеної Фермерським господарством «ВОЛОШКА» податкової накладної № 81 від 01.12.2021, № 7013025/24842838 від 06.07.2022 про відмову в реєстрації складеної Фермерським господарством «ВОЛОШКА» податкової накладної № 88 від 16.12.2021, № 7013024/24842838 від 06.07.2022 про відмову в реєстрації складеної Фермерським господарством «ВОЛОШКА» податкової накладної № 89 від 18.12.2021; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати складені Фермерським господарством «ВОЛОШКА» податкові накладні № 81 від 01.12.2021, № 88 від 16.12.2021 та № 89 від 18.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що контролюючому органу було надано первинні документи, які достовірно підтверджують обставини вирощування позивачем кукурудзи, її збирання, перевезення, відвантаження та реалізацію. Вказує, що здійснення господарської операції позивачем надає право та зобов`язує останнього, як платника податку на додану вартість, за наслідками проведення зазначеної господарської операції, скласти податкові накладні та подати їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних у порядку, визначеному Податковим кодексом України та підзаконними нормативно-правовими актами. Однак, контролюючим органом не було надано належної оцінки зазначеній господарській операції і наданим первинним документам на її підтвердження, наслідком чого стало прийняття протиправних рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних №81 від 01.12.2021, № 88 від 16.12.2021 та № 89 від 18.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Роз`яснити відповідачам, суб`єктам владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачам, що вони мають право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

5. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

7. Повідомити Головне управління ДПС у Чернігівській області, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.11.2022
Оприлюднено07.11.2022
Номер документу107121751
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —620/7656/22

Ухвала від 16.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 19.05.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Ухвала від 01.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Ухвала від 01.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Ухвала від 16.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Рішення від 02.01.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Баргаміна Н.М.

Ухвала від 22.11.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Баргаміна Н.М.

Ухвала від 04.11.2022

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Баргаміна Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні