Ухвала

від 02.11.2022 по справі 403/7868/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/7868/12

провадження №2/175/1195/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

за участю:

представника позивача (в режимі відеоконференції) Борейко Н.О.,

представника відповідача Іванчик П.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняпредставника позивачаАТ «БанкКредит Дніпро» БорейкоН.О.про зупиненняпровадження поцивільній справі,а такожзаяву третьоїособи (законногопредставника відповідачів) ОСОБА_1 прозупинення провадженняпо цивільнійсправі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №403/7868/12 (провадження №2/175/1195/21) за уточненим позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана цивільна справа надійшла за підсудністю з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на підставі відповідної ухвали судді від 12.04.2021 року та прийнята до провадження відповідно до ухвали суду від 08.10.2021 року (суддя Бойка О.М.).

Під час судового засідання, представник позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» Борейко Н.О. заявила клопотання у якому просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення по іншій цивільній справі №175/4353/20 (провадження №2/175/1254/20) за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 2008 року народження та ОСОБА_3 2007 року народження до акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання протиправним та скасування записів, яка також знаходиться в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки наявність вказаної справи за позовом ОСОБА_1 унеможливлює подальший розгляд даної справи.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, зупинивши провадження по даній справі.

Представник третьої особи (законного представника відповідачів) ОСОБА_1 адвокат Іванчик П.В. у судовому засіданні заперечував проти клопотання представника позивача щодо зупинення провадження по справі у зв`язку з розглядом іншої цивільної справи №175/4353/20 (провадження №2/175/1254/20) за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання протиправним та скасування записів, оскільки наявність вказаної справи жодним чином не перешкоджає розгляду даної справи.

Разом з тим, адвокат Іванчук П.В. підтримав письмову заяву ОСОБА_1 від 03.10.2019 року про зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої цивільної справи №200/9087/14-ц (провадження №2/200/2733/2014) за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєва С.П. та ПАТ «Банк Кредит Дніпро», треті особи: ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум» про визнання дій нотаріуса незаконними та вилучення запису з реєстру іпотек, яка перебуває у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки наявність саме вказаної справи унеможливлює подальший розгляд даної справи.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Дніпропетровський районнийсуд Дніпропетровськоїобласті (суддя Бойко О.М.) також знаходиться інша цивільна справа №175/4353/20 (провадження №2/175/1254/20) за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 2008 року народження та ОСОБА_3 2007 року народження до акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання протиправним та скасування записів, тому ухвалення судового рішення по вищевказаній справі, матиме суттєва значення для вирішення спору по даній цивільній справі №403/7868/12 за даним позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро, оскільки пред`явлені позовні вимоги по вищевказаній справі унеможливлюють вирішення питання по даній справі.

Таким чином, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження у даній справі саме за клопотання представника позивача.

Що стосується заяви третьої особи (законного представника відповідачів) ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи, що перебуває у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, суд ставиться до неї критично та не знаходить обґрунтованих підстав для її задоволення, оскільки заявницею не надано належних та допустимих доказів з приводу того, на якій стадії судового розгляду перебуває вказана справи та які процесуальні рішення по ній прийнято. Крім того, письмова заява ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі адресована судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. ще у жовтні 2019 року, однак справа, починаючи з жовтня 2021 року перебуває в провадженні Дніпропетровського районного суду та жодних заяв щодо зупинення провадження по справі до даного суду не надходило, тому суд приходить до висновку, про безпідставність такої заяви, оскільки наявні сумнів щодо актуальності самих обставин викладених у ній.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд -, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача представника позивача АТ «Банк Кредит Дніпро» Борейко Н.О. про зупинення провадження по цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №403/7868/12 (провадження №2/175/1195/21) за уточненим позовом Акціонерного товариства«Банк КредитДніпро» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,в особізаконного представника ОСОБА_1 ,треті особи:Публічне акціонернетовариство «БанкФорум», ОСОБА_1 ,Служба усправах дітейІндустріальної районноїу м.Дніпрі ради,Служба усправах дітейДніпровської районноїдержавної адміністраціїпро зверненнястягнення напредмет іпотеки - зупинити до розгляду цивільної справи №175/4353/20 (провадження №2/175/1254/20) за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 2008 року народження та ОСОБА_3 2007 року народження до акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання протиправним та скасування записів, яка знаходиться в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (суддя Бойко О.М.).

У задоволенні заяви третьої особи (законного представника відповідачів) ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Бойко

Повний текст ухвали суду складений: 04.11.2022 року.