Вирок

від 01.11.2022 по справі 204/6347/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер судової справи 204/6347/22

Номер провадження 1-кп/201/820/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 16 серпня 2022 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 27 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022040000000017 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою духовною освітою, вдівця, настоятеля Свято-Покровського храму Дніпропетровської єпархії УПЦ у м. Підгороднє, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 не пізніше 23.04.2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання, будучи настоятелем Свято-Покровського храму Дніпропетровської єпархії УПЦ, тобто священнослужителем Дніпропетровської єпархії Української православної церкви, публічно поширював неправдиву інформацію про Православну церкву України, популяризуючи при цьому Українську православну церкву як «єдину правильну віру», використовуючи при цьому образливі словосполучення («сектанти», «раскольники», «пцушня» і т.д.) на адресу представників ПЦУ.

Так, ОСОБА_5 (церковне ім?я - отець ОСОБА_7 ) маючи умисел на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, а також образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями на власній сторінці в соціальній мережі «Facebook» - https://www.facebook.com/groups/2717732625130557/user/ 100072609764854/, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 та у створеній ним групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій ОСОБА_5 є адміністратором, поширює образливу, неправдиву інформацію щодо інших конфесій, які функціонують на території Дніпропетровської області, чим сприяє розпалюванню релігійної ворожнечі та створення в прихожан почуттів ненависті до представників інших конфесій.

Крім того, ОСОБА_5 створив групу в месенджері «Viber» з числа прихожан Свято-Покровського храму Дніпропетровської єпархії УПЦ у якій закликає прихожан довіряти тільки створеним ним вищезазначеним групам та популяризувати зазначені групи.

Проведеним оглядом встановлено, що ОСОБА_5 розмістив висловлювання, що містять розпалювання релігійноїворожнечі таненависті,а такожобразу почуттівгромадян узв`язку зїхніми релігійнимипереконаннями в спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «Facebook», яка налічує значну кількість «підписників», тобто користувачів соціальної мережі «Facebook», яким публікації надсилаються автоматично. Крім вказаної кількості «підписників» групи «Почему я против ПЦУ-СЦУ, раскольников и сектантов» з матеріалами, які були розміщені ОСОБА_5 , можуть вільно ознайомитись й інші користувачі соціальної мережі «Facebook».

У висловлюваннях, а саме:

1)у публікації, розміщеній користувачем з обліковим записом « ОСОБА_8 » 23.04.2022 в соціальній мережі «Facebook», а саме у тексті:

«ВСІМ ХТО КРИЧИТЬ: «НЕМА РІЗНИЦІ ЯКА ВІРА, БОГ ОДИН».

Цей допис для:

-РОЗКОЛЬНИКІВ ПЦУ-шників;

-ВСЯКИХ СЕКТАНТІВ;

-КАТОЛИКІВ;

Трошки не правильна формуліровка. Правильно потрібно розуміти і казати: «Є Один справжній Бог Творець, якого ПРАВИЛЬНО СЛАВИТЬ ПРАВОСЛАВНА КАНОНІЧНА віра». Так, як вчили нас наші всехвальні ДУХОНОСНІ СВЯТІ ОТЦІ. Пояснюю, у різних релігіях конкретному їхньому богові присутні певні ознаки, за якими ці всі їхні боги ВІДРІЗНЯЮТЬСЯ один від одного. А саме:

- відрізняються за догматикою і духовними цінностями. Наприклад, православний Бог каже в Своїх заповідях: «Не убий». Мусульманський бог аллах каже: «Убий невірного гоя і потрапиш в рай». Ну ж не може один і той самий Бог стверджувати протилежні речі? Не може. Значить у мусульман не такий самий бог як у православних.- відрізняються за зовнішнім виглядом. Наприклад, нас Бог створив по образу своєму. Виходить буддисти повинні махати 6-тьма руками бо у їхнього бога 6 рук. У нас православних ОСОБА_9 , а у них 6-ти рукий ідол, і моляться вони не православному Богу Творцю, а своєму отому мутірованому... Тому коли кажуть «Бог один на всіх, моліться незалежно від свого віросповідання», то знайте, що всякі там іновірці моляться не тому богу і молитви їх НІЩО. Також є різниця між православним Богом і католицьким божком. У нас православних з ними різна догматика, ми віримо «у своє», а вони «у своє». Тому ВІРА МАЄ ЗНАЧЕННЯ. Бог один, але справжній Він у православних. І будучи в православії, православні у своїх молитвах звертаються саме «по адресу». Всі інші релігії моляться у «щось своє», і оте «своє придумане божество»- то не православний Бог, який є один на всіх ОСОБА_10 .

Стільки релігій - стільки й божків. І, в доказ сказаному приводжу підтвердження, у селі ЗАЛОЖЦІ похований православний Божий угодник ОСОБА_11 і ЧОМУСЬ католики набачившись і наслухавшись що цей святий реально допомагає і зцілює людей (будучи вже в Царстві Небесному), бігають до нього на могилку зі своїми мольбами і прозьбами. А чого ж ви до «своїх» католицьких святих не бігаєте? Нема у вас святих? Чи ви їм молитесь, але помочі як кіт... та щей бігають по ночам до православного святого бо дньом їх бачить їхній ксьондз і сварить щоб не ходили туди.Ксьондз репетує, каже: «Не ходіть до нього, він не наш, він не нашої віри, він такий-сякий атятя, не позорте католицьку віру»

Але запевню, що якщо у католиків нема зцілень над могилами католицьких «святих», значить там в тих могилах нема святих, там покояться «пусті» люди і віра в них глуха... (бо ложна). А їхній Папа- содоміт, бо благословляє однополі браки. У РОЗКОЛЬНИКІВ ПЦУ-шників теж нема благодаті, про це пророчили святі старці, які померли вже давно ще до всяких цих війн. Прозорливий о. Іона Одеський, казав ще задовго до початку війни на Донбасі що будуть вчинятися РОЗКОЛИ, але НЕ МОЖНА БУДЕ ПЕРЕХОДИТИ в київський патріархат (в церкву де богослужіння йде на українській мові). Також про це попереджували прозорливий (в схимі) о. Іона Чечельницький (довгий час був отцем ОСОБА_12 поки служив). Також про це говорив прозорливий о. Ієрей ОСОБА_11 який помер мученицькою смертю ще в 1993 році. Але він предрікав що ОСОБА_13 МОЖНА буде переходити в українську церкву бо там будуть розкольники і попирателі канонів Божих» встановлено висловлювання, що сукупно є піднесенням одного вірування над іншими як єдино правильного, ображає людей з буддистськими, католицькими релігійними переконаннями, прихильників церкви київського патріархату, тобто містить лінгвістичні ознаки розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті;

2)у публікації, розміщеній користувачем з обліковим записом « ОСОБА_8 » 03.05.2022 з посиланням на користувача « ОСОБА_14 » в соціальній мережі «Facebook», а саме у тексті: «Дорогие во Христе Отцы, Братья и Сестры! Думаю, что после этого видео, уже ни у Кого не будет сомнений в том, что политическая партия пцу, - есть чистой воды афера, как её назвал идеолог украинского церковного раскола - ОСОБА_15 ! И что, как оказывается, "предстоятель" пцу ОСОБА_16 , - нелегитимный!!! Но странный тот факт, что ОСОБА_15 объясняет почему Он нелегитимный: потому что не избирался поместным собором, - но при этом, зная всё это, как "почётный чёрный патриарх" (советую, Кто не видел фильм "Чёрный патриарх" - вся правда о ОСОБА_15 обязательно посмотреть), - всё таки пошёл на так называемый "объединительно-разъединительный собор" 15 декабря 2018 года!!! Но что можно иного ожидать от БЕЗБЛАГОДАТНЫХ раскольников-самосвятов?!!! А Думенко, Он же - нелегитимный "предстоятель" пцу, - так Тот вообще "красавчик": упрекая Нашу каноническую церковь в Украине (УПЦ), что как мол, Мы поминаем за богослужениями Святейшего Патриарха, - Сам рассказывает, что по ІНФОРМАЦІЯ_4 (по Порошенку) "томосу" ОБЯЗАН ПОМИНАТЬ, но не молиться за Патриарха за "богослужениями"!!! Поэтому Дорогие Христиане!!!! Хватит Нас держать за невежд в вере и безграмотности духовной: когда к Вам только посмеют подойти к Храмам или Соборам "соловьи-разбойники" из безблагодатной политической партии - пцу, - Вы Им с дверей покажите это видео, где Сам Денисенко говорит кто есть кто, и когда у Них "повернётся" язык обличать Нас в причастности к Москве и РПЦ, - то покажите Им видео о том, как Сам нелегитимный "поминает" ІНФОРМАЦІЯ_5 за Своим "богослужением"!!! Поэтому прошу Вас: распространяйте это видео: я специально, с Божьей помощью, сделал такой себе "микс", чтобы спустя три года, после "рождения" из раскола нового раскола, Мы могли "узнать Их по плодам их"!!! (Мф. 7:16). Сегодня Мы живём в лукавое время, - а значит Бог, за Наши грехи попускает выйти из бездны князю тьмы века сего...., и об этом пишет управляющий внешними делами УПЦ Митрополит Бориспольский и Броварской Антоний (Паканич): "Мы вступаем во времена испытаний и тотальной клеветы. Время, когда чёрное и белое поменяются местами. Время, когда гонимые будут объявлены гонителями, защитники Своих Святынь - провокаторами; а гонители и захватчики - "миротворцами"!" Но помните Братия, что лучше пролить кровь за чистоту православной веры, нежели пролить кровь в расколе, либо ереси, и по слову Святителя Иоанна Златоуста, - погибнуть в расколе для Вечности без Бога!!! Ничего и ни кого не бойтесь, кроме Бога: "... не бойтесь убивающих тело, душим же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне" (Мф.!0; 28). Будем помнить завет Святых Отцов наших: "отдай кровь, - и прими Дух"!!! "Не бойся ничего, что Тебе надобно будет претерпеть. Вот диавол будет ввергать Вас из среды в темницу, чтобы искусить Вас, и будете иметь скорбь..... БУДЬ ВЕРЕН ДО СМЕРТИ, И ДАМ ТЕБЕ ВЕНЕЦ ЖИЗНИ"! (Откровение 2; 10). С Богом Дорогие ученики Христовы.

P. S. Распространяйте это видео, чтобы как можно больше людей увидели правду о раскольниках, - и возможно меньше прольётся крови, когда Бог попустит безблагодатным самосвятам из "любви" резать "болгарками" замки Наших Святынь и верных чад УПЦ!!!

А Кто ещё не видел фильм Аркадия Мамонтова "Самосвятї", то обязательно посмотрите, - и тогда Вы поймёте откуда растут рога и копыта у раскольников из пцу!!!: https://www.youtube.com/watch?v=VS6eWnNMxJM

И давайте никогда не забывать, что Христос создал одну Церковь на земле и поскольку есть Сам Истина, - то, как не может в доме быть двух хозяек на кухне, так не может быть в одной Стране две и более канонических Церквей!!! И апостол Павел подтверждает тот факт, что "один Господь, одна вера, одно крещение"! (Ефесянам 4; 5). У Нас в Украине это УПЦ и Богом избранный Поместным Собором УПЦ по апостольской преемственности 122 Митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий! За что Мы благодарим Всемилостивого Бога и да будет Ему от Нас поклонение честь и слава со Безначальным Его Отцем и Святым и Животворящим Духом всегда ныне и присно и во веки веков. Аминь.https://www.youtube.com/watch?v=q2SecXvsjS0» встановлено висловлювання, що сукупно є словесним піднесенням однієї церкви над іншою як єдиної канонічної, ображає прихильників (прихожан) ПЦУ у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, розпалює релігійну ворожнечу та ненависть.

27.07.2022 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «ZTE A7020», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , яким користується останній. В ході огляду мобільного телефону, під час перегляду встановленого на даному мобільному пристрої додатку «Facebook» в спільноті «Почему я против ПЦУ-СЦУ, раскольников и сектантов», виявлено вищезазначені висловлювання, спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, а також образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, зокрема, і потерпілого ОСОБА_4 .

У мобільному телефоні чорного кольору марки «ZTE A7020» з використанням ПЗ «Facebook» та «Messenger» здійснювався авторизований доступ до сторінки користувача « ОСОБА_8 » у соціальній мережі «Facebook», відповідно з якого розміщувались вищезазначені публікації від 23.04.2022 року та від 03.05.2022 року.

Умисні дії ОСОБА_5 , які спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, а також образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Так, одночасно з обвинувальним актом прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 надано угоду про визнання винуватості від 16 серпня 2022 року укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2022 року за № 22022040000000017, з якого на підставі ч. 8 ст. 469 КПК України виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, із присвоєнням № 22022040000000180.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили суд розглянути надану угоду про визнання винуватості, затвердити та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України ним була надана прокурору письмова згода на укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022040000000017. Зазначив, що він не заперечує проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженого покарання.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, а також образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Згідно даній угоді прокурор ОСОБА_3 , з однієї сторони, та обвинувачений ОСОБА_5 , з другої сторони, за участю захисника ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, сторонами цієї угоди узгоджено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України обвинувачений має бути звільнений від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_5 згоден. В наданій суду угоді сторонами передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, положення ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.

Також сторонами вказаної угоди узгоджено застосування спеціальної конфіскації відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України вилученого у ОСОБА_5 майна, а саме: мобільного телефона марки «ZTE A7020», Imei: 1 - НОМЕР_4 , Imei 2 - НОМЕР_5 ).

Під час розгляду угоди обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що цілком розуміє свої права, передбачені у п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, йому зрозумілий вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим. Додав, що виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, він в змозі реально, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, тобто у вчинені умисних дій, які спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, а також образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини інкримінованого йому правопорушення, викладених в угоді про визнання винуватості.

Суд, на виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення вказаної угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підставі для невизнання винуватості, відсутні.

Отже, за таких обставин, суд приходить до переконання, що надана угода про визнання винуватості від 16 серпня 2022 року, укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 27 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022040000000017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та кримінального закону, підстави для відмови у її затвердженні відсутні, а тому зазначена угода підлягає затвердженню.

Ухвалюючи вирок на підставі угоди, суд з урахуванням об`єктивно з`ясованих обставин, викладених в угоді про визнання винуватості, які підтверджені беззастережним визнанням ОСОБА_5 своєї вини, про що зазначено в угоді, приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України і обвинувачений винний у вчиненні умисних дій, які спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, а також образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а тому він підлягає покаранню, визначеному в угоді, за вчинення таких кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, яке передбачене в угоді про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має вищу духовну освіту, вдівець, є настоятелем Свято-Покровського храму Дніпропетровської єпархії УПЦ у м. Підгороднє, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, узгоджені сторонами вид та міра покарання за вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є такими, що, згідно із положеннями ст. 65 КК України, відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 1 ст. 161 КК України, таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Разом з цим, відповідно до статті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» суд має враховувати, що чинні КК і КПК регулюють два різновиди звільнення від відбування покарання з випробуванням: 1) загальний - коли вимагається встановлення можливості виправлення засудженого без відбування покарання; 2) спеціальний - у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, для укладення якої з`ясування питань, визначених у ч.1 ст. 75 КК, не є обов`язковим.

У зв`язку з чим, якщо ж сторони узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення підозрюваного/обвинуваченого від його відбування з випробуванням, відповідно до частин 2, 3 ст. 75 КК суд зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди про примирення або визнання винуватості за наявності сукупності таких умов: 1) сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років; 2) узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) угода відповідає чинному законодавству та підстави для відмови в її затверджені визначені КПК (пункти 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК) відсутні.

При цьому, виходячи з положень ст. ст. 75, 76 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Тому, зважаючи на наведені положення закону та узгодження сторонами угоди домовленості щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, а також проаналізувавши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість застосовування до обвинуваченого вимог ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням, визначивши строк такого випробування 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі, і запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 , не застосовувалися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_5 витрат по проведенню судової лінгвістичної експертизи у розмірі 8305 (вісім тисяч триста п`ять) гривень 88 копійок, та по проведенню експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 16 копійок, що підтверджується відповідними довідками про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Разом із цим, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації в порядку статей 96-1, 96-2 КК України, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченогоОсобливою частиноюцього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, були, у тому числі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання, - переходять у власність держави.

Таким чином, враховуючи, що санкція інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, встановлює покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у ОСОБА_5 у власність держави мобільного телефону марки «ZTE A7020», Imei: 1 - НОМЕР_4 , Imei 2 - НОМЕР_5 ), як засобу вчинення злочину.

Отже, на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України необхідно конфіскувати у обвинуваченого ОСОБА_5 у власність держави мобільного телефона марки «ZTE A7020», Imei: 1 - НОМЕР_4 , Imei 2 - НОМЕР_5 ), як засобу вчинення злочину.

Так, в межах даного кримінального провадження вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон «ZTE A7020», Imei: 1 - НОМЕР_4 , Imei 2 - НОМЕР_5 ) визнаний слідчим речовим доказом, який в порядку ст. 100 КПК України підлягає конфіскації.

Однак, з огляду на те, що судом в порядку ст. 96-1, 96-2 КК України вирішено питання про застосування спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у ОСОБА_5 у власність держави мобільного телефону «ZTE A7020», Imei: 1 - НОМЕР_4 , Imei 2 - НОМЕР_5 ), як засобу вчинення злочину, його конфіскація в порядку ст. 100 КПК України є зайвою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374, 394, 473-475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 серпня 2022 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 27 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022040000000017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у ОСОБА_5 у власність держави мобільний телефон «ZTE A7020», Imei: 1 - НОМЕР_4 , Imei 2 - НОМЕР_5 ), як засіб вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати по проведенню судової лінгвістичної експертизи у розмірі 8305 (вісім тисяч триста п`ять) гривень 88 копійок, та по проведенню експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 16 копійок, на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1