Рішення
від 07.11.2022 по справі 205/6769/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

07.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/6769/22

Провадження№ 2/205/2881/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви, позивач зазначив, що з 15.06.2013 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом спільного проживання сімейне життя між ним та відповідачкою поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Він та відповідачка припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки він та відповідачка втратили спільні інтереси та погляди на життя, почуття любові та поваги один до одного, що робить неможливим їх спільне подружнє життя. Шлюбний договір між ними не укладався, спору про майно, що перебуває у спільній сумісній власності між ними, на час подання даної позовної заяви не має. Питання щодо стягнення аліментів відсутні. За усною домовленістю між позивачем та відповідачем їх спільна дитина буде проживати з матір`ю. Просить шлюб, зареєстрований 15.06.2013 р., Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №362, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та підтримку позовних вимог, позов просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог, позов просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.06.2013 р., який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №362, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане 22.09.2022 року повторно (а.с. 12).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю (а.с.12).

Спору про майно, що перебуває у спільній сумісній власності між позивачем та відповідачем, на час подання даної позовної заяви не має.

Відповідно дост. 24 СК Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із ч. ч. 3, 4ст. 56 СК Україникожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст.110, ч. 2 ст.112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимогст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на теперішній час шлюб вказаний існує формально, оскільки позивач та відповідач не пов`язані спільним побутом та проживанням тривалий час, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дитини, і є неможливим,а сім`ясторін розпаласяостаточно,в зв`язку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу.

На підставі ст.ст.24,56,110,112,113 СК України, керуючись ст. ст.12,81,89,130,141, 223,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.06.2013 р., Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №362, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Дата складання повного судового рішення 07.11.2022 року.

Суддя: Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб станом на 25.10.2022 р. фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 АДРЕСА_5

Дата ухвалення рішення07.11.2022
Оприлюднено08.11.2022

Судовий реєстр по справі —205/6769/22

Рішення від 07.11.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Курбанова Н. М.

Ухвала від 27.10.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Курбанова Н. М.

Ухвала від 17.10.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Курбанова Н. М.

Ухвала від 17.10.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Курбанова Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні