Рішення

від 04.11.2022 по справі 753/25801/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/25801/21

провадження № 2-др/753/99/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши заяву адвоката Білоус Тетяни Анатолівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 753/25801/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким було задоволено позовні вимоги ОСББ «Урлівка» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за обслуговування будинку і прибудинкової території з урахуванням інфляційної складової боргу та трьох процентів річних у загальному розмірі 9081,44 грн., з яких сума основного боргу становить - 8827,69 грн., інфляційне збільшення - 29,96 грн., 3% річних - 223,79 грн; судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

19 жовтня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва від адвоката Білоус Т.А надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі стосовно стягнення з відповідача витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн та витрат, що пов`язані із витребуванням доказів у розмірі 33,00 грн., про що було заявлено позивачем разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 21 жовтня 2022 року заяву передано судді Шаповаловій К.В.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується без виклику учасників справи на підставі частини четвертої статті 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно частин третьої-четвертої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем ставилась вимога, окрім стягнення з відповідача заборгованості за надані комунальні послуги також вимога про стягнення судових витрат, які складаються з витрат на правову допомогу, судового збору та витрат на отримання інформації з ДРРП. Під час ухвалення судового рішення, задовольняючи позовні вимоги повністю, судом було вирішено питання щодо стягнення з відповідача судового збору. В той же час суд не вирішив вимогу позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу та витрат на отримання інформації з ДРРП.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом з позовною заявою адвокатом Білоус Т.А. на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу було надано суду: копію договору про надання правової допомоги від 24 вересня 2021 року №23, підписаний АО «ЮрЛекс» та ОСББ «Урлівка», копію акту приймання-передачі наданих послуг №2 від 13 грудня 2021 року, копію платіжного доручення №1286 від 14 грудня 202 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію ордеру на надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що адвокатом Білоус Т.А. надано суду докази щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на правничу допомогу.

Згідно із квитанцією від 22 жовтня 2021 року, позивачем сплачено 33 грн за отримання відомостей з ДРПП щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно за відповідачем ОСОБА_1 .

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн та 33 грн втрати пов`язанні з розглядом справи (отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву адвоката Білоус Тетяни Анатолівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівка» витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн та 33 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Урлівка», місцезнаходження: м. Київ, вул. Урлівська, 30, ЄДРПОУ 40487503.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя К.В. Шаповалова