Ухвала

від 26.10.2022 по справі 144/698/20

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/698/20

Провадження по справі № 1-кп/129/231/2022

У Х В А Л А

26.10.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання сільської голови Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019020280000143 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

Установи:

Голова Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 заявила клопотання про скасування арешту на земельну ділянку кадастровий номер 0523780800:01:000:0408 накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні №12019020280000143 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтувала тим, що ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 28.11.2019 у справі № 144/638/19 в межах досудового розслідування кримінального провадження №12019020280000143 від 24.05.2019 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0523780800:01:000:0408 площею 1,3733 га., однак рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 23.12.2020 у цивільній справі 144/887/20 задоволено позов керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області (Соболівської ТГ) до ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Теплик-Агро» та визнано, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданим 27.08.2018р. приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 , якою посвідчено, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - недійсним. Запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №27750543 від 31.08.2018р. про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0523780800:01:000:0408 площею 1,3733 га за ОСОБА_5 - скасовано. Постановою Вінницького апеляційного суду від 30.03.2021 у справі 144/887/20 змінено рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року в частині скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, викладено резолютивну частину рішення в цій частині у наступній редакції: скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером 0523780800:01:000:0408 площею 1,3733 га, про що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис № 27750543 від 31.08.2018, припинивши за ОСОБА_5 право власності на зазначену земельну ділянку; в решті рішення суду залишено без змін.

Таким чином, у зв`язку із визнанням недійсним свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасуванням державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 , для подальшого арешту майна (земельної ділянки) відпала потреба, оскільки перестали існувати ризики незаконного володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою Соболівська сільська рада являється законним володільцем майна, оскільки відповідно до ст. 1285 ЦК України вчиняти необхідні дії спрямовані на збереження спадщини (в тому числі може отримувати плату за виконання повноважень спрямованих на збереження спадщини) до прийняття спадщини дійсними спадкоємцями, про що, крім іншого, зазначено в обвинувальному акті. Крім того, Соболівську сільську раду визнано потерпілою особою у кримінальному провадженні №12019020280000143 від 24.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

З урахуванням позицій учасників справи, матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне клопотання задовільнити з таких мотивів і підстав.

Доведено, що ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 28.11.2019 у справі № 144/638/19 в межах досудового розслідування кримінального провадження №12019020280000143 від 24.05.2019 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0523780800:01:000:0408 площею 1,3733 га., однак рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 23.12.2020 у цивільній справі 144/887/20 задоволено позов керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області (Соболівської ТГ) до ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Теплик-Агро» та визнано, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданим 27.08.2018р. приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 , якою посвідчено, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - недійсним. Запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №27750543 від 31.08.2018р. про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0523780800:01:000:0408 площею 1,3733 га за ОСОБА_5 - скасовано. Постановою Вінницького апеляційного суду від 30.03.2021 у справі 144/887/20 змінено рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року в частині скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, викладено резолютивну частину рішення в цій частині у наступній редакції: скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером 0523780800:01:000:0408 площею 1,3733 га, про що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис № 27750543 від 31.08.2018, припинивши за ОСОБА_5 право власності на зазначену земельну ділянку; в решті рішення суду залишено без змін, а тому на даний час потреба у накладеному арешті на земельну ділянку з кадастровим номером 0523780800:01:000:0408 площею 1,3733 га відпала.

Відповідно ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч. 9. Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За ч.11 цих Перехідних положень кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Кримінально-процесуальним кодексом України (в редакції 1960 року) врегульовувалось питання закриття кримінальної справи на підставі ст.7 КПК - ст.282 цього Кодексу. При цьому не визначалось які саме питання суддя (чи суд) повинен вирішувати, приймаючи постанову про закриття кримінальної справи.

В той же час, п.8 ч.1 ст.324 КПК України (в редакції 1960 року) передбачалось, що при постановленій вироку суд вирішує що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0523780800:01:000:0408 площею 1,3733 га накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні №12019020280000143 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання сільської голови Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні №12019020280000143 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0523780800:01:000:0408 площею 1,3733 га розташовану на території Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (раніше Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області), накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 28.11.2019 у справі №144/638/19.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: