Рішення

від 27.10.2022 по справі 922/4987/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022м. ХарківСправа № 922/4987/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (61099, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 36а) в інтересах держави, в особі 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) 2. Північно - Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під. 10 поверх) до 1. Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (61007. м. Харків, вул. Біблика, буд. 26); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона -8" (61032, м. Харків, просп. Московський, буд. 192/2, кв. 33) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору про закупівлю робітза участю представників сторін:

позивача 1: Замніус М.В. самопредставництво;

позивача 2: не з`явився;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: не з`явився;

прокурора: Шатайло К.В. (посвідчення).

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, 2. Північно - Східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до 1. Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона -8" про:

- визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника відкритих торгів на закупівлю "Капітальний ремонт будівлі (басейн) Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 168 Харківської міської ради за адресою: України, Харківська обл., м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 12 (ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013, код ДК 021: 2015:45450000-6 "Інші завершальні будівельні роботи") Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона -8";

- визнати недійсним договір № 168-21кр від 19.08.2021 року про закупівлю робіт по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі (басейн) Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 168 Харківської міської ради за адресою: України, Харківська обл., м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 12", укладений між Управлінням освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона -8".

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року позовну заяву Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, 2. Північно - Східного офісу Держаудитслужби (вх. № 4987/21 від 17.12.2021 року) залишено без руху. Встановлено Керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, 2. Північно - Східного офісу Держаудитслужби строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24.12.2021 року від прокурора через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 30445) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

17.01.2022 року від позивача 1 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 850) про відмову від позову.

17.01.2022 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 866) відзив на позовну заяву, у якому останній, просить суд, відмовити у задоволенні позовних вимог.

20.01.2022 року від Північно - Східного офісу Держаудитслужби через канцелярію суду надійшли пояснення (вх. № 1234) у яких останній зазначає, що офісом відповідно до положення частини 2 статті 8 Закону України № 922, пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43, здійснено моніторинг процедури закупівлі щодо дотримання законодавства у сфері публічних закупівель UA -2021-07-12-004636-а (закупівля робіт «Капітальний ремонт будівлі (басейн) Харківської ЗОШ І-ІІІ степенів № 168 Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Велика кільцева, 12. Зазначений моніторинг розпочато на підставі наказу Офісу від 05.08.2021 року № 340 «Про початок моніторингу закупівлі». За результатами моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізовано колона - 8» не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України від 25.12.2015 року № 922-VIII в редакції чинній станом від 19.04.2020 року «Про публічні закупівлі» в частині не підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально - технічної бази та технологій (зокрема насосів гідравлічних ручних та підіймачів щоглових будівельних, вантажопідйомністю 0,5 т) необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Однак, наданою учасником - переможцем довідкою від 24.05.2021 року № 24/05/2021-ТД-1 про наявність основних видів машин, механізмів, техніки та обладнання зокрема гідравлічних ручних та підіймачів щоглових будівельних, вантажопідйомністю 0,5 т не підтверджена. За наслідком моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення абзацу 1 частини 1 статті 31 Закону №922. Однак, на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922, замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника - переможця, як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону №922 та визначив його переможцем процедури закупівлі. Також зазначає, що норми статті 8 Закону № 922 не передбачають вжиття таких заходів як звернення органами держаного фінансового контролю до суду, чи звернення до інших правоохоронних органів щодо спонукання до вчинення певних дій. У зв`язку із чим, офіс підтримує позовну заяву прокурора, та просить суд, розглядати її без участі представника.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року заяву Харківської міської ради (вх. № 853 від 17.01.2022 року) - повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до "08" лютого 2022 р.

24.01.2022 року від позивача 2 через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 1494).

27.01.2022 року від прокурора через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 1959).

27.01.2022 року від прокурора через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 1962), у яких прокурор, просить суд, відмовити у задоволенні заяви позивача 1 про відмову від позову.

28.01.2022 року від позивача 1 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 2080) про залишення позовної заяви без розгляду, у якій заявник, просить суд, прийняти заяву до розгляду, та позовну заяву Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, 2. Північно - Східного офісу Держаудитслужби до 1. Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона -8" визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору про закупівлю робіт залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року відмовлено у задоволенні заяви Харківської міської ради (вх. № 850 від 17.01.2022 року) про відмову від позову у справі. Відмовлено у задоволенні заяви Харківської міської ради (вх. № 2080 від 28.01.2022 року) про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до "15" лютого 2022 року.

11.02.2022 року від Харківської міської ради через канцелярію суду надійшли пояснення (вх. № 3313), у яких останній зазначає, що у позовній заяві прокурора відсутня інформація, що пунктом 20 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що органом оскарження є Антимонопольний комітет. Проте, прокурор, до подання цього позову, оскаржував закупівлю до уповноважених органів, які здійснюють контроль у разі виявлення ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, а таким уповноваженим органом була надано відповідь, що такий орган не в змозі самостійно здійснити захист інтересів держави.

Також на думку Харківської міської ради, прокурор, звертаючись до суду з позовом, не обґрунтовує належним чином та не доводить в прийнятний спосіб бездіяльність компетентного органу. Також зазначає, що Харківська міська рада повідомила прокурора, що не вважає свої інтереси порушеними.

За твердженнями Харківської міської ради відповідач 2 підтвердив наявність обладнання, матеріально - технічної бази, необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Також зазначає, що жодною вимогою ТД та її додатками не передбачено вимоги щодо наявності конкретних видів машин та механізмів, з чого і виходить, що учасник жодним чином не повинен підтверджувати наявність машин та механізмів, котрі не вимагаються ТД, зокрема технічним завданням. У зв`язку із чим, замовник не може відхилити тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установлених статтею 16 Закону та умовам тендерної документації. У зв`язку з чим, Харківська міська рада не вважає свої інтереси порушеними.

Також зазначено, що в електронній системі Прозорро щодо оскаржуваної процедури закупівлі уповноваженою особою Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради розміщено звіт про виконання договору про закупівлю UA -2021-07-12-004636-а. Дата формування звіту 25.01.2022 року. У зв`язку із чим, просить суд, відмовити у задоволенні позовних вимог.

11.02.2022 року від позивача 1 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 3314) про доручення до матеріалів справи роздруківки з електронної системи Прозорро звіту про виконання договору про закупівлю робіт.

15.02.2022 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 3537) про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, у підготовчому засіданні оголошено перерву до "01" березня 2022 року.

22.02.2022 року від відповідача 1 надійшли документи вх. № 4320 для доручення до матеріалів справи.

Підготовче засідання у справі № 922/4987/21 яке було призначено на 01 березня 2022 року не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 09.06.2022 року призначено підготовче засідання у справі "12" липня 2022 року.

Ухвалою суду від 12.07.2022 року підготовче засідання у справі відкладено на "06" вересня 2022 року.

26.07.2022 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 7227) про розгляд справи без участі представника за наявними у матеріалах документами.

Ухвалою суду від 06.09.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання відповідача 1 вх. № 7220 від 26.07.2022 року про розгляд справи за відсутності представника. Закрито підготовче засідання у справі, та призначено справу до розгляду по суті на "14" вересня 2022 року.

14.09.2022 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 9672) про розгляд справи без участі представника за наявними у матеріалах документами.

Ухвалою суду від 14.09.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом розпочато розгляд справи по суті, та у судовому засіданні, з розгляду справи по суті оголошено перерву до "11" жовтня 2022 р.

20.09.2022 року від позивача 1 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 10220 від 20.09.2022 року) Харківської міської ради про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 21.09.2022 року задоволено заяву (вх. № 10220 від 20.09.2022 року) Харківської міської ради про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року знято з розгляду справу № 922/4987/21, призначену до розгляду на "11" жовтня 2022 р. о(б) 09:30 год. Призначено справу № 922/4987/21 та повідомити учасників справи, що розгляду справи по суті у режимі відеоконференції відбудеться "27" жовтня 2022 р.

Уповноважені представники позивача 2, відповідача 1 та відповідача у призначене судове засідання не з`явивлися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Присутній у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення щодо заявлених позовних вимог, та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні позивач 1 надав усні заперечення щодо позовних вимог.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши усні заперечення та пояснення позивача 1, пояснення щодо позовних вимог прокурора та надані докази, суд встановив наступне.

Як зазначає прокурор, Немишлянською окружною прокуратурою міста Харкова під час опрацювання розміщеної інформації на офіційному веб-порталі публічних закупівель «Prozorro» інформації щодо проведених процедур публічних закупівель товарів, робіт та послуг розпорядними бюджетних коштів встановлено наступне.

Управлінням освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради проведено процедуру відкритих торгів UA -2021-07-12-004636-а із закупівлі робіт «Капітальний ремонт будівлі (басейн) Харківської ЗОШ І-ІІІ степенів № 168 Харківської міської ради за адресою: Україна, 61143, Харківська обл., м. Харків, вул. Велика Кільцева, 12». Очікувана вартість предмета закупівлі 2 500 000,00 грн. Джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету.

Рішенням уповноваженої особи Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, затверджено тендерну документацію на закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі (басейн) Харківської ЗОШ І-ІІІ степенів № 168 Харківської міської ради за адресою: Україна, 61143, Харківська обл., м. Харків, вул. Велика Кільцева, 12», (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, код ДК 021:2015:45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»).

Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій, в процедурі закупівлі UA -2021-07-12-004636-а приймало участь два учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-8» з ціновою пропозицією 2 480 016,83 грн. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайд Люкс 700» з ціновою пропозицією 2 481 000,00 грн.

Протоколом розкриття тендерних пропозицій по закупівлі UA -2021-07-12-004636-а встановлено, що учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-8» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, а також відсутні підстави для відмови, відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з рішенням уповноваженої особи Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради Халіною М.Н. визначено переможцем учасника відкритих торгів на закупівлю «Капітальний ремонт будівлі (басейн) Харківської ЗОШ І-ІІІ степенів № 168 Харківської міської ради за адресою: Україна, 61143, Харківська обл., м. Харків, вул. Велика Кільцева, 12», (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, код ДК 021:2015:45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи») Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-8» у процедурі закупівлі UA -2021-07-12-004636-а та опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

В подальшому між Управлінням освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-8» укладено договір № 168-21 кр від 19.08.2021 року про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі (басейн) Харківської ЗОШ І-ІІІ степенів № 168 Харківської міської ради за адресою: Україна, 61143, Харківська обл., м. Харків, вул. Велика Кільцева, 12» зі строком дії до 31.12.2021 року.

Як зазначає прокурор, вивченням тендерної пропозиції учасника - переможця Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-8» встановлено її невідповідність умовам тендерної документації, оскільки учасником Товариством з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-8» не надано підтвердження про наявність ресурсів та матеріально - технічної бази для виконання окремих ремонтних робіт, які потребують спеціального обладнання.

Крім того, висновком Північно - східного Офісу Держаудитслужби від 13.08.2021 року під час моніторингу спірної закупівлі встановлено порушення абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно технічного завдання до предмету закупівлі, що міститься в додатку № 2 до тендерної документації, пунктом 19 «Відомості обсягів робіт», передбачено виконання робіт з прокладення трубопроводу водопостачання з труб поліетиленових (поліпропіленових) напірних діаметром 20 мм», яка передбачена замовником, для виконання вищезазначених робіт, передбачено використання насосу гідравлічного ручного; пунктами 21 та 44 «Відомості обсягів робіт» передбачено виконання робіт з поліпшення штукатурення стін по сітці без улаштування каркасу.

Ресурсною нормою РН11-35-1 «Поліпшення штукатурення стін по сітці без улаштування каркасу», яка передбачена замовником, для виконання вищезазначених робіт передбачено використання підіймачів щоглових будівельних, вантажопідйомністю 0,5 т.

19.08.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-8» надано заперечення до висновку Північно-східного Офісу Держаудитслужби від 13.08.2021 року.

За твердженнями прокурора, надані заперечення жодним чином не спростовують необхідності відхилення замовником тендерної пропозиції відповідно до норм Закону, а також порушення, зазначені у висновку, оскільки наданою учасником - переможцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-8» довідкою від 15.07.2021 року № 285/2-27 про наявність в учасника обладнання та матеріально - технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівля, наявність насосів гідравлічних ручних та підіймачів щоглових будівельних, вантажопідйомність 0,5 т об`єктивно не підтверджена, а теоретична можливість купувати, брати в оренду, лізинг необхідне майно та технічні пристрої не має під собою ніякого документального обґрунтування та порушує вимоги тендерної документації, зокрема ресурсні норми до окремих видів ремонтних робіт.

Також прокурор зазначає, зо згідно з відомостей Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 27.09.2021 року № 91-3426мс-21 та Регіонального сервісного центру в Харківській області від 24.09.2021 року № 31/20-3248, наданих на запит Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, інформація про будь-які транспортні засоби, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-8» відсутня.

Тому, за твердженнями прокурора, замовником порушено вимоги абзацу 2, 3 та 5 пункту 1, вимог абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону, в частині не відхилення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-8», який не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, не відповідає встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Також зазначає, що переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, а замовник не відхилив тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-8» та 30.07.2021 року оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір.

Як наслідок, вказане призвело до укладання замовником договору з учасником процедури закупівлі, пропозиція якого відповідно до вимог Законну України " Про публічні закупівлі" підлягала відхиленню.

Вищевказані обставини, стали підставою звернення прокурора із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

З метою забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції, Законом України "Про публічні закупівлі" встановлені правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Вказаний Закон застосовується, зокрема, до установ, які забезпечують потреби територіальної громади як замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень (пункт 9 частини 1 статті 1, частини 1 статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі").

За змістом частини 7 статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі" забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 12 цього Закону передбачено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги, конкурентний діалог, переговорна процедура закупівлі.

Пунктом 28 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що, тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про публічні закупівлі" відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж (частина 1 статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до частин 1 - 3 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору; визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації.

Частиною 6 статті 28 вказаного Закону передбачено, що за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" згідно якої суб`єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

За змістом частини 9 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" після оцінки пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку пропозицій учасників, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені статтею 29 Закону.

Частиною 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено підстави відхилення замовником тендерної пропозиції, до яких віднесено:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині 7 статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.07.2021 року Управлінням освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (відповідач 1) на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua/) розміщено оголошення UА-2021-01-12-004636-а про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт "Капітальний ремонт будівлі (басейн) Харківської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 1168 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61143, м. Харків, вул. Велика кільцева, буд. 12 (ДК 021:2015 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи). Очікувана вартість предмета закупівлі 2 500 000,00 грн. Джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій UА-2021-01-12-004636-а від 28.07.2021 року згідно даних розкриття тендерної пропозиції, отримано пропозиції від 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-8» з ціновою пропозицією 2 480 016,83 грн. (відповідає кваліфікаційним критеріям), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Люкс 700» з ціновою пропозицією 2 481 000,00 грн. (не розглядався).

За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона -8" (відповідача 2) було виявлено, що пропозиція відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим у тендерній документації. Відсутні підстави для відмови, встановлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та прийнято рішення про визначення переможця відкритих торгів та намір укласти договір про закупівлю № 168 /21 кр від 19.08.2021 року.

Статтею 19 Конституції України, статтею 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України

Згідно вимог 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Статтею 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зокрема передбачено, що положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.4. додатку 101 до рішення 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» від 09.12.2020 № 7/20 Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється Харківською міською радою та входить до складу Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради.

У своїй діяльності Управління керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, актами Президента України, нормативними і розпорядчими актами в галузі освіти, рішеннями Харківської міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, цим Положенням, іншими нормативними актами.

Згідно пункту 4.2.6. положення, проводити закупівлю товарів, робіт і послуг згідно із законодавством України.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог, зокрема зазначає, що вивченням тендерної пропозиції учасника - переможця Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-8» (відповідача 2) встановлено її невідповідність умовам тендерної документації, оскільки учасником Товариством з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-8» (відповідач 2) не надано підтвердження про наявність ресурсів та матеріально - технічної бази для виконання окремих ремонтних робіт, які потребують спеціального обладнання.

Також зазначає, що висновком Північно - східного Офісу Держаудитслужби від 13.08.2021 року під час моніторингу спірної закупівлі встановлено порушення абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно технічного завдання до предмету закупівлі, що міститься в додатку № 2 до тендерної документації, пунктом 19 «Відомості обсягів робіт», передбачено виконання робіт з прокладення трубопроводу водопостачання з труб поліетиленових (поліпропіленових) напірних діаметром 20 мм», яка передбачена замовником, для виконання вищезазначених робіт, передбачено використання насосу гідравлічного ручного; пунктами 21 та 44 «Відомості обсягів робіт» передбачено виконання робіт з поліпшення штукатурення стін по сітці без улаштування каркасу.

Ресурсною нормою РН11-35-1 «Поліпшення штукатурення стін по сітці без улаштування каркасу», яка передбачена замовником, для виконання вищезазначених робіт передбачено використання підіймачів щоглових будівельних, вантажопідйомністю 0,5 т.

19.08.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-8» надано заперечення до висновку Північно-східного Офісу Держаудитслужби від 13.08.2021 року, у яких зазначено, що для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, наявність обладнання, матеріально - технічної бази, необхідних для виконання робіт, що є предметом закупівлі, учасником Товариством з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-8» надано довідку від 15.07.2021 року № 285/2-27 про наявність в Учасника обладнання та матеріально - технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі, які містить усю необхідну інформацію згідно з умовами тендерної документації, що відповідають нормам чинного законодавства. Також зазначено, що у разі необхідності останній має змогу оперативно поповнювати технологічне устаткування та інше, а саме купувати, брати в оренду, лізинг, тощо. Також зазначає, що жодною вимогою тендерної документації та її додатками не передбачено вимоги щодо наявності конкретних видів машин та механізмів, з чого виходить, що учасник жодним чином не повинен підтверджувати наявність машин та механізмів, які не вимагаються тендерною документацією, зокрема технічним завданням.

За твердженнями прокурора, надані заперечення жодним чином не спростовують необхідності відхилення замовником тендерної пропозиції відповідно до норм Закону, а також порушення, зазначені у висновку, оскільки наданою учасником - переможцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-8» довідкою від 15.07.2021 року № 285/2-27 про наявність в учасника обладнання та матеріально - технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівля, наявність насосів гідравлічних ручних та підіймачів щоглових будівельних, вантажопідйомність 0,5 т об`єктивно не підтверджена, а теоретична можливість купувати, брати в оренду, лізинг необхідне майно та технічні пристрої не має під собою ніякого документального обґрунтування та порушує вимоги тендерної документації, зокрема ресурсні норми до окремих видів ремонтних робіт.

Також прокурор зазначає, зо згідно з відомостей Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 27.09.2021 року № 91-3426мс-21 та Регіонального сервісного центру в Харківській області від 24.09.2021 року № 31/20-3248, наданих на запит Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, інформація про будь-які транспортні засоби, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-8» відсутня.

Тому, за твердженнями прокурора, замовником порушено вимоги абзацу 2, 3 та 5 пункту 1, вимог абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону, в частині не відхилення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-8», який не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, не відповідає встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Також зазначає, що переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, а замовник не відхилив тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-8» та 30.07.2021 року оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір.

Як наслідок, вказане призвело до укладання замовником договору з учасником процедури закупівлі, пропозиція якого відповідно до вимог Законну України " Про публічні закупівлі" підлягала відхиленню.

Відповідач 1 у наданому до суду відзиві на позовну заяву (вх. № 866 від 17.01.2022 року) у якому, зокрема зазначає, що вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимога, визначається замовником самостійно, виходячи із специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» та з дотриманням законодавства у цілому. За таких підстав, за твердженнями відповідача 1, замовником у пункті 1 додатку 2 тендерної документації для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально - технічної бази та технологій, була встановлена вимоги, що учасник повинен надати, зокрема: довідку в довільній формі, що містить інформацію про наявність обладнання та матеріально - технічної бази із зазначенням усіх необхідних механізмів, обладнання, необхідних для виконання робіт за результатами закупівлі, із зазначення найменування, технічного стану ( задовільний /незадовільний), підстав користування (власне / орендоване або залучене). При цьому замовником не встановлено вимоги, що інформація, яку учасник має вказати в довідці повинна відповідати вимогам або посиланням на будь-які ресурсні норми, у тому числі у ресурсні норми РН15-19-1 «Прокладання трубопроводу водопостачання з труб поліетиленових (поліпропіленових) напірних діаметром 20 мм» та РН11-35-1 «Поліпшення штукатурення стін по сітці без улаштування каркасу». При цьому, учасником було надано довідку від 15.07.2021 року № 285 / 2-27 про наявність в учасника наявного обладнання та матеріально - технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі. Тому за твердженнями відповідача 1, тендерна пропозиція учасника повністю відповідає усім умовам тендерної документації.

Прокурор у наданій до суду відповіді на відзив (вх. № 1959 від 27.01.2022 року) зазначає, що згідно технічного завдання до предмету закупівлі, що міститься додатку № 2 до тендерної документації, пунктом 19 «Відомості обсягів робіт», передбачено виконання робіт з прокладання трубопроводу водопостачання з труб поліетиленових (поліпропіленових) напірних діаметром 20 мм. Ресурсною нормою РН15-19-01 «Прокладання трубопроводу водопостачання з труб поліетиленових (поліпропіленових) напірних діаметром 20 мм» яка передбачена замовником, для виконання вищезазначених робіт, передбачено використання насосу гідравлічного ручного; пунктами 21 та 44 «Відомості обсягів робіт» передбачено виконання робіт з поліпшення штукатурення стін по сітці без улаштування каркасу. Ресурсною нормою РН11-35-1 «Поліпшення штукатурення стін по сітці без улаштування каркасу», яка передбачена замовником, для виконання вищезазначених робіт передбачено використання підіймачів щоглових будівельних, вантажопідйомністю 0,5 т. Проте, як відповідач 2 так і відповідач 1, як на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, посилаються на довідку від 15.07.2021 року № 285/2-27.

Також прокурор зазначає, що учасник Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона -8" у своїх запереченнях на висновок Північно - Східного офісу Держаудитслужби зазначає, що у разі необхідності він має змогу оперативно поповнювати технологічне устаткування та інше. При цьому, згідно відомостей Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 27.09.2021 року № 91-3426мс-21 та Регіонального сервісного центру в Харківській області від 24.09.2021 року № 31/20-3248 встановлено, що інформація про будь-які транспортні засоби, які належать відповідачу 2 відсутня, що підтверджує факт відсутності у товариства відпорної матеріально - технічної бази та є порушенням вимог статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

Статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Згідно вимог статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.

У разі участі об`єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об`єднаних показників кожного учасника такого об`єднання на підставі наданої об`єднанням інформації.

Відповідно до вимог статті 22 Закону Країни "Про публічні закупівлі" тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. У тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.

Як вбачається із наданих прокурором до матеріалів справи документів, відповідачем 2 до тендерної документації, зокрема було надано: - дозвіл № 789.19.63 від Головного управління держпраці Харківської області, щодо виконання робіт, який діє з 19.11.2019 року по 19.11.2024 року; декларацію відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці; довідку про наявність в учасника торгів обладнання матеріально - технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі від 15.07.2021 року вих. № 285/2-27.

З розділу ІІІ тендерної документації щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт будівлі (басейн) Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 168 Харківської міської ради Харківської області за адресою: України, 61143, Харківська область, м. Харків, вул. Велика Кільцева, 12» інструкції з підготовки тендерної документації вбачається, що в пункті 5 розділу встановлені наступні кваліфікаційні вимоги, зокрема замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме:

- наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріальної - технічної бази та технологій;

- наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям визначено у додатку № 1 до цієї технічної документації (пункт 5.1.).

Відповідно до додатку 1 до тендерної документації «Спосіб документального підтвердження відповідності учасників установленим критеріям відповідно до статті 1 Закону» в пункті 1 зокрема визначено, що наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально - технічної бази та технологій, учасник надає: - довідку в довільній формі, що містить інформацію про наявність обладнання матеріально - технічної бази із зазначенням усіх необхідних механізмів, обладнання, необхідних для виконання робіт за результатами закупівлі, із зазначенням найменування, технічного стану (задовільний/незадовільний), підстав користування (власне/орендоване або залучене).

З аналізу вищевикладених документів слідує, що надані відповідачем 2 документи та тендерна пропозиція відповідає вимогам тендерної документації замовника та Закону України "Про публічні закупівлі", що спростовує твердження прокурора щодо невідповідності тендерної пропозицію умовам тендерної документації замовника та Закону України "Про публічні закупівлі".

Суд не приймає посилання прокурора у позовній заяві та наданих до суду запереченнях, що відповідачем 2 не підтверджено наявність відповідного обладнання для виконання робіт за предметом закупівля, наявність насосів гідравлічних ручних та підіймачів щоглових будівельних, вантажопідйомність 0,5 т, також зазначає, що ресурсною нормою РН15-19-1 «Прокладання трубопроводу 20 мм» на що порушує вимоги тендерної документації, зокрема ресурсні норми до окремих видів ремонтних робіт, оскільки ані тендерною документацією, ані Законом України "Про публічні закупівлі" не передбачено надання учасником у довідці про наявність в учасника торгів обладнання матеріально - технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі від 15.07.2021 року вих. № 285/2-27 будь-якої інформації про наявність в учасника конкретного переліку обладнання та матеріально - технічної бази, необхідних для виконання договору.

Відповідна довідка подається в довільній формі, та має містити інформацію про наявність обладнання матеріально - технічної бази із зазначенням усіх необхідних механізмів, обладнання, необхідних для виконання робіт за результатами закупівлі, із зазначенням найменування, технічного стану (задовільний/незадовільний), підстав користування (власне/орендоване або залучене).

При цьому, прокурором ані в позовній заяві, ані у судовому засіданні не спростовано та не надано доказів у підтвердження щодо необхідності надання вищезазначених документів та наявності у відповідача 2 відповідного обладнання, на яке посилається прокурор. Крім того, відповідач 2 у наданій довідці про наявність в учасника торгів обладнання матеріально - технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі від 15.07.2021 року вих. № 285/2-27 зазначив, що у разі необхідності має змогу оперативно поповнювати технічне устаткування та інше, а саме купувати, брати в оренду, лізинг, тощо.

При цьому, відповідно до зазначеного вище, а також з аналізу договору з урахуванням відповідних додатків, технічних вимог, довідок тощо, не вбачається порушення вимог законодавства про публічні закупівлі.

У зв`язку із чим, позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог прокурора про визнання недійсним договору № 168-21кр від 19.08.2021 року про закупівлю робіт по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі (басейн) Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 168 Харківської міської ради за адресою: України, Харківська обл., м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 12", укладений між Управлінням освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона -8", суд зазначає наступне.

Стаття 203 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина 3 статті 215 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності до частини 1 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 37 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

Відповідно до частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Прокурором не доведено суду жодними доказами твердження про неправомірність рішення уповноваженої особи з питання організації процедур закупівель/спрощених закупівель, оформлене протоколом прийняття рішення про визнання переможця відкритих торгів та намір укласти договір про закупівлю № 168-21кр від 19.08.2021 року робіт по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі (басейн) Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 168 Харківської міської ради за адресою: України, Харківська обл., м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 12".

При цьому, обставини, які б свідчили про невідповідність умов спірного договору тендерній документації відповідача 1 прокурором не наведені, а матеріали справи не містять доказів недотримання відповідачем 1 та відповідачем 2 під час укладення оспорюваного правочину вимог статті 203 Цивільного кодексу України та статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Крім того, судом було встановлено, що договір про закупівлю робіт № 168-21кр від 19.08.2021 року по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі (басейн) Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 168 Харківської міської ради за адресою: України, Харківська обл., м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 12" є виконаним, про свідчить наданий 15.02.2022 року до матеріалів справи відповідачем 1 звіт про виконання договору про закупівлю UA-2021-07-12-004636-а (дата формування 25.01.2022 року).

Враховуючи вищевикладене, станом на час розгляду справи, спірний договір виконано сторонами у повному обсязі, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне, зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 215 Цивільного кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частин 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Обраний позивачем засіб захисту має бути ефективним, тобто поновлювати порушені права та інтереси держави (частина 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, у позовній заяві прокурор просить суд визнання недійсним договір № 168-21кр від 19.08.2021 року про закупівлю робіт по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі (басейн) Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 168 Харківської міської ради, але при цьому не просив суд застосувати наслідки недійсності правочину - двосторонню чи односторонню реституцію, стягнути збитки або стягнути все, отримане відповідачем 2, в дохід держави.

У статті 216 Цивільного кодексу встановлено правові наслідки недійсності правочину. У частині 1 цієї статті зазначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов`язані з цього недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з частиною 2 статті 216 Цивільного кодексу України якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Правові наслідки, передбачені частинами 1 та 2 статті 216 Цивільного кодексу України, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

З налізу вищевикладеного слідує, що на стадії, коли укладений в результаті закупівлі договір є виконаним, вимога про визнання такого договору недійсним, без вирішення судом питання про застосування правових наслідків такої недійсності, не є ефективним способом захисту.

У даній справі предметом договору є "Капітальний ремонт будівлі (басейн) Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 168 Харківської міської ради.

Відповідно до вимог частин 1 статті 216 Цивільного кодексу у разі неможливості повернення всього, отриманого за недійсним правочином (зокрема, якщо одержане полягає у виконаній роботі), сторона повинна відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, у випадку визнання договору недійсним Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради буде змушений компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона -8" вартість робіт по капітальному ремонту будівлі (басейн) школи, яка на дату відшкодування може бути навіть більшою аніж на дату проведення спірних відкритих торгів, а державні інтереси не будуть захищені, а навпаки - створюються ризик їх подальшого порушення.

Визнання недійсним вже виконаного договору не відновить порушені інтереси держави через неможливість проведення нового тендеру чи двосторонньої реституції (замовник не може провернути все отримане за таким договором, і буде змушений компенсувати вартість отриманого іншій стороні договору), а прокурор одночасно з вимогою про визнання недійсним договору не заявляє про односторонню реституцію або відшкодування збитків чи стягнення всього отриманого переможцем відкритих торгів в дохід держави.

Аналогічна правова позиція викладено у постанові Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі № 905/1562/20 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.02.2022 року у справі № 922/814/21.

У зв`язку із чим, суд дійшов висновку, про необґрунтованість заявленого прокурором позову та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Решта доводів учасників процесу, їх письмових пояснень, заперечень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень, заперечень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, №4241/03, від 28.10.2010 року).

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладене, суд дійшов висновку, про відмову у задоволення позовних вимог прокурора про:

- визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника відкритих торгів на закупівлю "Капітальний ремонт будівлі (басейн) Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 168 Харківської міської ради за адресою: України, Харківська обл., м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 12 (ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013, код ДК 021: 2015:45450000-6 "Інші завершальні будівельні роботи") Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона -8";

- визнання недійсним договору № 168-21кр від 19.08.2021 року про закупівлю робіт по об`єкту "Капітальний ремонт будівлі (басейн) Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 168 Харківської міської ради за адресою: України, Харківська обл., м. Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 12", укладений між Управлінням освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона -8".

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на прокурора.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 42, 73, 74, 86, 129, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Реквізити сторін:

прокурор: Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (61099, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 36а);

позивач 1: Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, ЄДРПОУ 04059243);

позивач 2: Північно - Східний офіс Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під. 10 поверх, ЄДРПОУ 40478572);

відповідач 1: Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (61007. м. Харків, вул. Біблика, буд. 26, ЄДРПОУ 02146328);

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона -8" (61032, м. Харків, просп. Московський, буд. 192/2, кв. 33, ЄДРПОУ 40523950).

Повне рішення складено "07" листопада 2022 р.

Суддя О.О. Ємельянова