Ухвала

від 03.11.2022 по справі 473/803/22

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/803/22

Номер провадження 1-кс/473/655/2022

УХВАЛА

Іменем України

"03" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12022152190000219,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12022152190000219, накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 14 квітня 2022 року, а саме: на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , на майно яке було виявлено та вилучено в ході огляду салонну автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відео-реєстратор марки «70МАІ» моделі (Midrive D02), з SD-накопичувачем марки «Samsung» об`ємом 64GB, який знаходиться в середині відео-реєстратора, посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії з даними майном вже проведено та надійшли висновки експертів. Тому потреба в подальшому арешті майна відпала.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надіславши заяву в якій клопотання підтримали та просили розглядати його у їх відсутність.

Прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З врахуванням положень ч. 1ст. 172 КПК Українислідчий суддя вважав можливим провести розгляд клопотання без участі прокурора та власника автомобіля.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою Вознесенськогоміськрайонного судуМиколаївської областівід 14.04.2022року застосовано видзаходу забезпеченнякримінального провадженняу видіарешту наавтомобіль «DaewooLanos»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який згідносвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_2 ,належить ОСОБА_4 ,на майнояке буловиявлено тавилучено вході оглядусалонну автомобіля«DaewooLanos»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,а саме:свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_2 на автомобіль«DaewooLanos»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,посвідчення водіясерії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відео-реєстратормарки «70МАІ»моделі (MidriveD02),з SD-накопичувачеммарки «Samsung»об`ємом 64GB,який знаходитьсяв серединівідео-реєстратора.Встановлено заборонув розпорядженніта користуванніданим майном,з метоюзапобігання зникнення,втрати,знищення,перетворення,пересування,відчуження вилученогомайна,яке маютьзначення длярозслідування кримінальногопровадження № 12022152190000219, є речовими доказом у кримінальному провадженні, а також для забезпечення подальшого проведення експертиз. Легковий автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, будинок № 24. Майно яке було виявлено та вилучено в ході огляду салонну автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відео-реєстратор марки «70МАІ» моделі (Midrive D02), з SD-накопичувачем марки «Samsung» об`ємом 64GB, який знаходиться в середині відео-реєстратора, які було поміщено до сейф-пакету серії ЕХР №0252064, поміщено до камери зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На данийчас автомобіль марки«DaewooLanos»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_2 на автомобіль«DaewooLanos»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,посвідчення водіясерії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відео-реєстратормарки «70МАІ»моделі (MidriveD02),з SD-накопичувачеммарки «Samsung»об`ємом 64GB,який знаходитьсяв серединівідео-реєстратора, продовжують відповідати критеріям зазначеним у ст.98 КПК України. Досудове розслідування за даним кримінальним провадженням триває.

Але, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона абообмеження користування,розпорядження майномможуть бутизастосовані лишеу разі,коли існуютьобставини,які підтверджують,що їхнезастосування призведедо приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4ст. 173 КПК України).

Підставою для накладення арешту на вищевказане майно була необхідність збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також проведення необхідних експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що необхідні слідчі дії з автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах досудового розслідування кримінального провадження на час розгляду клопотання проведено та до органу досудового розслідування надійшли висновки експертиз за даним кримінальним провадженням.

Отже, суд вважає, можливим передати на відповідальне зберігання власнику автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як відсутні підстави вважати, що в разі передачі автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , це призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі речових доказів за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12022152190000219, задовольнити частково.

В задоволенні клопотання про скасування арешту на майно: автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відео-реєстратор марки «70МАІ» моделі (Midrive D02), з SD-накопичувачем марки «Samsung» об`ємом 64GB, який знаходиться в середині відео-реєстратора, відмовити.

Транспортний засіб - автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , тимчасово заборонивши останньому та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, користування, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного автомобіля.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1