Ухвала

від 07.11.2022 по справі 342/459/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

07 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 342/459/21

провадження № 61-10672ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Городенківської міської ради, Відділу культури, молоді та спорту Городенківської районної державної адміністрації, Комунального закладу «Центр культури і мистецтва» Городенківської міської ради, Коломийської районної державної адміністрації, Коломийської районної ради, держави Україна, в інтересах якої діє Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга подана ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 .

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 не надав жодних документів.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера/довіреності, так і їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, а саме особою, яка має повноваження на засвідчення копії. Зокрема, адвокат може посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів (пункт 9 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, до касаційної скарги не долучено належних доказів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 , згідно із статтями 62, 64 ЦПК України, а саме не надано довіреності або ордера, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України) та завіреного належним чином.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати суду оформлений належним чином документ (довіреність, ордер), який підтверджує його повноваження представляти інтереси ОСОБА_2 у Верховному Суді.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що касаційна скарга подається з підстав, визначених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 та пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України. На обґрунтування вказаних підстав він конкретно не зазначає стосовно яких саме норм права і яких правовідносин відсутній висновок Верховного Суду (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), які обставини встановив суд на підставі недопустимих доказів та які докази у справі є недопустимими (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Тому ОСОБА_1 необхідно подати нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням стосовно яких конкретних норм та правовідносин відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, які докази є недопустимими, на підставі яких суд встановив обставини у справі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник