Ухвала
від 04.11.2022 по справі 120/3336/22
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

м. Вінниця

04 листопада 2022 р. Справа 120/3336/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в м. Вінниці клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин - ПАК» до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин - ПАК» до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

Ухвалою від 18.04.2022 відкрито провадження у даній справі.

03.05.2022 представником Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого структурного підрозділу ДПС України, разом із відзивом на позовну заяву подано клопотання про заміну відповідача правонаступником, а саме на Головне управління ДПС у Вінницькій області як територіальний орган ДПС на правах відокремленого підрозділу. Клопотання мотивоване тим, що станом на лютий 2021 року повноваження Головного управління ДПС у Вінницькій області передані Головному управління ДПС у Вінницькій області як територіальному органу, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС.

У відповідності до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що позивач знаходиться в стані припинення.

У той же час, згідно з абз.3 ч.1 Положення про Головне управління ДПС у Вінницькій області, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 року за №643, Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений структурний підрозділ ДПС України є правонаступником майна, прав та обов`язків позивача як юридичної особи публічного права, що ліквідується.

Таким чином, всі суб`єктивні права та обов`язки внаслідок припинення діяльності відповідача перейшли до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України, яке є його правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав заміни відповідача на правонаступника.

Керуючись статтями. 48, 52, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений структурний підрозділ ДПС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар:

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.11.2022
Оприлюднено09.11.2022
Номер документу107141624
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —120/3336/22

Ухвала від 25.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 10.01.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 19.12.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 28.11.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Рішення від 07.11.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Крапівницька Н. Л.

Ухвала від 04.11.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Крапівницька Н. Л.

Ухвала від 17.04.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Крапівницька Н. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні