Рішення

від 04.11.2022 по справі 240/1545/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/1545/22

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №000105510704 від 01.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що висновки, доводи та обґрунтування ГУ ДПС у Житомирській області, які відображені в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Уют Строй» при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин за період діяльності - грудень 2019 року від 30.09.2021 №9670/06-30-07-04/38191007, щодо заниження ТОВ «Уют Строй» податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 708 582,00 грн. внаслідок здійснення в перевірений період безтоварних та нереальних фінансово-господарських операцій є необґрунтованими та безпідставними. Просить позов задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Черноліхова С.В..

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхова С.В. від 31 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду15.02.2022. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що за результатами перевірки встановлено заниження ТОВ "Уют Строй" податку на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 708582грн, - за грудень 2019 року. Зазначає, що у контрагента позивача, по операціям з яким відповідач дійшов висновку про порушення вимог податкового законодавства, відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, трудових ресурсів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг). Встановлені дані і факти щодо відсутності джерела походження будматеріалів та неможливості виконувати будівельні роботи за відсутності трудових ресурсів всіма дослідженими учасниками ланцюга постачання будівельних робіт, доводять, що надані в ході перевірки договори, укладені між ТОВ «УЮТ СТРОЙ» з контрагентами, не опосередковувалися реальним виконанням операцій, які становлять їх предмет. Відповідач вважає висновки Акту перевірки обґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення правомірним. Просить відмовити у задоволенні позову.

У зв`язку із призовом на військову службу та залученням до виконання бойових завдань судді Черноліхова С.В. розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл даної адміністративної справи.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Лавренчук Ольга Володимирівна визначена суддею у даній адміністративній справі .

Ухвалою судді Лавренчук О.В. від 15 червня 2022 року постановлено прийняти до провадження адміністративну справу № 240/1545/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що у період з 17.09.2021 по 23.09.2021 уповноваженими особами ГУ ДПС у Житомирській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Акорд Корпорейт" (код ЄДРПОУ 43117187) за період діяльності грудень 2019 року.

За результатами документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Уют Строй" складено акт документальної позапланової виїзної перевірки від 30.09.2021 №9670/06-30-07-04/38191007 (т.1, а.с.17-30).

Так, перевіркою встановлення порушення ТОВ "Уют Строй" п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 статті 198, п. 201.1, п. 201.7, та п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-У1 (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 708 582 гри, в т.ч. по періодах: - за грудень 2019 року на суму 708 582 грн.

Не погодившись з висновками податкового органу про порушення вимог податкового законодавства, ТОВ "Уют Строй" подало заперечення (т. 1 а.с. 31-33).

Розглянувши заперечення ТОВ "Уют Строй", Головне управління ДПС у Житомирській області, висновки акта перевірки від 30.09.2021 №9670/06-30-07-04/38191007 залишені без змін, а заперечення без задоволення (т. 1 а.с. 34-35).

На підставі Акту від 30.09.2021 №9670/06-30-07-04/38191007, Головним управлінням ДПС у Житомирській області прийнято податкове повідомлення - рішення №000105510704 від 01.11.2021 яким збільшено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в загальній сумі 779440 грн, з яких: за основним платежем 708582 грн та за штрафними санкціями 70858 грн (т. 1 а.с. 37).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до ДПС України було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення (т. 1 а.с. 40-47).

За результатом розгляду скарги ТОВ "Уют Строй", ДПС України залишило без змін податкове повідомлення - рішення №000105510704 від 01.11.2021 (т. 1 а.с. 48-50).

Вважаючи податкове повідомлення - рішення від 01.11.2021 протиправним, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин, далі ПК України).

Платники податку на додану вартість, об`єкти, база та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначені розділом 5 Податкового кодексу України.

Статтею 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні» визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні»).

За приписами абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні» передбачено, що документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення є первинним документом.

Первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій є підставою для бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні»).

Одним із основних принципів, на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні», є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Положеннями абзацу 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні» визначено, що господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до пункту 44.1. статті 44 Податкового кодексу України - для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України встановлено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

За приписами п. 198.3 ст. 198 ПК України зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, у тому числі, придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Положеннями п. 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (п. 201.1 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

При цьому, згідно п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26 січня 2021 року у справі № 826/18485/15, висновок суду про реальність господарських операцій для цілей податкового обліку, тобто про відповідність даних, зазначених у первинних документах, об`єктивним обставинам вчинення господарської операції, повинен бути результатом належного аналізу зібраних у справі доказів.

З метою перевірки реальності господарськиї операцій позивача з контрагентом, судом було досліджено надані сторонами документи та встановлено наступне.

Щодо господарських операцій між ТОВ "Уют Строй" та ТОВ Акорд Корпорейт" у період, що перевірявся встановлено наступне.

За результатами перевірки встановлено, що взаємовідносини між ТОВ "Уют Строй" та ТОВ Акорд Корпорейт" регулюються договорами, які були укладені протягом 2019 року, а саме:

- Договір №12/11-1 від 12.11.2019.

Відповідно до умов договору п. 1.1 Підрядник (ТОВ "Акорд Корпорейт") зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконати Замовнику (ТОВ Уют Строй) будівельно-монтажні роботи по об`єкту «Реконструкція обласного спеціалізованого центру по наданню допомоги дітям з гострою травмою з встановленням комп`ютерного томографа в КУ «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня Житомирської обласної ради за адресою: с.Станишівка, шосе Сквирське, 6, Житомирського району Житомирської області» (т. 3 а.с. 8-9).

На підтвердження виконання вищевказаного Договору та факту здійснення господарської операції в матеріалах справи наявні копії наступних документів: Договірна ціна на будівництво реконструкція обласного спеціалізованого центру по наданню допомоги дітям з гострою травмою з встановленням комп`ютерного томографа в КУ «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня Житомирської обласної ради за адресою: с.Станишівка, шосе Сквирське, 6, Житомирського району Житомирської області, що здійснюється в 2019 році; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на загальнобудівельні роботи надземної частини лікувальний корпус (Блок-3). Приміщення комп`ютерної томографії; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2 на водопостачання і каналізацію на лікувальний корпус (Блок-3). Приміщення комп`ютерної томографії; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3 на опалення і вентиляцію на лікувальний корпус (Блок-3). Приміщення комп`ютерної томографії; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на загальнобудівельні роботи надземної частини; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на водопостачання і каналізацію; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на опалення і вентиляцію; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-10 на пусконалагоджувальні роботи лікувальний корпус (Блок-3). Приміщення комп`ютерної томографії; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-10 на пусконалагоджувальні роботи; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (т. 3 а.с. 10-35); платіжне доручення №4432 від 09.01.2020 на загальну суму 190516,80 грн, в т.ч. ПДВ 31752,80 грн (призначення платежу: оплата за виконані роботи згідно договору №12/11-1 від 12.11.2019 (т. 3 а.с. 36).

- Договір №04/11-1 від 04.11.2019, відповідно до умов договору п. 1.1 Підрядник (ТОВ "Акорд Корпорейт") зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконати Замовнику (ТОВ Уют Строй) будівельно-монтажні роботи по об`єкту «Будівництво сонячної електростанції потужністю 13,0 МВт ТОВ «Приморська енергогенеруюча компанія» на території Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області (за межами населеного пункту) за адресою: Одеська область, Саратський район, територія Михайлівської сільської ради» (т. 2 а.с. 210-211).

На підтвердження виконання вищевказаного Договору та факту здійснення господарської операції в матеріалах справи наявні копії наступних документів: договірна ціна на будівництво будівництво сонячної електростанції потужністю 13,0 МВт ТОВ «Приморська енергогенеруюча компанія» на території Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області (за межами населеного пункту) за адресою: Одеська область, Саратський район, територія Михайлівської сільської ради, що здійснюється в 2019 році; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на електропостачання. Кабельні мережі 0,4 та 10 кВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2019 року; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (т. 2 а.с. 212-219); платіжне доручення №4433 від 09.01.2020 на загальну суму 11209,91 грн, в т.ч. ПДВ 18684,99 грн (призначення платежу: оплата за виконані роботи згідно договору №04/11-1 від 04.11.2019 (т. 3 а.с. 39).

- Договір №20/11-1 від 20.11.2019.

Відповідно до умов договору п. 1.1 Підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати Замовнику будівельно-монтажні роботи по об`єкту «Ремонт внутрішнього опорядження приміщень 3-го поверху в адміністративно-побутовому комплексі за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 132. (т. 2 а.с. 186-187).

На підтвердження виконання вищевказаного Договору та факту здійснення господарської операції в матеріалах справи наявні копії наступних документів: договірна ціна на будівництво ремонт внутрішнього опорядження приміщень 3-го поверху в адміністративно-побутовому комплексі за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 132, що здійснюється в 2019 році; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на ремонт внутрішнього опорядження приміщень 3-го поверху в адміністративно-побутовому комплексі за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 132; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на ремонт внутрішнього опорядження; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; (т. 2 а.с. 188-195).

Окрім того, до суду надано копію: договору підряду №01/11/19-БВ від 01.11.2019, який укладено між ТОВ "Монтажна компанія Титан"(замовник) та ТОВ "Уют Строй" (підрядник) за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов`язки виконати ремонт внутрішнього опорядження приміщень 3-го поверху в адміністративно-побутовому комплексі за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 132, оф. 31004; договірної ціни на будівництво; локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на ремонт внутрішнього опорядження; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року; акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (т. 2 а.с. 171-185); платіжне доручення №4436 від 10.01.2020 на загальну суму 22496,45 грн, в т.ч. ПДВ 3749,41 грн (призначення платежу: оплата за виконані роботи згідно договору №20/11-1 від 20.11.2019 (т. 3 а.с. 42).

- Договір№01/10-3 від 01.10.2019.

З матеріалів справи вбачається, що Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (замовник) та ТОВ "Уют Строй" (підрядник) було укладено Договір підряду №96 від 22.12.2018, за яким замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція (термомодернізація) Квітневої ЗОШ-І-ІІІ ступенів по вул. Першотравнева, 5 в с.Квітневе Попільнянського р-ну Житомирської обл. (Коригування) (т. 2 а.с. 36-43).

Між ТОВ "Уют Строй" (замовник) та ТОВ "Акорд Корпорейт" (підрядник) було укладено Договір №01/10-3 від 01.10.2019 відповідно до умов договору п. 1.1 Підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконати Замовнику будівельно-монтажні Роботи по об`єкту «Реконструкція (термомодернізація) Квітневої ЗОШ-І-ІІІ ступенів по вул. Першотравнева, 5 в с.Квітневе Попільнянського р-ну Житомирської обл (Коригування).

На підтвердження виконання вищевказаного Договору та факту здійснення господарської операції в матеріалах справи наявні копії наступних документів: довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (т. 2 а.с. 48-56); договірна ціна на будівництво «Реконструкція (термомодернізація) Квітневої ЗОШ-І-ІІІ ступенів по вул. Першотравнева, 5 в с.Квітневе Попільнянського р-ну Житомирської обл. (Коригування), що здійснюється в 2019 році; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на загальнобудівельні роботи ЗОШ І-ІІІ ступенів; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на Загальнобудівельні роботи; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2019 року; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (т. 2 а.с. 71-88); платіжне доручення №4433 від 09.01.2020 на загальну суму 391000,00 грн, в т.ч. ПДВ 65166,67 грн (призначення платежу: оплата за виконані роботи згідно договору №01/10-3 01.10.2019 (т. 3 а.с. 38).

- Договір №01/10-1 від 01.10.2019 (т. 1 а.с. 114-115):

Судом встановлено що між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (замовник) та ТОВ "Уют Строй" (підрядник) було укладено Договір підряду №20 від 15.08.2018, за яким замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповіднодо умов Договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: реконструкція приміщень обласної клінічної лікарні ім..О.Ф.Гербачевського під відділення анестезіології та інтенсивної терапії для післяопераційних хворих, відділений неврології з нейрореанімацією по вул. Червоного Хреста, 3 у м. Житомирі (II черга). (т. 1 а.с. 55-58).

Між ТОВ "Уют Строй" (замовник) та ТОВ "Акорд Корпорейт" (підрядник) було укладено Договір №01/10-1 від 2019 відповідно до умов якого підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цім Договором, виконати Замовнику будівельно-монтажні роботи по об`єкту «Реконструкція приміщень обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського під відділення анестезіології та інтенсивної терапії для післяопераційних хворих, відділений неврології з нейрореанімацією по вул. Червоного Хреста, 3 у м. Житомирі (II черга) (коригування)».

На підтвердження виконання вищевказаного Договору та факту здійснення господарської операції в матеріалах справи наявні копії наступних документів: акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; акти вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт; підсумкові відомості ресурсів (витрати за прийнятими нормами) за грудень 2019 року; розрахунки загальновиробничих витрат до Акту КБ-2 на прибудову та компресорна; підсумкова відомість ресурсів: Об`єкт: відділення анестезіології та інтенсивної терапії для післяопераційних хворих №1 (1-й поверх, корпус №1) (витрати по факту); локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-5; підсумкова відомість ресурсів: об`єкт: відділення анестезіології та інтенсивної терапії для післяопераційних хворих, відділений неврології з нейрореанімацією (витрати за прийнятими нормами); розрахунки загальновиробничих витрат до Акту КБ-2 в на відділення анестезіології та інтенсивної терапії для післяопераційних хворих, відділений неврології з нейрореанімацією; договірна ціна на будівництво реконструкція приміщень обласної клінічної лікарні ім..О.Ф.Гербачевського під відділення анестезіології та інтенсивної терапії для післяопераційних хворих, відділений неврології з нейрореанімацією по вул. Червоного Хреста, 3 у м. Житомирі (II черга) (коригування), що здійснюється в 2019 році; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-4, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-6, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-7, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-8, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-9, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-10, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-11, та розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів №2-1-1 - №2-1-15, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; акт №2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, підсумкова відомість ресурсів: об`єкт: відділення анестезіології та інтенсивної терапії для післяопераційних хворих, відділений неврології з нейрореанімацією (витрати по факту), локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на монтаж технологічного устаткування відділення анестезіології та інтенсивної терапії для післяопераційних хворих, відділений неврології з нейрореанімацією; розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на монтаж технологічного устаткування; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2019 року; акт №3 виконання будівельних робіт за грудень 2019 року; підсумкова відомість ресурсів об`єкт: прибудова та компресорна (витрати - по факту); акт приймання виконаних робіт за грудень 2019 року; підсумкова відомість ресурсів: об`єкт: відділення анестезіології та інтенсивної терапії для післяопераційних хворих №2 (1-й поверх, корпус №1); локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на будівельні роботи прибудова та компресорна; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2 на водопровід і каналізація прибудова та компресорна; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3 на опалення прибудова та компресорна; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3 на вентиляція компресорної прибудова та компресорна; розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на будівельні роботи; розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на водопровід і каналізація; розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на опалення; розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-6 на вентиляція компресорної; Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на загальнобудівельні роботи (Відділення анестезіології та інтенсивної терапії №2) відділення анестезіології та інтенсивної терапії №2. Відділення інтенсивної терапії для післяопераційних хворих №2 (1-й поверх, корпус №1); локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2 на загальнобудівельні роботи (відділення анестезіології та інтенсивної терапії №2) відділення анестезіології та інтенсивної терапії №2. Відділення інтенсивної терапії для післяопераційних хворих №2 (1-й поверх, корпус №1); локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3 на водопровід і каналізація відділення анестезіології та інтенсивної терапії №2. Відділення інтенсивної терапії для післяопераційних хворих №2 (1-й поверх, корпус №1); локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3 на опалення відділення анестезіології та інтенсивної терапії №2. Відділення інтенсивної терапії для післяопераційних хворих №2 (1-й поверх, корпус №1); локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-5 на вентиляція відділення анестезіології та інтенсивної терапії №2. Відділення інтенсивної терапії для післяопераційних хворих №2 (1-й поверх, корпус №1); розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 та №2-1-2 на загальнобудівельні роботи (Відділення анестезіології та інтенсивної терапії №2); розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-4 на водопровід і каналізація; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-5 на опалення; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-6 на вентиляція (т. 1 а.с. 59-197); платіжне доручення №4430 від 09.01.2020 на загальну суму 794191,88 грн, в т.ч. ПДВ 132365,31 грн (призначення платежу: оплата за виконані роботи згідно договору №01/10-1 від 01.10.2019 (т. 3 а.с. 45).

-Договір №01/10-4 від 01.10.2019:

Між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (замовник) та ТОВ "Уют Строй" (підрядник) було укладено Договір підряду №107 від 28.12.2018, за яким замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: "Реконструкція будівлі Житомирського онкологічного диспансеру по вул. Фещенко-Чопківського 24/4 в м.Житомирі" (т. 1 а.с. 198-201).

Між сторонами Договір підряду №107 від 28.12.2018 було укладено Додаткову угоду №1 від 18.02.2019.

Окрім того ТОВ "Уют Строй" (замовник) з ТОВ "Акорд Корпорейт" (підрядник) було укладено Договір №01/10-4 від 01.10.2019, відповідно до умов договору п. 1.1 Підрядник зобов`язується в порядку "та на умовах, визначених цім Договором, виконати Замовнику будівельно-монтажні Роботи по об`єкту «Реконструкція будівлі Житомирського онкологічного диспансеру по вул. Фещенко-Чопівського 24/4 в м.Житомирі (термосанація) з прибудовою - коригування" (т. 1 а.с. 248-249).

На підтвердження виконання вищевказаних Договорів та факту здійснення господарської операції в матеріалах справи наявні копії наступних документів: договірна ціна на будівництво "Реконструкція будівлі Житомирського онкологічного диспансеру по вул. Фещенко-Чопківського 24/4 в м.Житомирі" з прибудовою, що здійснюється в 2019 році; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; акти вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт; підсумкові відомості ресурсів об`єкт: онкологічний диспансер (витрати - по факту); акт №8 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: реконструкція будівлі Житомирського онкологічного диспансеру по вул. Фещенко-Чопківського 24/4 в м.Житомирі" з прибудовою (по факту); локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на будівельні роботи онкологічний диспансер; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на будівельні роботи: еконструкція будівлі Житомирського онкологічного диспансеру з прибудовою; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2 на будівельні роботи онкологічний диспансер; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-5 на вентиляція онкологічний диспансер; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-7 на господарсько - питний водопровід В1 онкологічний диспансер; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на будівельні роботи; підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: онкологічний диспансер; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-10 на господарсько - питний водопровід В1; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-6 на вентиляція; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на опалення; довідки про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2019 року; акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт ) (т. 1 а.с. 206-247, т. 2 а.с. 1-35); платіжне доручення №4468 від 30.01.2020 на загальну суму 115226,72 грн, в т.ч. ПДВ 19204,45 грн (призначення платежу: оплата за виконані роботи згідно договору №01/10-4 від 01.10.2019; платіжне доручення №4437 від 10.01.2020 на загальну суму 146957,55 грн, в т.ч. ПДВ 24492,92 грн (призначення платежу: оплата за виконані роботи згідно договору №01/10-4 від 01.10.2019; платіжне доручення №4439 від 11.01.2020 на загальну суму 961834,69 грн, в т.ч. ПДВ 160305,78 грн (призначення платежу: оплата за виконані роботи згідно договору №01/10-4 від 01.10.2019; платіжне доручення №4455 від 20.01.2020 на загальну суму 1225000 грн, в т.ч. ПДВ 204166,67грн (призначення платежу: оплата за виконані роботи згідно договору №01/10-1 від 01.10.2019 (т. 3 а.с. 40-41, 43-44).

- Договір №01/10-2 від 01.10.2019.

Між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (замовник) та ТОВ "Уют Строй" (підрядник) було укладено Договір підряду №76 від 07.12.2018, за яким замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради по вул.Червоного Хреста, 3 в м.Житомирі (т. 2 а.с. 89-96).

Сторонами визнається, що ТОВ "Уют Строй" (замовник) уклало з ТОВ "Акорд Корпорейт" (підрядник) було укладено Договір №01/10-2 від 01.10.2019, відповідно до умов договору п. 1.1 Підрядник зобов`язується в порядку " та на умовах, визначених цім Договором, виконати Замовнику будівельно-монтажні роботи по об`єкту «Реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради по вул.Червоного Хреста, 3 в м.Житомирі (т. 2 а.с. 144-145).

На підтвердження виконання вищевказаного Договору та факту здійснення господарської операції в матеріалах справи наявні копії наступних документів: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; акти вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт; відомість витрачених ресурсів витрат підрядника об"єкт: «Реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського»; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №№1 на реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського; договірна ціна на будівництво реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради по вул.Червоного Хреста, 3 в м.Житомирі (коригування), що здійснюється в 2019 році; договірна ціна на будівництво реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради по вул.Червоного Хреста, 3 в м.Житомирі (коригування); локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на будівельні роботи реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3 на опалення реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-4 на вентиляція реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського; Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-5 на кондиціювання реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-6 на внутрішній водопровід реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-11 на монтаж технологічного устаткування реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на будівельні роботи; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-3 на опалення; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-4 на вентиляція; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-5 на кондиціонування; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-6 на внутрішній водопровід; підсумкова відомість ресурсів об`єкт реконструкція частини приміщень відділення рентгенендоваскулярної хірургії та інтервенційної радіології комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського (витрати - по факту); довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року (т. 2 а.с. 102 - 143, 146 - 170); платіжне доручення №4431 від 09.01.2020 на загальну суму 292157,23 грн, в т.ч. ПДВ 48692,87 грн (призначення платежу: оплата за виконані роботи згідно договору №01/10-2 від 01.10.2019 (т. 3 а.с. 37).

Окрім того, в матеріалах адміністративної справи містяться копії податкових накладних, сформованих позивачем (т. 3 а.с. 46-63) та квитанції, які підтверджують їх прийняття та реєстрацію в ЄРПН (т. 64-77).

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом в постанові від 13 липня 2022 року у справі №420/7385/19, при вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

При цьому, суд зазначає, що мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Лише в такому разі операції суб`єкта господарювання можуть вважатись вчиненими в межах господарської діяльності платника податків та лише за таких умов платник податків має право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій. Отже, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети) є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.

При дослідженні вказаних вище документів судом встановлено наявність руху активів позивача та виконання робіт задекларованим контрагентом, тобто наявність прямого зв`язку з конкретним контрагентом при виконання господарських операцій, що свідчить на користь висновку про реальність господарських операції позивача з ТОВ "Акорд Корпорейт".

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява №3991/03) Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Суд звертає увагу відповідача, що позивач не може нести відповідальність ані за несплату податків продавцями, ані за можливу недостовірність відомостей про них, за умови необізнаності щодо неї, як і не може нести відповідальність за інші дії контрагенті

Щодо висновків відповідача, зроблених на підставі аналізу баз даних ДПС, АІС «Податковий блок», податкової звітності ТОВ «АКОРД КОРПОРЕЙТ» щодо неможливість виконання господарських операцій з надання послуг по будівництву з підстав відсутності необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, трудових ресурсів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Суд вважає, що твердження перевіряючих в акті перевірки про нереальність здійснення господарських операцій із зазначеними в акті контрагентами з посиланням лише на наявну в базах контролюючого органу інформації відносно цих контрагентів є неспроможним, оскільки стосується фактично господарської діяльності контрагентів позивача, первинних документів якого позивач не зобов`язаний мати, та не зобов`язаний будь-яким чином контролювати діяльність контрагента, його бухгалтерський та податковий облік. Для позивача є важливим виконання господарських зобов`язань за договором укладеним з контрагентами для виконання своїх господарських зобов`язань перед іншими контрагентами.

Суд зауважує, що відповідачем не надано жодних доказів проведення зустрічної звірки та дослідження первинних документів, які б підтверджували реальний обсяг фізичного навантаження на працівників, реальну, а не ймовірну, кількість відпрацьованих ними робочих днів та не досліджено чи залучались підрядником додаткові трудові ресурси, в тому числі на підставі цивільно-правових договорів.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15 травня 2018 року у справі №810/4391/16, у якій суд касаційної інстанції, зокрема, зазначив, що відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів також не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Судом не приймаються до уваги посилання податкового органу на податкову інформацію щодо контрагента позивача, оскільки наявність у контролюючого органу під час перевірки платника податків певної інформації про господарську діяльність його контрагента, одержаної від інших підрозділів податкового органу чи з інформаційних систем державної фіскальної служби, що не оформлена рішенням суб`єкта владних повноважень і не є юридичним фактом, утворює лише привід і підстави для перевірки такої інформації, може породжувати певні сумніви щодо законності господарських операцій платника податків, однак не слугує беззаперечним доказом невиконання сторонами правочину власних господарських зобов`язань з поставки товарів (робіт, послуг).

Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі №815/3364/15.

Крім цього слід вказати, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту та не може ґрунтуватися виключно на податковій інформації, отриманої від податкових органів стосовно контрагента позивача.

Позивач не несе відповідальності за невідповідність інформації щодо кількості працюючих у контрагента осіб. Формування суб`єктом господарювання податкового кредиту з податку на додану вартість та віднесення сум до складу валових витрат не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, законодавство України, не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб`єктом господарювання.

Аналогічна позиція з цього питання висловлена Верховним Судом у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 826/16435/16.

Враховуючи викладене, суд вважає, що твердження відповідача про те, що контрагент позивача не міг провадити господарську діяльність, не підтверджені належними та допустимими доказами, ґрунтуються виключно на припущеннях, які, в свою чергу, базуються на податковій інформації, отриманій без проведення перевірки контрагента позивача та без дослідження первинних документів.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву вказує на наявність досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України щодо посадових осіб Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА при укладенні договорів з ТОВ "Уют Строй".

Однак, вказана обставина жодним чином не впливає на реальність господарських операцій позивача, які підтверджуються належними доказами, вчиненими на виконання умов чинних, на дату їх виконання, договорів, укладених між позивачем та Департаментом регіонального розвитку Житомирської ОДА.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідачем до суду не надано належних доказів визнання нечинними договорів, укладених між позивачем та Департаментом регіонального розвитку Житомирської ОДА.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 11691,61 грн

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" (вул. Героїв Крут, 64, кв. 104, м.Житомир,10024, код ЄДРПОУ 38191007) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003, код ЄДРПОУ 44096781) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 01 листопада 2021 року №000105510704.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь овариства з обмеженою відповідальністю "Уют Строй" документально підтверджені судові витрати у сумі 11691 ( одинадцять тисяч шістсот дев`яносто одна ) гривня 61 копійка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук