Ухвала

від 04.11.2022 по справі 302/1220/22

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/1220/22

1-кс/302/230/22

У Х В А Л А

ІМ ЕН ЕМ УК РА ЇН И

04.11.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071110000026 від 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), як в оригіналі, так і належним чином завірених копіях, які знаходяться у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , документи, які стосуються виконання Приватним підприємством « ОСОБА_5 » будівельних робіт об`єкту будівництва АЗПСМ в с. Ізки Пилипецької ОТГ Хустського району Закарпатської області та будівельних робіт із капітального ремонту даху головного корпусу КНАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом відділенням поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12022071110000026 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Слідчий СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 зазначає, що 01.02.2022 року через секретаріат Хустської окружної прокуратури у порядку ст..214 КПК України надійшли матеріали звернення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по факту можливого підроблення документів невстановленими на даний час слідством особами щодо документації на проведення будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі будівельних робіт із облаштування бруківки біля спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 та будівельних робіт із ремонту та облаштування даху на терапевтичному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 .

З приводу вищеописаного факту постановою слідчого призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Як зазначає слідчий, на даний час по вказаному вище кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що стосуються виконання Приватним підприємством « ОСОБА_5 » будівельних робітоб`єктів АЗПСМ в с. Ізки, Пилипецької ОТГ Хустського району Закарпатської області та будівельних робіт з ремонту та облаштування даху на терапевтичному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 , а саме: - Договорів будівельного підряду з додатками до них та додаткових угод з додатками до них;- Актів здачі-приймання виконаних робіт форми КБ-2в та форми КБ-3; - Проектно-кошторисної документації по виконанню будівельних робіт; - Довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3; - Відомостей ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт; - Платіжні доручення та інша фінансова звітність щодо проведеної оплати з проведених будівельних робіт.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у ПП « ОСОБА_5 ».

Слідчий зазначає, що на даний час є достатньо підстав вважати, що у оригіналах вищезгаданих документів містяться відомості, що можуть бути використані у кримінальному провадженні, як докази, а також без тимчасового доступу з одночасним вилученням оригіналів вказаних документів не є можливості іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчий вважає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що наведені документи мають значення для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вони необхідні для призначення судово-почеркознавчої експертизи та фіксування зловживання повноважень службових та посадових осіб.

Крім того, слідчий зазначає, що вилучення документів з ПП « ОСОБА_5 » є важливою складовою матеріалів, які необхідні для належного виконання призначеної по даному кримінальному провадженню будівельно-технічної експертизи.

На обґрунтування поданого до слідчого судді клопотання слідчим надані наступні документи: копію витягу з кримінального провадження № 1202207110000026від 02.02.2022 року (а.с.2); копію листа керівника Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 01.02.2022 (а.с.3), копію заяви про можливе вчинення злочину (а.с.4-6), копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 07.02.2022 року (а.с.7), копію постанови слідчого про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 13.04.2022 року (а.с.8), копія Договору № 30/1 на виконання робіт від 02.04.2021 року (а.с.15-17), копія протоколу погодження про договірну ціну на виконання будівельно-монтажних робі по об`єкту від 02.04.2021 року (а.с.19).

Дослідивши у повному обсязі додані слідчим до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно дост.131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу ч.ч.3-5ст.132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст.160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (частина 1) У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (частина 2).

Згідност.167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як вбачається з клопотання слідчого, до ЄРДР внесені відомості за № 12022071110000026 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до поданого клопотання, слідчий просить надати право тимчасового доступу до оригіналів та завірених копій документів, які знаходяться у Приватного підприємства « ОСОБА_5 ».

Ознайомившись зі змістом клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені слідчим до нього документи, та враховуючи вищенаведені правові норми, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись Законом, оцінюючи наведенні у клопотанні підстави на його обґрунтування, вважаю, що наявні у провадженні документи не містять належних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, визначених ст.ст.160, 163 КПК України.

Згідно з ч.4ст.132КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується. Іншими словами: тимчасове обмеження права суб`єкта на володіння відповідними речами чи документами може бути застосоване рівно настільки, наскільки це необхідно для належного здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, й не більше того.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.5,6,7 ст.160 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки заявлене клопотання крім того, є неконкретним: не містить вказівки найменування та переліку чітко визначених документів, дати їх складання, до оригіналів та завірених належним чином копій саме яких просить слідчий надати дозвіл на тимчасовий доступ та відсутні будь-які документальні підтвердження цьому.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя не вбачає на даний час підстав для задоволення клопотання слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у зв`язку з неконкретністю викладених у клопотанні вимог, а також необґрунтованістю та недоведеністю обставин, визначених кримінальним процесуальним Законом.

Таким чином, сторона кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до документів, не довела обставин у необхідності забезпечення їй доступу до документів, що оцінюється як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищенаведенета керуючисьст.ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532КПК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12022071110000026 від 02.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області:ОСОБА_1