Рішення

від 03.11.2022 по справі 951/608/22

КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 рокуСправа № 951/608/22 Провадження №2-о/951/21/2022

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Скавінської Г. І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова Тернопільської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козівська селищна рада Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 006804 від 28.01.2008, площею 1,96 га з кадастровим номером 6123085200:01:001:0153, яка розташована на території Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що її баба ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно за заповітом. Відповідно до заповіту, після своєї смерті ОСОБА_2 заповіла належну їй земельну ділянку ОСОБА_3 - батьку заявника, все інше майно заповіла заявнику ОСОБА_1 . Для оформлення своїх спадкових прав заявник звернулася до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області, однак отримати свідоцтво на право власності за заповітом не змогла, оскільки встановлено, що існують розбіжності у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 006804 виданому на ім`я матір ОСОБА_2 , а згідно свідоцтва про смерть остання зазначена як ОСОБА_2 .

Пояснила, що розбіжності створюють юридичні наслідки для неї, зокрема, для реалізації її спадкових прав.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала повністю, з мотивів викладених у заяві та просила такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи Козівської селищної ради у судове засідання не з`явився, 25.10.2022 подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, при прийнятті судом рішення, покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та картки платника податків № НОМЕР_2 , матір заявника зазначена як ОСОБА_2 .

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 указано ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Козівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 09.03.2022.

За життя померлій на праві власності належала замельна ділянка, як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 006804 від 28.01.2008, площею 1,96 га з кадастровим номером 6123085200:01:001:0153, яка розташована на території Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Як вбачається, із копії заповіту складеного ОСОБА_2 , на випадок своєї смерті, земельну ділянку належну їй на праві власності заповіла ОСОБА_3 , все інше належне їй майно заповіла заявнику ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що для оформлення своїх спадкових прав звернулася до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Боднарук М. В., однак у зв`язку із розбіжністю у зазначенні прізвища у державномуакті направо власностіна земельнуділянку серіїЯА №006804виданому наім`я матір ОСОБА_2 тасвідоцтва просмерть виданого.після смерті ОСОБА_2 ,отримати свідоцтво про право власності на спадщину не змогла.

Допитані усудовому засіданнісвідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пояснили суду,що дійсно ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на правівласності напідставі державного акту на право власності належала земельна ділянка. Пояснили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією особою.

Підстав для визнання показань свідка необґрунтованими чи неправдивими у суду не має, оскільки такі показання давалися свідком під присягою, останній був попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань.

Згідно зі ст.ст.293,315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст.256 ЦПК України(в редакції, яка діяла до редакції відповідно доЗакону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що в державному актіна правовласності наземельну ділянкусерії ЯА№ 006804від 28.01.2008помилково зазначено прізвище на ім`я якого видано « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 », що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкоємцем.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 006804 від 28.01.2008, площею 1,96 га з кадастровим номером 6123085200:01:001:0153, яка розташована на території Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Метою встановлення юридичного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відтак з метою не порушення прав заявника, реалізація яких залежить виключно від доведення вищезазначеного юридичного факту, суд приходить до висновку про необхідність встановлення даного юридичного факту.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є цілком обґрунтованою та підлягає до задоволення шляхом встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.81,273,293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Козівська селищнарада Тернопільськоїобласті провстановлення фактуналежності правовстановлюючогодокумента задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 006804 від 28.01.2008, площею 1,96 га з кадастровим номером 6123085200:01:001:0153, яка розташована на території Кривенської сільської ради Козівського району Тернопільської області, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Козівська селищна рада Тернопільської області, вул. Грушевського, 31, смт. Козова Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04525573.

Суддя Ірина БРАТКІВ

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07.11.2022.