Ухвала
від 07.11.2022 по справі 520/19284/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 листопада 2022 р. м. ХарківСправа № 520/19284/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилія С.П.,

Суддів Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 по справі № 520/19284/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРАЙС-АГРО"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРАЙС-АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення Головне управління ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії шляхом направлення до суду документа про сплату судового збору в розмірі 3405,00 грн.

Також скаржнику роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 продовжено Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали надіслано Головному управлінню ДПС у Харківській області в електронний кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд" та доставлено 17.10.2022 о 20:33 год., що підтверджується довідкою відповідального працівника Другого апеляційного адміністративного суду.

Проте у визначений судом спосіб і строк скаржник вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 не виконав та недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у встановлений судом строк, з урахуванням його продовження, відповідачем не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 169, ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року по справі № 520/19284/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНРАЙС-АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. ЖигилійСудді(підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.11.2022
Оприлюднено09.11.2022
Номер документу107148210
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/19284/21

Ухвала від 03.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 06.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 07.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 17.10.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 28.09.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 29.05.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 27.01.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 08.11.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 11.10.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні