Рішення

від 27.10.2022 по справі 375/589/22

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/589/22

Провадження № 2/375/392/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючогосудді Штифорук О.В., при секретарі судового засіданняСеменюті Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припи

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначає, що на підставі договору дарування житлового будинку і земельної ділянки від 02.07.2002 року їй належить 54/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 площею 40,0 кв.м. та земельна ділянка за цією ж адресою площею 0,044 га.

Позивачем 21.08.2003 року було отримано дозвіл ДАБК № 99 на виконання будівельних робіт, після виконання робіт зазначена частина будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 13.12.2003 року.

Іншими співвласниками будинку АДРЕСА_3 є треті особи по справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На теперішній час позивач не може оформити належним чином документи, що посвідчують право власності на житловий будинок та земельну ділянку, оскільки загальна та житлова площі будинку АДРЕСА_4 не співпадає з правовстановлюючими документами в зв`язку з тим, що частина будинку демонтована та не відноситься до складу домоволодіння.

В квітні 2022 року позивач звернулась до відповідача з заявою про припинення права власності, проте їй надали відповідь, що необхідно ініціювати питання про внесення запису про припинення права власності до ДРРП.

Вона звернулась з відповідною заявою до реєстраційної служби, але державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки подані нею документи не відповідають вимогам, встановленим . 3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме:

- в Єдиної державної електронної системі у сфері будівництва про результати проведення технічної інвентаризації відсутня інформація технічного паспорту від 21.08.2002 року;

- загальна та житлова площі не відповідають внесеним площам до відкритого розділу ДРРП на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до експлікації приміщень житлового будинку;

- в електронному реєстрі та у витязі з реєстру прав власності за № 390173 від 17.04.2003 року запис БТІ на 54/100 частини помилково внесено за ОСОБА_5 , фактично реєстрація діє за нею, та не дає змоги виправлення за нею, як за власником;

- в зв`язку з тим, що частина будинка вже демонтована (знесена), технічна площа не відповідає наявній площі відкритого розділу ДРРП, в новому технічному паспорті не вказано всіх співвласників житлового будинку, оскільки при його оформленні було враховано наявний стан житлового будинку на дату технічної інвентарцізації, 15.07.2021 року, оскільки 54/100 частини будинку було демонтовано та не відноситься до складу домоволодіння.

Тому позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву в якій позов підтримує та просить справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглянути за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглянути за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 через канцелярію суду надав заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 4ст. 206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українине здійснювалось.

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на підставі договору дарування житлового будинку і земельної ділянки від 02.07.2002 року позивачу належить 54/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 площею 40,0 кв.м. та земельна ділянка за цією ж адресою площею 0,044 га (а.с. 11).

Відповідно до акту обстеження технічного стану житлового будинку АДРЕСА_3 від 07.07.2022 року частина житлового будинку, яка зазначена у технічному паспорті від 21.08.2002 року та належала ОСОБА_1 на час проведення обстеження демонтована та не відноситься до складу домоволодіння. Житловий будинок має загальну площу 66,4 кв.м., житлову площу 35,4 кв.м. Частина житлового будинку, яка зазначена в технічному паспорті від 21.08.2002 року 3-1.3-2.3-3.3-4.3-5.4-1.4-2.4-3.4-4.ІІІ на час проведення обстеження демонтована (а.с. 19).

Проте до Реєстру прав на нерухоме майно не внесено запис про те, що нерухоме майно знищено та припинено право власності власника ОСОБА_1 .

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 63860541 від 14.06.2022 року державним реєстратором було відмовлено у державній реєстрації прав на їх обтяжень, оскільки подані позивачем документи не відповідають вимогам, встановленим . 3 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: - в Єдиної державної електронної системі у сфері будівництва про результати проведення технічної інвентаризації відсутня інформація технічного паспорту від 21.08.2002 року; - загальна та житлова площі не відповідають внесеним площам до відкритого розділу ДРРП на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до експлікації приміщень житлового будинку; - в електронному реєстрі та у витязі з реєстру прав власності за № 390173 від 17.04.2003 року запис БТІ на 54/100 частини помилково внесено за ОСОБА_5 , фактично реєстрація діє за нею, та не дає змоги виправлення за нею, як за власником; - в зв`язку з тим, що частина будинка вже демонтована (знесена), технічна площа не відповідає наявній площі відкритого розділу ДРРП, в новому технічному паспорті не вказано всіх співвласників житлового будинку, оскільки при його оформленні було враховано наявний стан житлового будинку на дату технічної інвентаризації, 15.07.2021 року, оскільки 54/100 частини будинку було демонтовано та не відноситься до складу домоволодіння (а.с. 23).

На підставі свідоцтва про право власності від 13.12.2003 року на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_4 (а.с. 16).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 13.12.2003 року є власником будинку АДРЕСА_4 (а.с. 17).

21.08.2003 року ОСОБА_1 виданий дозвіл № 99 на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку в об`ємі з магазином в АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Припинити право власності на вказаний будинок за заявою позивача неможливо, оскільки при реєстрації права власності змінено адресу будинку з будинку АДРЕСА_1 на будинок АДРЕСА_4 , а також через невідповідність загальної та житлової площі внесеним площам до відкритого розділу ДРРП на нерухоме майно та їх обтяжень.

Стаття 346 ЦК України визначає перелік підстав припинення права власності, у тому числі п. 4 ч. 1 даної статті передбачено, що право власності припиняється у разі знищення майна.

Згідно ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється у разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Вказана стаття не містить визначення поняття «знищення майна» та випадків, на які поширюється ця норма, зокрема, залежно від причин знищення майна. Тобто, зазначена норма поширюється на всі випадки фізичного руйнування майна, що призводить до припинення його існування як такого, незалежно від причин настання такого результату. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Тобто, припинення права власності на таке майно пов`язується з фактом звернення власника до відповідного органу та наявністю рішення цього органу про виключення знищеної речі з державного реєстру.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначена Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №553.

Відповідно до цього Порядку державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру прав на нерухоме майно проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус. Для проведення державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна у зв`язку з його знищенням відомості про це нерухоме майно повинні міститися у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, державна реєстрація припинення права власності здійснюється за заявою власника об`єкта нерухомого майна.

Як визначено у п.75 Постанови КМУ №1127 від 25 грудня 2015 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" для державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна у зв`язку з його знищенням подаються: 1) документ, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення; 2) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна. Відповідно до п.6 вказаної вище Постанови, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника, шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав.

В судовому засіданні оглянуто правову та інвентарізаційну справи на вказане домоволодіння.

Технічна документація на житловий будинок АДРЕСА_3 видана на ім`я ОСОБА_1 .. Інвентаризаційна справа № 74.

З оціночного акту від 13.03.2001 року з реєстрацією наступних поточних змін від 26.06.2002 року, 21.04.2003 року вищезазначеної інвентарізаційної справи вбачається, що житловий будинок раніше 1918 року забудови, має від 45% до 70% зносу, з 2002 року маються відмітки реєстрації поточних змін «знесено».

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За вказаних обставин суд вважає за можливе припинити право власності ОСОБА_1 на житловий будинок площею 40,0 кв.м., що був розташований по АДРЕСА_3 та знесений (демонтований).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.346,349 ЦК України, ст.ст.13,81,211,247,263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права власності, - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на 54/100 частини житлового будинку площею 40,0 кв.м, що був розташований по АДРЕСА_3 та знесений (демонтований) у зв`язку із знищенням.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 03 листопада 2022 року.

Головуюча суддя О.В.Штифорук